Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-280266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280266/22-72-1890
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 (127083, <...>), ГУ ФССП России по Москве

третьи лица – конкурсный управляющий ФИО2 (119034, г. Москва, а/я 103), АО «АСТЕРОС»

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО1 об окончании исполнительного производства № 139591 /22/77054-ИП от 25.07.2022,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 17.12.2022г

от заинтересованных, третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-СТРОЙ № 1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 об окончании исполнительного производства № 139591 /22/77054-ИП от 25.07.2022.

.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство без достаточных на то оснований, что в свою очередь нарушает права и законные интересы взыскателя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу № А40-95482/21 с акционерного общества «Астерос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» взыскана задолженность по Договору №08- 09 от 08.09.2017 в размере 109 890,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб.

13.12.2021Арбитражным судом г. Москвы на основании Решения от 24.09.2021 выдан исполнительный лист ФС № 039672310.

На основании заявления и исполнительного листа ФС №039672310, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО1 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 139591/22/77054-ИП в отношении АО "АСТЕРОС".

25.07.2022судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2ФИО1 было вынесено оспариваемое Постановление об окончанииисполнительного производства № 139591/22/77054-ИП в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), при этом исполнительный лист был передан конкурсному управляющему ФИО2.

Соглашаясь с доводами заявителя о незаконности оспариваемого постановления, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

При этом, как усматривается из изложенной нормы пункта 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, документ о взыскании задолженности по текущим платежам поименован в перечне исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается.

Статья 5 Закона о банкротстве содержит определение текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (часть 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, взыскание с должников, признанных банкротами, текущей задолженности производится в общем порядке, предусмотренном законодательством, а исполнение судебных актов и иных документов, приравненных к исполнительным документам, по взысканию текущей задолженности производится в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В данном случае суд соглашается с доводами заявителя о том, что требования исполнительного документа, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство № № 139591/22/77054-ИП, относятся к текущим платежам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65,71,167-170,176,200,201,329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 об окончании исполнительного производства № 139591 /22/77054-ИП от 25.07.2022.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «МИП-СТРОЙ № 1» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова