Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А50-13079/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13079/2022
18 августа 2022 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Пермский р-н, с. Култаево; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенности от 27.12.2021, от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ждун». Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 211,50 руб. и расходы на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направил.

В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 18.08.2022 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

После открытия судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований в части снижения суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ждун» с 50 000 руб. до 20 000 руб. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ждун» в различных вариантах его исполнения, что подтверждается лицензионным договором от 25.04.2017, заключенным между автором произведения – Маргрет А. ФИО3 (Нидерланды) и ООО «Си Ди Лэнд контакт». Лицензионный срок по договору – с 25.04.2017 по 24.04.2022, лицензионная территория – Российская Федерация, Беларусь, Казахстан (п. 1.1 лицензионного договора).

В целях защиты своих исключительных прав истцом было выявлено, что 20.05.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчиком реализован товар (мягкая игрушка) с нарушением исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ждун».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены терминальный и кассовый чеки от 20.05.2021 на сумму 300 руб., на которых указано наименование ответчика, адрес торговой точки, наименование магазина – Игрушки, ИНН ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара и сам спорный товар (мягкая игрушка), который обозревался судом в судебном заседании.

14.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.2022 с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование произведения изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на изображение.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведение изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (терминальным и кассовым чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден терминальным и кассовым чеками от 20.05.2021.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет пробитие и передачу терминального и кассового чеков. В кадре отображены спорный товар, терминальный и кассовый чеки.

В судебном заседании также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар (мягкая игрушка в виде объемного воспроизведения рисунка «Ждун»), фотография которого представлена истцом в материалы дела.

В силу подп. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под использованием результата интеллектуальной деятельности понимается, в том числе, и его воспроизведение, и его распространение путем продажи или иного отчуждения.

Учитывая, что товар ответчика является воспроизведением (переработкой) принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства – рисунок «Ждун», следует полагать, что при продаже спорного товара ответчик допустил незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат истцу.

Доказательств, подтверждающих, что истец или автор произведения передали ответчику исключительные права на использование произведения изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на произведение изобразительного искусства путем реализации спорного товара.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом (с учетом принятого судом уточнения иска) в сумме 20 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Таким образом, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ждун» разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. государственной пошлины, 300 руб. стоимости спорного товара, 211,50 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, Пермский р-н, с. Култаево; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ждун»; а также взыскать 2 000 руб. государственной пошлины, 300 руб. стоимости спорного товара, 211,50 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки в отношении ответчика из ЕГРИП.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Д.Б. Коротков