Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А37-2058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-2058/2023
г. Магадан
30 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 559 461 руб. 72 коп.,

при участии представителей: от истца и ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в период с 01.05.2019 по 30.11.2022 в размере 479 216 руб. 54 коп., неустойку (пени) за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 17.07.2023 в размере 80 245 руб. 18 коп., а всего 559 461 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 31.07.2023 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28.08.2023. Протокольными определениями от 28.08.2023, 28.09.2023 по ходатайству истца суд продлял подготовку по делу, откладывая предварительное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в возражениях от 05.09.2023 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно письменным возражениям от 05.09.2023 департамент представил возражения по пунктам 1, 3, 5, 8, 11, 12, 16, 18 расчета суммы иска.

Истец к судебному заседанию представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайства:

- от 19.10.2023 № МЭ/20-18-34-3864, в котором заявил об уменьшении суммы иска до 409 110 руб. 10 коп. с учетом корректировки;

- от 24.10.2023 № МЭ/20-18-34-3919 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании статей 46, 49, 159 АПК РФ удовлетворил заявленные истцом ходатайства.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан» единой теплоснабжающей организацией в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ» осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» определено открытое акционерное общество «Магаданэнерго».

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 19, 153 ЖК РФ, исходя из того, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 333 382 руб. 59 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

01.05.2019-28.02.2021

Якутская, д.43, кв.5

0,00

2.

01.05.2022-30.11.2022

Верхняя, д. 21, кв.11

19824,82

3.

01.04.2022-30.11.2022

ФИО2, д. 7, кв. 4

3933,42

4.

01.07.2022-30.11.2022

Пролетарская, д. 68, А, кв. 28

14300,86

5.

01.01.2022-31.05.2022

Якутская, д. 43, кв. 5

0,00

6.

01.08.2022-30.11.2022

ФИО3, д. 27, к.2, кв. 74

13809,67

7.

01.09.2022-30.11.2022

Марчеканский <...>

12950,37

8.

01.09.2022-30.11.2022

Арманская, д. 49, кв. 13

12960,40

9.

01.08.2022-30.11.2022

Арманская, д. 49, А, кв. 22

17438,516

10.

01.02.2022-30.11.2022

Полярная, д. 11, кв. 29

37503,04

11.

01.02.2022-30.11.2022

Пролетарская, д. 61, к. 5, кв. 34, комн. 5,6

36250,51

12.

16.03.2022-30.11.2022

Колымская, д 16, кв. 3, три комнаты

43079,95

13.

01.10.2021-30.11.2022

ФИО4, д. 11, А, кв. 70

46197,17

14.

01.05.2022-17.11.2022

Речная, д. 61, к.4, кв. 65

20471,42

15.

30.05.2022-30.11.2022

Кольцевая, д. 52, А, секц. 14, комн. 7

12254,44

16.

01.06.2022-30.11.2022

3-Транспортный переулок, д. 11, Д, кв. 4

13984,86

17.

27.02.2022-30.11.2022

Набережная реки Магаданки, д.13, комн.219

13250,03

18.

20.03.2020-28.11.2022

Флотская, д. 7, кв. 104

0,00

19.

01.08.2022-30.11.2022

Портовая, д. 19, Б, кв. 37

15151,07


ИТОГО


333382,59

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договоры на теплоснабжение в пустующий муниципальный жилищный фонд в спорный период времени не заключены.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 11, 12 расчета суммы иска.

Ответчик заявил возражения по пункту 11 таблицы расчета суммы иска, представив доказательства, что в спорный период с 01.02.2022 по 30.11.2022 комнаты 5, 6 в квартире 34 в доме 61 корпус 5 по улице Пролетарской была заселена. Суд считает данные возражения обоснованными. Как видно из договора социального найма жилого помещения от 02.07.2013 № 4072, заключенного между Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (наймодатель) и гражданином ФИО5 (наниматель), данный договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от 02.07.2013 № 2721. Согласно пункту 3 договора по указанному адресу совместно с нанимателем вселены члены его семьи (пасынки) ФИО6 и ФИО7. Пасынки (усыновленные дети) бывшего нанимателя жилого помещения являются членами его семьи и имеют равные с нанимателем права (статья 69 ЖК РФ).

В связи со смертью 10.02.2022 нанимателя ФИО5 в управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана от ФИО7 26.05.2022 поступило заявление о признании его нанимателем, в связи с чем 27.05.2022 к договору социального найма жилого помещения от 02.07.2013 № 4072 заключено дополнительное соглашение № 1. На основании положений пункта 2 статьи 686 ГК и пункта 2 статьи 82 ЖК РФ суд признает доводы ответчика о том, что договор социального найма жилого помещения от 02.07.2013 № 4072 не прекращал своего действия, обоснованными.

Следовательно, жилое помещение по адресу: ул. Пролетарская, д. 61, к. 5, кв. 34, комн. 5,6 в период с 01.02.2022 по 30.11.2022 не являлось пустующим, в связи с чем требование истца по пункту 11 таблицы расчета на сумму 36 250 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежит.

Ответчик, со ссылкой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.08.2023 по делу № А37-161/2023 заявил возражения по пункту 12 таблицы расчета суммы иска за период с 16.03.2022 по 31.05.2022.

Рассмотрев заявленные истцом требования и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что по пункту 12 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в рамках дела № А37-161/2023 с ответчика были взысканы начисления за период с 16.03.2022 по 31.05.2022 в размере 5 875 руб. 06 коп. по лицевому счету № <***>, оформленному на ФИО8, при этом в настоящем деле заявлены к взысканию начисления за период с 16.03.2022 по 30.11.2022 в размере 43 079 руб. 95 коп. по лицевому счету № <***>, который ранее был открыт на ФИО9 (с мая 2022). Перерасчет был произведен истцом на основании заявления от 27.04.2022, поступившего в адрес истца от ФИО9.

Таким образом, возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Ранее возникшие между сторонами разногласия по пунктам 1, 3, 5, 8, 16, 18 расчета суммы иска сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.

Таким образом, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению частично, на сумму 297 132 руб. 08 коп. Во взыскании 36 250 руб. 51 коп. истцу надлежит отказать в связи с отсутствием статуса пустующего помещения в спорный период.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 11.06.2022 по 18.10.2023 в размере 75 727 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд нашел его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку истцом неустойка по пункту 11 расчета суммы иска не начислялась, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 75 727 руб. 41 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 409 110 руб. 20 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 11 182 руб. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 20.07.2023 № 18607 уплатил госпошлину в размере 14 189 руб. (л.д.6).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение суммы иска от 19.10.2023 № МЭ/20-18-34-3864. Считать заявленными требования о взыскании 409 110 руб. 00 коп., в том числе: 333 382 руб. 59 коп. – задолженность за периоды с 01.10.2021 по 30.11.2022, 75 727 руб. 41 коп. - неустойка (пени) за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 18.10.2023.

2. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 297 132 руб. 08 коп., неустойку в размере 75 727 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 191 руб. 00 коп., а всего – 383 050 руб. 49 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований (36 250 руб. 51 коп.) отказать.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 007 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова