Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А50-29771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2079/19

Екатеринбург


16 мая 2019 г.


Дело № А50-29771/18



Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гусева О. Г., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2018 по делу № А5029771/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии Урала» (далее – общество «Инновационные технологии Урала») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Министерства от 10.09.2018 N 02-05/114-18 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2018 (судья Шаламова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу «Инновационные технологии Урала» назначено административное наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель указывает на то, что правоустанавливающие документы, специальные разрешения на использование спорных лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых у общества «Инновационные технологии Урала» отсутствуют.

Министерство полагает, что судами не учтено, что возможность замены наказания при наличии административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. При этом Министерство отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания учтены все имеющиеся доказательства по делу и назначен штраф в минимальном размере.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 и 01.08.2018 в рамках проведения проверки Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению директора общества с ограниченной ответственностью «Торфяная компания» произведен осмотр лесного участка в выделе 5 квартала 132 Краснокамского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество», по результатам которого составлены акты осмотра лесосеки с фотоснимками. Из акта осмотра от 27.07.2018 следует, что в названном выделе обществом «Инновационные технологии Урала» осуществляется разработка месторождения торфа.

Согласно акту осмотра от 27.07.2018, акту о результатах осмотра от 01.08.2018, акту визуального осмотра территории от 27.07.2018 № 1, акту визуального осмотра территории от 27.07.2018 № 2 общество «Инновационные технологии Урала» использовало лесной участок в выделе 5 квартала 132 Краснокамского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» для разработки месторождений полезных ископаемых в отсутствие договора аренды.

Правоустанавливающие документы, специальные разрешения на использование лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, не представлены.

Рассмотрев поступившие материалы проверки, Министерством в отношении общества «Инновационные технологии Урала» составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2018 и вынесено постановление № 02-05/114-18 о привлечении общества «Инновационные технологии Урала» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа недействительно, общество «Инновационные технологии Урала» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, счел возможным изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что фактически обществом «Инновационные технологии Урала» допущено использование лесного участка без специального разрешения.

Факт нарушения, выразившийся в самовольном (без разрешающих документов) использования лесного участка, расположенного в выделе 5 квартала 132 Краснокамского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» (категория защищенности: зеленая зона) под разработку месторождения торфа судами установлен (акты проверки от 27.07.2018, 01.08.2018, фототаблицы, протокол об административном правонарушении от 03.09.2018).

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьёй 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом «Инновационные технологии Урала» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вменённого правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «Инновационные технологии Урала» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 4.1.1, частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ отменил постановление Министерства в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. и назначил административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество «Инновационные технологии Урала» относится к субъектам среднего предпринимательства (микропредприятие), данных о совершении ранее административных правонарушений, в том числе иных, не являющихся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению, не имеется, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.9 КоАП РФ, выявленное в ходе осуществления государственного контроля вменяемое обществу «Инновационные технологии Урала», является впервые совершенным административным правонарушением.

Судом первой инстанции также указано, что доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2018 по делу № А5029771/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи О.Г. Гусев



Т.П. Ященок