Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А68-15243/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-15243/2019

Дата объявления резолютивной части решения «02» марта 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комус-Р2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи № 2202842/17 от 09.03.2017, обязании возвратить денежные средства в сумме 67 655 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Квартал» (ООО «ТК Квартал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комус-Р2» (ООО «Комус-Р2») о расторжении договора купли-продажи ноутбука HP X2F01EA по товарной накладной № OVT/18542819 от 01.03.2018, возврате денежных средств за ноутбук в сумме 67 655 руб. 01 коп.

Истец пояснил, что 01.03.2018 продавец (ответчик) на основании договора поставил покупателю (истцу) ноутбук HP X2F01EA по товарной накладной № OVT/18542819 от 01/03/2018 стоимостью 67 655 руб. 01 коп. С 04.05.2018 ноутбук в связи с выявленной неисправностью (вертикальные полосы разного цвета на экране) передан для осуществления ремонта в сервисный центр ответчика, гдео ноутбук находится до настоящего времени. В июле 2018 в адрес истца поступила от ответчика претензия № У-3 от 17.07.2018 с требованием оплаты поставленного товара. Истец 27.07.2018 направил ответ, в котором сослался на недостатки товар, просил расторгнуть договор поставки, поскольку не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром по назначению. ООО «Комус-Р2» обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением по делу № А68-6393/2019 о взыскании стоимости ноутбука в сумме 67 655 руб. 01 коп. По вступившему в законную силу решению суда № А68-6393/2019 судом взыскана задолженность в сумме 67 655 руб. 01 коп. с истца в пользу ответчика. Поскольку в товаре существенные недостатки, выразившиеся в несоразмерных затратах времени на устранение недостатков (больше года), у покупателя имеется право одностороннего отказа от договора поставки и требования уплаченной за товар денежной суммы. С истца взыскана стоимость товара, которым он более года не пользуется, в связи с чем, истец просил договор купли-продажи ноутбука расторгнуть, а денежные средства за товар возвратить истцу.

Ответчик исковые требования истца не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в отзыве пояснив, что решением суда по делу № А68-6393/2019 установлено, что ответчик продал истцу ноутбук HP X2F01EA стоимостью 67 655 руб. 01 коп., стоимость ноутбука взыскана с ООО «ТК Квартал» в пользу ООО «Комус-Р2». Товар со стороны ООО «ТК-Квартал» был принят без замечаний, в установленный договором 30-тидневный срок от покупателя претензия по качеству товара не поступала. Впоследствии в ходе эксплуатации ноутбука он вышел из строя, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта и передал ответчику товар для ремонта. Представитель ООО «Комус-Р2» получил товар у ООО «ТК Квартал» и 14.05.2019 сдал его для проведения гарантийного ремонта в уполномоченный сервисный центр ООО «КДС-Технический центр». По окончанию ремонта ноутбук был 01.06.2019 выдан в полностью исправном состоянии и пригодным для использования по назначению без каких-либо ограничений. ООО «Комус-Р2» неоднократно уведомлял ООО «ТК Квартал» о готовности передать ему ноутбук после оплаты товара согласно договору купли-продажи № 2842/17. ООО «ТК Квартал» отказывался получать ноутбук, требования расторжения договора. Изначально ООО «Комус-Р2» произвел поставку товара надлежащего качества и впоследствии организовал бесплатный гарантийный ремонт ноутбука, восстановив его работоспособность. У ООО «ТК Квартал» не было законных оснований отказываться от получения товара после ремонта и требовать расторжения договора купли-продажи.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-6393/2019 взыскана с ООО «ТК Квартал» в пользу ООО «Комус-Р2» задолженность в размере 67 655 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб.

Решением суда по делу № А68-6393/2019 установлено, что ООО «Комус-Р2» исполнил обязательства по договору, поставив ООО «ТК Квартал» товар согласно представленной в дело товарной накладной, содержащей сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный-пристав исполнитель по решению № А68-6393/2019 взыскал с ООО «ТК Квартал» в пользу ООО «Комус-Р» стоимость ноутбука HP X2F01EA 67 655 руб. 01 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик ООО «Комус-Р2» не оспаривает факт гарантийного ремонта оспариваемого ноутбука.

Вместе с тем, согласно акта диагностики № 3065632 ООО «КДС-Технический центр» от 01.06.2018 по заказу № 3065632 была заменена деталь дисплей 855641-251 13-3-inch FHD WLED UWVA. В указанном акте также имеется отметка о том, что после замены дисплея, оборудование работает в соответствии с заводскими характеристиками. Ремонт завершен 16.05.2018 № в 17.25, заказчик уведомлен путем СМС о завершении ремонта 16.05.2018 в 17.30. Оборудование выдано из сервисного центра 01.06.2018 в 11.21.

В соответствии с актом выполненных работ № 3065632 произведен гарантийный ремонт ноутбука HP X2F01EA, дата выдачи 01.06.2018.

ООО «Комус-Р2» направил в адрес ООО «ТК Квартал» требование о получении товара, ноутбука HP X2F01EA, что подтверждается описью в почтовое вложение от 10.01.2020.

Факт осуществления ответчиком гарантийного ремонта товара не влечет за собой вывода о том, что в данном случае товар - ноутбук HP X2F01EA имеет неустранимые недостатки, либо иные существенные нарушения требований к качеству товара, перечисленные в п. 2 ст. 475 ГК РФ. При этом срок гарантийного ремонта в две недели является разумным сроком для устранения недостатков в работе ноутбука.

Поставка товара надлежащего качества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-6393/19, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд также отмечает, что истец сослался на недостатки товара и просил ответчика расторгнуть договор поставки лишь после получение от ответчика претензии с требованием об оплате. Кроме того, истец отказался от получения ноутбука HP X2F01EA после осуществления ответчиком гарантийного ремонта, и, как пояснил ответчик, ноутбук до настоящего времени находится у ответчика.

С учетом изложенного выше, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства поставки товара, имеющего существенные, неустранимые недостатки, в то время, как ответчиком произведен своевременный гарантийный ремонт, также нет правовых оснований для расторжения договора поставки ноутбука.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 8 939 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью ООО «ТК Квартал» в удовлетворении исковых требований к ООО «Комус-Р2».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева