Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А80-432/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-432/2024
09 сентября 2024 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело А80-432/2024 по заявлению

акционерного общества «Универсальная морская компания Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения и незаконными действий,

третьи лица: акционерное общество «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя путем веб-конференции – представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2024, диплом,

от ООО «А-Сервис» путем веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 № 18, диплом,

от АО «Чукотэнерго» - представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2024 № 57, диплом,

установил:

акционерное общество «Универсальная морская компания Арктика» (далее – заявитель, АО «У.М.К.А.») обратилось 26.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (обработано судом 27.06.2024) в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго»), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС России по ЧАО, антимонопольный орган), обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – ООО «А-Сервис») о признании недействительными итогового протокола от 07.05.2024 № 3/ВП в рамках закупки № 32413325227 (извещение от 27.02.2024), решения антимонопольного органа от 07.06.2024 № 087/07/3-102/2024, о признании незаконными действий Чукотского УФАС России.

Требования нормативно обоснованы ссылками на положения части 1 статьи 1, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), разъяснения, изложенные в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее – Обзор судебной практики от 16.05.2018).

По мнению АО «У.М.К.А.», комиссией заказчика при подведении итогов торгов нарушен принцип равноправия. Так, при оценке опыта АО «У.М.К.А.», подтверждаемого сведениями о ранее выполненных договорах транспортно-экспедиторского обслуживания путем предоставления участником закупочной процедуры: копий договоров, подписанных сторонами, а также копий документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, с указанием стоимости и наименования выполненных работ, подписанных с обоих сторон, комиссия заказчика ошибочно не приняла во внимание факт исполнения АО «У.М.К.А.» таких договоров, ранее заключенных с АО «Чукотэнерго».  

О заключении этих договоров с АО «У.М.К.А.» и их исполнении последним АО «Чукотэнерго» не могло не знать, так как являлось стороной сделок. Акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие исполнение, изготавливаются и подписываются сторонами сделки в двух экземплярах, соответственно в распоряжении заказчика необходимые документы имелись. Требование о подтверждении договоров, заключенных и исполненных АО «У.М.К.А.» в рамках правоотношений с самим АО «Чукотэнерго» в указанных обстоятельствах носит исключительно формальный и необоснованный характер.

АО «У.М.К.А.» обращалось в УФАС России по ЧАО, но антимонопольный орган безосновательно признал жалобу заявителя необоснованной, приняв решение от 07.06.2024 № 087/07/3-102/2024.  

Определением от 02.07.2024 требование о признании недействительным решения УФАС России по ЧАО от 07.06.2024 № 087/07/3-102/2024, о признании действий антимонопольного органа необоснованными выделены в отдельное производство с рассмотрением его в рамках дела № А80-432/2024. Выделенные требования приняты к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2024.

От АО «Чукотэнерго» 26.07.2024 в материалы дела поступил отзыв на заявление от 25.07.2024 № 20/53-04-3768, в котором заявлено о несогласии с доводами АО «У.М.К.А.» о допущенных нарушениях при проведении спорной закупки требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, положенных в основу обращения заявителя в УФАС России по ЧАО.

По мнению АО «Чукотэнерго», закупочной комиссией при подведении итогов торгов в равной степени оценены заявки всех участников и им дана правомерная оценка. Антимонопольным органом всесторонне и в полном объеме исследованы материалы закупочной документации, а также требования, предъявляемые к заявкам, сами заявки участников закупки с представленными документами, по результатам чего доводы жалобы АО «У.М.К.А.» мотивированно признаны безосновательными.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление от 01.08.2024 № ТО/860/24, а также материалы дела № 087/07/3-102/2024 о нарушении требований антимонопольного законодательства, установленных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по жалобе АО «У.М.К.А.» на действия комиссии по осуществлению закупок АО «Чукотэнерго» при проведении конкурса в электронной форме № извещения 32413325227 от 27.02.2024.

Согласно доводам отзыва, по результатам проведенной проверки по обращению АО «У.М.К.А.» антимонопольным органом установлено, что вопреки доводам заявителя закупочной комиссией при подведении итогов торгов в равной степени были оценены заявки всех участников и им дана справедливая и правомерная оценка.

Ссылаясь на то, что при проведении окончательного расчета баллов заказчиком не дана надлежащая оценка по критерию опыта оказания транспортно-экспедиторских услуг, заявитель ошибочно не учитывал, что осуществление оценки по частному критерию «Опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг» установлен подпунктом 2.1 пункта 13.1 раздела 13 документации о закупке. Соответствие установленному требованию подтверждается путем представления Участником закупки в составе заявки сведений о ранее выполненных договорах транспортного-экспедиторского обслуживания с учетом морской перевозки по форме «Справка об опыте», приведенной в документации о закупке. Участник закупочной процедуры должен представить: копии договоров, подписанных с обоих сторон, копии документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, с указанием стоимости и наименования выполненных работ, подписанных с обоих сторон. В нарушение указанных требований документации о закупке АО «У.М.К.А.» к представленным договорам не приложены первичные документы, подтверждающие факт их исполнения.

Одновременно УФАС России по ЧАО представило в суд материалы дела № 087/07/3-102/2024 о нарушении требований антимонопольного законодательства, установленных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по жалобе АО «У.М.К.А.» на действия комиссии по осуществлению закупок АО «Чукотэнерго» при проведении конкурса в электронной форме № извещения 32413325227 от 27.02.2024.

В представленных антимонопольным органом материалах дела № 087/07/3-102/2024 конкурсной документации по спорной закупке – конкурсу в электронной форме № извещения 32413325227 от 27.02.2024, а также протоколов рассмотрения заявок, в текстовой форме не представлено, однако имеются ссылки на них и скриншоты-сведения о расположении всей необходимой документации по закупке на общедоступном официальном сайте ЕИС Закупки в сети Интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/documents.html?noticeInfoId=16697708, а также на электронной площадке АО «Российской аукционный дом» по адресу: https://tender.lot-online.ru/procedure?procedureNumber=32413325227&lotNumber;=1

В предварительное заседание обеспечена явка представителей всех участвующих в деле лиц: заявителя, антимонопольного органа, обоих третьих лиц.

С учетом поступления от уполномоченного органа материалов, собранных в ходе рассмотрения жалобы АО «У.М.К.А.» на действия комиссии по осуществлению закупок АО «Чукотэнерго», наличия на официальном сайте в общем доступе документации по спорной закупке, аргументов представителей лиц, участвующих в деле, суд определением от 01.08.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначив судебное заседание.

13.08.2024 от не привлеченного к участию в деле акционерного общества «Русгидро снабжение» (далее – АО «Русгидро снабжение») поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 03.09.2024 данное ходатайство отклонено.

30.08.2024 от ООО «А-Сервис» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому обжалуемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа общество полагает законным и обоснованным, а доводы заявителя безосновательными и, по существу, направленными на предоставление незаконного преимущества в нарушение принципа равноправия участников закупок.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя, и третьих лиц.

В ходе судебного заседания представителем АО «У.М.К.А.» устно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки дополнительной правовой позиции, мотивированное не поступлением в адрес заявителя документов, приложенных АО «Чукотэнерго» к отзыву.

Приняв во внимание, что отзыв от 25.07.2024 № 20/53-04-3768 представлен АО «Чукотэнерго» в материалы дела до предварительного судебного заседания, в котором участвовал представитель заявителя, суд презюмировал наличие у него реальной возможности ознакомления с приложенными к отзыву документами в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», которой представитель пользуется, участвуя в судебных заседаниях по делу путем проведения веб-конференций.

Также суд учел содержание перечисленных в отзыве приложений (правоустанавливающие документы общества, доверенность и иные документы представителя, агентский договор, заключенный с АО «Русгидро снабжение»). Данные документы не положены в основу изложенной в отзыве позиции АО «Чукотэнерго». Сам отзыв, согласно пояснениям представителя АО «У.М.К.А.», заявителем получен.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в удовлетворении ходатайства АО «У.М.К.А.» об отложении судебного заседания, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 03.09.2024.

Как следует из материалов дела, АО «Чукотэнерго» 27.02.2024 на официальном сайте ЕИС Закупки в сети Интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по лоту: ОКПД2 50.40.14.000 Транспортно-экспедиторское обслуживание транзитных грузов филиалов АО «Чукотэнерго», следующих через Архангельск (Лот № 1 (ГКПЗ № 0101-ЭКСП ПРОД-2024-ЧЭ).

Закупочная деятельность АО «Чукотэнерго» регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро.

Начальная (максимальная) цена договора – 209 593 262 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 4.5.1.1 документации о закупке участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 (Приложение № 4 – Состав заявки) в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7.

В соответствии с пунктом 13.1 раздела 13 документации о закупке (Приложение № 6 – Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок) расчет итоговой оценки предпочтительности каждой заявки, успешно прошедшей отборочную стадию рассмотрения вторых частей заявок (и ценовых предложений участников)  (подраздел 4.15), в том числе отборочную стадию рассмотрения дополнительных ценовых предложений – если проводилась переторжка, осуществляется по следующим критериям оценки и в соответствии со следующим порядком оценки предпочтительности и сопоставления заявок:

- значимость критерия «Цена» составляет 90 % (В1 = 0,90), чем меньше цена заявки, тем выше предпочтительность, приведена формула расчета;

- значимость критерия «Квалификация» 10% (В2 = 0,10), чем выше квалификация участника, тем выше предпочтительность.

Критерий «Квалификация» состоит из подкритериев:

- «Наличие у участника материально-технических ресурсов», значимость подкритерия оценки (от 10 % критерия «Квалификация») 30 % (В 2.1 = 0,30). Порядок осуществления оценки (значение оцениваемого параметра): Наличие у Участника принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, необходимого количества материально-технических ресурсов (складской территории, обеспечивающей соблюдение правил и норм пожарной безопасности и исключающей доступ посторонних лиц и грузоподъемных механизмов, находящихся в исправном состоянии. В составе заявки Участник должен предоставить Справку о материально-технических ресурсах по установленной в Документации о закупке форме и гарантийное письмо в произвольной форме о наличии у Участника в собственности МТР. Информацию о наличии МТР по форме «Справки о материально-технических ресурсах», приведенной в Документации о закупке, с предоставлением копии документов. В случае наличия МТР на правах собственности: свидетельства о регистрации транспортного средства либо ПТС; на машины, подлежащие регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации – ПСМ. В случае отсутствия собственных МТР заверенных Участником: договора аренды/договора на оказание услуг машин и механизмов, иных документов, подтверждающих право владения/распоряжения. Приведены требования к МТР: Складская территория в г. Архангельск не более 70 км, Автокран не менее 40 т, Тягач с полуприцепом для перевозки контейнеров, Погрузчик вилочный не менее 3 т. Сведения Участника, не позволяющие явно/однозначно определить наличие МТР Участника, не оцениваются. Приведена механика расчета:

Б2.1 = 0 – отсутствие материально-технических средств (МТР) в полном объеме либо не подтверждено наличие у Участника всех МТР,

Б2.1 = 5 – наличие и подтверждение материально-технических ресурсов в полном объеме.

- «Опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг», значимость подкритерия оценки (от 10 % критерия «Квалификация») 70 % (В 2.2 = 0,70). Порядок осуществления оценки (значение оцениваемого параметра): в зависимости от информации, представленной в i-ой заявке в «Справке об опыте участника», подтверждающей Наличие у Участника совокупного опыта (в рамках одного или нескольких договоров) оказания услуг морской перевозки грузов (контейнеры, генгруз, насыпные груза) за последние 5 лет. Соответствие установленному требованию подтверждается путем представления Участником закупки в составе заявки сведений о ранее выполненных договорах транспортно-экспедиторского обслуживания с учетом морской перевозки по форме «Справка об опыте», приведенной документации о закупке. Участник закупочной процедуры должен представить: копии договоров, подписанных с обоих сторон; копии документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, с указанием стоимости и наименования выполненных работ, подписанных с обоих сторон за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки. Приведена механика расчета:

Б2.2 = 0 0% - опыт отсутствует,

Б2.2 = 3 более 0% от НМЦ «без учета НДС», но менее 30 % от НМЦ «без учета НДС»,

Б2.2 = 5 более 30% от НМЦ «без учета НДС» и выше.

При оценке учитываются только те сведения, которые подтверждены документами.

Согласно пункту 13.2 раздела 13 документации о закупке (Приложение № 6 – Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок) итоговая оценка предпочтительности заявки формируется путем взвешенного суммирования (суммирования в баллах, умноженных на соответствующий коэффициент значимости критерия), производимого в рамках критериев одного уровня. Общая значимость всех критериев одного уровня составляет 100 %. Вычисление оценки предпочтительности по каждому критерию и итоговой оценки предпочтительности заявки производится с точностью до десятитысячных балла.

В соответствии с протоколами от 29.03.2024 № 1/Р1, от 03.05.2024 № 2/Р2 на участие в закупке поданы заявки с защищенными номерами: 248073, 248478 (ООО «А-Сервис»), 248942 (АО «У.М.К.А.»). По результатам рассмотрения первых частей заявок, вторых частей заявок все заявки допущены к участию в закупке.

Протоколом заседания закупочной комиссии от 07.05.2024 № 3-ВП, признана состоявшейся процедура переторжки, приняты условия заявок участников после переторжки:

- участник № 248478 цена заявки после переторжки 172 904 055 руб.,

- участник № 248942 цена заявки после переторжки 175 303 782 руб.

Закупочная комиссия решила признать дополнительные ценовые предложения участников № 248478, № 248942 соответствующими условиям документации о закупке и принять их к дальнейшему рассмотрению.

Разрешая вопрос о ранжировке заявок закупочная комиссия присудила:

- участнику закупки № 248478 (ООО «А-Сервис») итоговый балл 4,8500 исходя из величины критерия «Цена заявки» – 5,0000, критерия «Квалификация» - 3,5000 (с учетом подкритерия «наличие МТР» – 0,0000; подкритерия «опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг» - 5,0000);

- участнику закупки № 248942 (АО «У.М.К.А.») итоговый балл 4,4384 исходя из величины критерия «Цена заявки» – 4,9316, критерия «Квалификация» - 0,0000 (с учетом подкритерия «наличие МТР» – 0,0000; подкритерия «опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг» - 0,0000).

Закупочная комиссия решила признать победителем закупки участника, занявшего первое место в ранжировке степени предпочтительности для заказчика – ООО «А-Сервис».

АО «У.М.К.А.» обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 17.05.2024 № 01-17/05/24 на действия заказчика АО «Чукотэнерго» при проведении закупки «Транспортно-экспедиторское обслуживание транзитных грузов филиалов АО «Чукотэнерго», следующих через Архангельск», № извещения 32413325227 от 27.02.2024.

 В обоснование АО «У.М.К.А.» указало, что заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку не учтено наличие у заявителя материально-технических ресурсов и положительный опыт выполнения обязательств по ранее заключенным с АО «Чукотэнерго» договорам. Кроме того, АО «У.М.К.А.» сослалось на то, что победитель торгов ООО «А-Сервис» не отвечает критериям добросовестного поставщика, так как им при исполнении договора возмездного оказания услуг от 12.05.2021 № 140.1-2021, заключенного с АО «Чукотэнерго» допущено существенное нарушение сроков доставки груза. 

При рассмотрении жалобы УФАС России по ЧАО пришло к выводу, что в действиях закупочной комиссии по оценке заявок участников закупки по оспариваемым критериям нарушений Закона № 223-ФЗ, положений закупочной документации не содержится, в связи с чем решением от 07.06.2024 № 087/07/3-102/2024 жалоба АО «У.М.К.А.» признана необоснованной.

Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа, АО «У.М.К.А.» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

Пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ торги (в том числе конкурс в электронной форме) отнесены к конкурентным способам закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен порядок обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках. По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение установленного законодательством и иными нормативно-правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания (пункт 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Оспаривание решение вынесено антимонопольным органом в пределах своих полномочий.

Проверяя соблюдение принципов равноправия и недопустимости необоснованного ограничения конкуренции при проведении закупки, антимонопольный орган установил, что конкурсная комиссия осуществила оценку заявок в полном соответствии с условиями документации о закупке на основании представленных Участниками документов.

Так было установлено, что согласно представленной АО «У.М.К.А.» справке об опыте участника данным Участником исполнены 12 договоров на сумму 921 736 136,89 руб., однако первичные документы, подтверждающие факт их исполнения представлены не были.

Соответственно конкурсной комиссией правильно присвоен балл по подкритерию «опыт оказания транспортно-экспедиторских услуг» для участника АО «У.М.К.А.» -0,0000.

Такой вывод антимонопольного органа соответствует буквальному содержанию пункта 13.1 раздела 13 документации о закупке (Приложение № 6 – Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок).

Факт того, что АО «У.М.К.А.» не включило в комплект документов к поданной заявке копии документов, предусмотренных требованиями договора, подтверждающих факт его исполнения, с указанием стоимости и наименования выполненных работ, подписанных с обоих сторон за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки, заявителем признавался.

Заявитель не оспаривал необходимости приложения этих документов к заявке, но считал это безусловно необходимым только для договоров, исполнение которых происходило в рамках взаимоотношений АО «У.М.К.А.» с иными лицами, а не с АО «Чукотэнерго», которое уже обладает всеми необходимыми первичными документами к исполненным АО «У.М.К.А.» договорам.

Такой правовой подход не может быть поддержан судом, поскольку противоречит пункту 4.5.1.1 документации о закупке, предусматривающему наличие именно на стороне Участника закупки обязанности по подготовке заявки, включающей в себя полный комплект необходимых документов.

Доукомплектование заявки Участника необходимыми, но не приложенными Участником документами, либо оценка заявки без приложенных документов так, как будто они приложены (чего по сути требует АО «У.М.К.А.»), действительно повлекло бы нарушение конкурсной комиссией принципа равноправия.

Именно предложенный АО «У.М.К.А.» подход предполагает предъявление различных требований к участникам закупки, в зависимости от ранее имевшихся правоотношений с АО «Чукотэнерго», то есть, по оценке суда, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера, что недопустимо согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики от 16.05.2018.

В связи с этим, доводы заявления об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании заявителем норм пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ применительно к спорным правоотношениям.

Рассматривая жалобу АО «У.М.К.А.» в части довода о нарушении ООО «А-Сервис» сроков доставки груза при исполнении заключенного с АО «Чукотэнерго» договора возмездного оказания услуг от 12.05.2021 № 140.1-2021, антимонопольный орган правильно сослался на отсутствие правового значения этого обстоятельства.

Условиями документации о закупке не предусмотрены отрицательные оценочные критерии, либо какие-либо отборочные условия, связанные с подобного рода фактами. В реестр недобросовестных поставщиков Участник закупки не включен.

Рассматривая жалобу АО «У.М.К.А.» в части довода о неправомерном присвоении балла по подкритерию «наличие у участника материально-технических ресурсов» для участника АО «У.М.К.А.» - 0,0000, антимонопольный орган правильно руководствовался условиями пункта 13.1 раздела 13 документации о закупке (Приложение № 6 – Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок), согласно которым вариативность оценки «0» или «5» зависит от документального подтверждения всех МТР, включенных Участником в Справку о материально-технических ресурсах. При этом МТР должны соответствовать всем предъявляемым требованиям конкурсной документации. Не соответствие или документальное не подтверждение даже одной позиции, включенной в справку влечет оценку «0». 

Антимонопольным органом установлено, что вопреки доводам заявителя требуемые условия им не выполнены, в связи с чем конкурсной комиссией правомерно по подкритерию «наличие у участника материально-технических ресурсов» присвоено АО «У.М.К.А.» 0,0000.

Иного подхода к оценке Заявок других Участников, то есть нарушений принципа равноправия, антимонопольным органом не выявлено.

В поданном в суд заявлении не содержится сформулированных доводов о не согласии с выводами антимонопольного органа в части оценки Заявки АО «У.М.К.А.» по подкритерию «наличие у участника материально-технических ресурсов».

Кроме того, даже в случае оценки Заявки АО «У.М.К.А.» по подкритерию «наличие у участника материально-технических ресурсов» в размере 5,0000 баллов, это увеличило бы итоговый балл данного Участника на 0,15, который бы составил 4,5884 против 4,8500 у ООО «А-Сервис». То есть победитель закупки бы не изменился.

Доводы заявителя, касающиеся неправильной оценки Заявки ООО «А-Сервис» антимонопольным органом не проверялись, так как не были заявлены в жалобе на действие заказчика при проведении закупки. На основании части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Указанные доводы приведены по тексту искового заявления АО «У.М.К.А.», из которого судом выделены требования об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа. Данные доводы относимы к первоначальному делу № А80-417/2024, а не настоящему делу № А80-432/2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом по результатам рассмотрения заявления АО «У.М.К.А.» не установлено несоответствия решения УФАС России по ЧАО от 07.06.2024 № 087/07/3-102/2024 закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения им прав и законных интересов заявителя, оспариваемый ненормативный правовой акт не подлежит признанию недействительным, а заявление общества следует оставить без удовлетворения.

Требование АО «У.М.К.А.» о признании незаконными действий антимонопольного органа не конкретизировано, каких-либо нарушений со стороны УФАС России по ЧАО при рассмотрении жалобы АО «У.М.К.А.», либо незаконного бездействия, суд не установил, в связи с чем в данных требованиях заявителя также отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов