Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А36-5533/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5533/2021
г. Липецк
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2021г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Вереск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (<...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (<...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в рамках исполнительного производства №90426/21/48002-ИП по инкассовому поручению №485189 от 10.06.2021г.,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в рамках исполнительного производства №90426/21/48002-ИП по инкассовому поручению №2723204 от 11.06.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 – удостоверение №ТО 643920 от 01.06.2020г.,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Вереск» (далее – заявитель, ООО «Аптека «Вереск», должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (далее – судебный пристав, ФИО1) о признании незаконными действий ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в рамках исполнительного производства №90426/21/48002-ИП по инкассовому поручению №485189 от 10.06.2021г.; о признании незаконными действий ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в рамках исполнительного производства №90426/21/48002-ИП по инкассовому поручению №2723204 от 11.06.2021г., и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата необоснованно взысканных денежных средств.

Определением от 25.06.2021г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-5533/2021. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, третье лицо 1, взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – третье лицо 2, Управление).

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц. Факт надлежащего извещения указанных лиц времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство, в котором заявитель указал, что спорные денежные средства ему возвращены и настаивал на требованиях о признании незаконными действий ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в рамках исполнительного производства №90426/21/48002-ИП по инкассовому поручению №485189 от 10.06.2021г.; о признании незаконными действий ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в рамках исполнительного производства №90426/21/48002-ИП по инкассовому поручению №2723204 от 11.06.2021г.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения данного заявления.

Третьи лица отзыва на заявление не представили.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Постановлением Советского районного суда города Липецка от 04.12.2020г. по делу№5-1129/2020 ООО «Аптека «Вереск» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Липецкого областного суда от 18.02.2021г. постановление Советского районного суда города Липецка от 04.12.2020г. по делу№5-1129/2020 изменено в части размера назначенного наказания и размер административного штрафа уменьшен до 100 000 руб.

Указанные судебные акты советским районным судом направлены в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Постановлением от 25.05.2021г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 на основании постановления Советского районного суда города Липецка от 04.12.2020г. по делу№5-1129/2020 возбудила исполнительное производство №90426/21/48002-ИП в отношении должника – ООО «Аптека «Вереск» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

10.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 200 000 руб., находящиеся на счете 40702810168000000893 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк и на счете 40702810404240006110 в Филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО). Указанные постановления направлены для исполнения в соответствующие банки в электронном виде.

ПАО «Сбербанк» инкассовым поручением №485189 от 10.06.2021г. списало со счета должника 200 000 руб. и перечислило их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Банк ВТБ (ПАО) инкассовым поручением №2723204 от 11.06.2021г. списал со счета должника 200 000 руб. и перечислил их на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Заявитель 11.06.2021г. обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Аптека «Вереск», указав, что назначенный административный штраф был уменьшен решением Липецкого областного суда от 18.02.2021г. до 100 000 руб. и оплачен обществом добровольно. К указанному заявлению приложена копия платежного поручения №322 от 17.03.2021г.

Постановлением от 11.06.2021г. ФИО1 внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2021г., указав сумму, подлежащую взысканию, в размере 100 000 руб.

Платежными поручениями от 17.06.2021г. №10868 и №10820 денежные средства в размере 400 000 руб. возвращены ООО «Аптека «Вереск».

Общество, полагая, что действия судебного пристава на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, являются незаконными и нарушающими имущественные интересы должника, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 68 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ определяет меры принудительного исполнения как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 69 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определяется статьей 70 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ.

Частью 2 указанной статьи установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70).

Таким образом, порядок обращения взыскания на денежные средства должника, установленный статьей 70 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ, не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя делить общую сумму задолженности по всем исполнительным документам на количество принадлежащих должнику банковских счетов и предъявлять по каждому счету требование о списании только части долга.

В связи с изложенным, вынесение судебным приставом-исполнителем одновременно двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в разных банках, с указанием в каждом из них подлежащей взысканию общей задолженности по исполнительному производству соответствует порядку, установленному статьей 70 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ.

При этом указание в постановлениях от 10.06.2021г. суммы, подлежащей взысканию, в размере 200 000 руб. противоречит части 2 статьи 69 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ, поскольку размер административного штрафа, подлежащего взысканию с должника, составлял 100 000 руб. Сведений о наличии расходов по исполнительному производству судебным приставом не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действия (бездействия), ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, с учетом особенностей обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, статья 70 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ не исключает возможности списания со счета должника денежных средств в размере, большем, чем предусмотренная исполнительными документами сумма, с условием возврата излишне взысканного в разумный срок.

Материалами дела подтверждается и заявителем признается, что в результате оспариваемых действий судебного пристава денежные средства в сумме 400 000 руб. были списаны со счетов заявителя 10.06.2021г. и 11.06.2021г., поступили на депозитный счет Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов 11.06.2021г. и были возвращены заявителю 17.06.2021г.

Возвращение денежных средств заявителю на 4-й рабочий день после их поступления на депозитный счет отдела судебных приставов суд признает разумным сроком, не нарушающим положения части 11 статьи 70 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ, учитывая при этом, что для проверки довода заявителя о полной добровольной оплате штрафа судебному приставу требовалось дополнительное время, поскольку представленная заявителем копия платежного поручения №322 от 17.03.2021г. не содержала отметки банка о его исполнении.

Следовательно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в рамках исполнительного производства №90426/21/48002-ИП по инкассовому поручению №485189 от 10.06.2021г.; о признании незаконными действий ФИО1, выразившихся во взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей в рамках исполнительного производства №90426/21/48002-ИП по инкассовому поручению №2723204 от 11.06.2021г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья Ю.М.Левченко