Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А24-8/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8/2022
г. Петропавловск-Камчатский
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 2 423 119, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными редствами


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности № 3 от 15.01.2021 (сроком до 31.12.2022);


от ответчика в режиме веб-конференции:


ФИО3 – представитель по доверенности № 74/2021 от 23.06.2021 (сроком на 1 год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» (далее – истец, ООО АК «Витязь-Аэро», общество, адрес: 684032, Камчатский край, Елизовский район, с. Николаевка, мкр. Энтузиастов, строение № 1) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ответчик, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», учреждение, адрес: <...>) о взыскании 4 344 823, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 25.10.2021, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017, согласно которому с учреждения в пользу общества взыскано 14 054 440, 54 руб. неосновательного обогащения. Решение суда исполнено 25.10.2021.

Протокольным определением от 11.02.2022 судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 2 423 119,58 руб. за период с 07.12.2018 по 25.10.2021, о котором истцом заявлено с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенных в поступившем в суд отзыве на иск.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило дополнение к отзыву на иск, согласно которому ответчик поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебное заседание проводилось в режиме веб-конференции.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, при этом не указав и обосновав дату истечения срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021 частично удовлетворен иск ООО АК «Витязь-Аэро» к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании неосновательного обогащения, с ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в пользу ООО АК «Витязь-Аэро» взыскано 14 054 440,54 руб. неосновательного обогащения.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 034430141.

Согласно представленной истцом информации Федерального казначейства о ходе исполнения исполнительного листа серии ФС № 034430141 Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1364/2017, решение суда от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017 исполнено учреждением 25.10.2021.

07.12.2021 общество направило в адрес учреждения претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканного вышеуказанным решением суда неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик требования претензии истца в добровольном порядке не удовлетворил, ООО АК «Витязь-Аэро» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017 установлено, что денежные средства в сумме 14 054 440,54 руб. являются неосновательным обогащением ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», приобретенным за счет ООО АК «Витязь-Аэро».

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 14 054 440,54 руб., оплаченного ответчиком истцу 25.10.2021, доказыванию в рассматриваемом деле не подлежит.

При этом суд учитывает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу № А24-1364/2017, которым подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика (исполнитель) за счет истца (заказчик) в результате предъявления к оплате услуг, оказанных по договору о метеорологическом обеспечении воздушных судов от 01.04.2011 № 35-АМО/ВТ-Н, без применения в расчете их стоимости среднего тарифа по посадочным площадкам, и получения оплаты за эти услуги, не изменяет момента, с которого ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, поскольку в спорной ситуации решение суда является лишь способом государственного принуждения в целях защиты нарушенного права заказчика, а не основанием для возникновения у него в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 № Ф03-867/2020 по делу № А73-13986/2019.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12 также определена правовая позиция по применению пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, указано, что при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Установив факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения перед истцом, суд признает требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, обоснованным.

Расчет 2 423 119,58 руб. процентов, начисленных за период с 07.12.2018 по 25.10.2021, уточненный истцом в период рассмотрения спора с учетом возражений ответчика, проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты 2 423 119,58 руб. процентов в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, без указания за какой период пропущен срок.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564 по делу N А53-34672/2018, следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в названном определении, если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Кроме того, из материалов дела следует, что 07.12.2021 истец направил ответчику претензию № 3096 с требованием об уплате процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по делу № А24-1364/2017 поступило в суд 28.03.2017. Иск по рассматриваемому делу поступил в суд 10.01.2022.

Период взыскания процентов рассчитан истцом за период с 07.12.2018 по 25.10.2021 с учетом трехлетнего общего срока для применения исковой давности и с учетом принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора, что признается судом верным.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как необоснованное, а требование ООО АК «Витязь-Аэро» о взыскании с ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» 2 458 235,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 25.10.2021 подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 116 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 608 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» 2 423 119, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2 458 235, 58 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер