Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А12-36303/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36303/2018
г. Саратов
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Бескровной И.А., действующей на основании доверенности от 09.08.2017 № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу № А12-36303/2018 (судья Муравьев А.А.)

по заявлению акционерного общества «Цифровой регион» (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Цифровой регион» (далее – АО «Цифровой регион», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) от 16.08.2018 № 3160р.

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2018 года требования АО «Цифровой регион» удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение департамента от 16.08.2018 № 3160р «Об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта акционерному обществу «Цифровой регион» на земельном участке (учетный № 3-131172) без его предоставления и установления сервитута», обязал департамент муниципального имущества администрации Волгограда в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Цифровой регион», путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи (необслуживаемый столб опоры двойного назначения), изготовленного в соответствии с проектом № ЦР-001-ОДН, разработанным ООО «ТАУЭР» по техническому заданию АО «Цифровой регион», на земельном участке г. Волгограда в границах улиц Колесникова, Щаденко, Хуторская в кадастровом квартале 34:34:030086 (учетный № 3-131- 172) площадью 4 кв.м, из земель населенных пунктов без его предоставления и установления сервитута, расположенном по ул. им. Колесникова в Дзержинском районе Волгограда.

Кроме того, с департамента в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО «Цифровой регион» в полном объеме.

Представитель департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

АО «Цифровой регион», департамент муниципального имущества администрации Волгограда, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.07.2018 АО «Цифровой регион» «Цифровой регион» обратилось в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта - необслуживаемого металлического столба опоры двойного назначения (далее - ОДН), представляющего сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения, высотой 28 м, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи, сооружения связи, сроком на 3 года в г. Волгограде, в границах улиц Колесникова, Щаденко, Хуторская в квартале 34:34:030086.

Данное заявление направлено комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил по принадлежности департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.

16.08.2018 департаментом принято распоряжение № 3160р, которым обществу отказано в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке (учетный № 3-131-172) без его предоставления и установления сервитута.

АО «Цифровой регион», полагая, что распоряжение от 16.08.2018 № 3160р является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что объект, на размещение которого общество испрашивает разрешение, не является объектом капитального строительства, может размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

На основании статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство отнесены к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 постановления Администрации Волгоградской области от 27.08.2018 № 373-п «Об установлении иных, кроме указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа.

В соответствии с указанным подпунктом в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 29.11.2018 № 557-п получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа, сооружений связи в виде мачт, башен, столбов высотой до 28 метров включительно и заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4,5 метра, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи.

Судом первой инстанции установлено, что объект, на размещение которого обществом испрашивается разрешение, представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения, высотой 28 м, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи, сооружения связи, устанавливается на закладную деталь на глубину до 4 м, к которой крепится болтовыми соединениями, в конструктивных характеристиках антенной опоры предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Предусмотрена возможность использования данной опоры вместо столба освещения.

Таким образом, поскольку для строительства ОДН не требуется разрешения на строительства, в соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал распоряжение департамента от 16.08.2018 № 3160р недействительным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, департамент указывает, что наличие у спорного объекта заглубленного фундамента (4 м) свидетельствует о его прочной связи с землей, что исключает возможность размещения данного объекта на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как верно указал суд, спорный объект не является объектом капитального строительства, может быть демонтирован, нахождение сооружения связи на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе департамент указывает на невозможность исполнения решения суда первой инстанции ввиду отсутствия до настоящего времени документа градостроительного планирования развития территории Волгограда, определяющего в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ состав и структуру объектов связи.

Апелляционный суд отклоняет данный довод.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ и Градостроительный кодекс Российской Федерации не ограничивают возможность размещения нестационарных объектов связи на землях общего пользования при отсутствии указанного документа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу № А12-36303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев