Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-112776/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112776/2019
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Газстрой-Р"

ответчик: АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

о взыскании 4 878 096,64 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности №33 от 17.02.2020

установил:

Истец - ООО "Газстрой-Р" обратился в суд с иском об обязании ответчика - АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" возвратить следующую технику: вагон-домик ПИЛ инв. № 6; троллейные подвески инв. №7, №8, №9, №10; сварочный агрегат 4х-постовой МРМ 20/1000/4 DZ инв. №3, а также о взыскании 3 323 200,00 руб. неосновательного обогащения, 94 096,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 460 800,00 руб. убытков, всего 4 878 096,64 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части неосновательного обогащения до 5 005 360,00 руб., увеличил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.05.2019 - 25.02.2020 до 257 954,95 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Газстрой-Р" 2 236 953,00 руб. задолженности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.11.2014 между ООО «Газстрой-Р» (Исполнитель) и ЗАО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» (Заказчик) заключен договор выполнения работ (оказания услуг) машинами, механизмами и оборудованием № 1-11/14.

В настоящее время, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» преобразовано в АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург».

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 указанного договора № 1-11/14 от 01.11.2014 Исполнитель ООО «Газстрой-Р» с помощью машин, механизмов и оборудования, именуемых в дальнейшем «Техника», выполняет работы (оказывает услуги) для Заказчика на участках производства работ Заказчика, а Заказчик ЗАО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) и условиям настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Договора, исполнитель обязался предоставить в распоряжение Заказчика технику согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии; укомплектовать технику экипажем, назначить уполномоченного представителя для ведения учета выполненных работ (оказанных услуг); вести ежедневный журнал выполненных работ (оказанных услуг, отработанных машиночасов) и табель учета рабочего времени членов экипажа.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик обязался использовать технику исполнителя в соответствии с правилами технической эксплуатации, условиями, требованиями и целями настоящего Договора. Обеспечить полную загрузку техники исполнителя работой в соответствии с технологическим процессом; обеспечить сохранность техники в течение всего срока действия Договора, нести в этих целях соответствующие расходы в виде материальных и трудовых ресурсов; обеспечить за свой счет членов экипажа проживанием, питанием, необходимыми бытовыми условиями и спецодеждой; выплачивать заработную плату членам экипажа и ответственным за техническое состояние и использование техники за свой счет.

К договору прилагался утвержденный сторонами порядок расчета ежемесячной стоимости выполненных работ (оказанных услуг, отработанных машиночасов), согласно которому стоимость принята фиксированной и составляет сумму рублей в месяц.

Согласно актам приема-передачи строительных машин к Договору № 1-11/14, Исполнитель передал, а Заказчик принял 01.11.2014:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-46 HP 61 (акт № 1);

2. Трубоукладчик KOMATSU D355C гос. №79-41 HP 61 (акт № 2);

3. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-42 HP 61 (акт № 3);

4. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-45 HP 61 (акт № 4);

5. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-43 HP 61 (акт № 5);

6. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-40 HP 61 (акт № 6);

7. Сварочный агрегат «Стык 04У2» на базе ТТ-4 гос. №79-50 HP 61 (акт № 7);

8. Вагон-домик ПИЛ инв. № 6 (акт № 8);

9. Троллейная подвеска инв. № 7 (акт № 9);

10. Троллейная подвеска инв. № 8 (акт № 10);

11. Троллейная подвеска инв. № 9 (акт № 11);

12. Троллейная подвеска инв. № 10 (акт № 12);

13. Сварочный агрегат 4х-постовой МРМ 20/1000/4 DZ инв. № 3 (акт 13).

До сентября 2018 года стороны надлежаще исполняли условия Договора № 1-11/14, все возникающие задолженности по оплате со стороны АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» урегулировались в ходе переговоров.

Однако, по состоянию на 28.01.2019 у АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» перед ООО «Газстрой-Р» возникла задолженность.

В связи с этим в адрес АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» была направлена претензия № 01/01/19 от 28.01.2019 с требованием погасить задолженность. После этого, до 20.03.2019 между сторонами велась переписка по урегулированию возникшей задолженности, которая увеличивалась с каждым месяцем, и было принято обоюдное решение о расторжении договора № 1-11/14.

В связи с этим, 26.04.2019 между ООО «Газстрой-Р» и АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» заключено Соглашение о расторжении договора № 1-11/14 от 01.11.2014 с 26.04.2019 (п. 1), которое вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (п.7).

Согласно п. 2 Соглашения Заказчик обязался погасить задолженность перед Исполнителем в размере 11 579 600,00 руб. в срок до 26.04.2019. При этом, стороны определили, что задолженность, указанная в п. 2 Соглашения, является полной, исчерпывающей, отражает все обязательства Заказчика, не исполненные им на дату подписания Соглашения (п.4).

АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» 26.04.2019 двумя платежными поручениями №3158, №3157 погасил задолженность перед ООО «Газстрой-Р» в полном объеме.

Также Сторонами было определено, что вопросы, связанные с возвратом техники, не регулируются данным Соглашением. Техника подлежит возврату в дер. Жеглово Смоленской области, в остальной части вопросов, связанных с возвратом Техники, действуют условия Договора № 1 -11 /14 от 01.11.2014.

Согласно п.п. 2.2.10. Договора № 1-11/14, по окончании срока его действия (в течение 30 дней) Заказчик обязан за свой счет отправить Технику к месту ее дислокации (либо в иное место по согласованию сторон), но не далее 500 км от последнего места работ в технически исправном состоянии и произвести окончательный расчет. Если перебазировка техники проведена силами и средствами исполнителя, оплатить данные расходы исполнителю.

Таким образом, Заказчик по Договору АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» должен был до 26.05.2019 (включительно) поставить за свой счет Технику в дер. Жеглово, Смоленской области и произвести ее возврат Исполнителю ООО «Газстрой-Р» по передаточному акту.

В определенный договором срок АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» вернул ООО «Газстрой-Р» часть техники:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-42 HP 61, что подтверждается актом приема-передач от 09.05.2019;

2. Сварочный агрегат «Стык 04У2» на базе ТТ-4 гос. №79-50 HP 61, что подтверждается актом приема-передач от 16.05.2019;

3. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-45 HP 61, что подтверждается актом приема-передач от 22.05.2019.

С нарушенным сроком в 11 дней календарных дней АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» вернул ООО «Газстрой-Р» часть техники, а именно:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-43 HP 61, что подтверждается актом приема-передач от 07.06.2019;

2. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-40 HP 61, что подтверждается актом приема-передач от 07.06.2019.

С нарушенным сроком в 32 календарных дня АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» вернул ООО «Газстрой-Р» часть техники, а именно:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-41 HP 61, что подтверждается актом приема-передач от 28.06.2019.

С нарушенным сроком в 58 календарных дней АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» вернул ООО «Газстрой-Р» часть техники, а именно:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-46 HP 61, что подтверждается актом приема-передач от 24.07.2019.

До настоящего времени АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» не вернул ООО «Газстрой-Р» часть техники, а именно:

1. Вагон-домик ПИЛ инв. № 6;

2. Троллейные подвески инв. №7, №8, №9, №10;

3. Сварочный агрегат 4х-постовой МРМ 20/1000/4 DZ инв. № 3.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа ли в состоянии обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.п. 3.3. Договора № 1-11/14 количество фактически отработанных машиносмен в текущем месяце рассчитывается следующим образом: согласно табелю учета рабочего времени членов экипажа, утвержденного Заказчиком и Исполнителем, определяется общее количество часов, отработанных исполнителем в отчетном месяце и делится на 7 часов (1 машиносмена). Общая стоимость оказанных в текущем месяце услуг определяется суммированием стоимости выполненных работ по каждой единице техники, определенной путем умножения фактически отработанных машйносмен на цену 1 машиносмены соответствующей единицы техники. В случае, если согласно табелю рабочего времени, в течение одного дня отработано меньше, чем 7 часов по вине Заказчика, в расчет общего количества отработанных часов за месяц принимается значение часов в одной машиносмене (1 машиносмена = 7 отработанных часов в п. 3.1. договора.

Согласно п.п. 3.1. стоимость выполненных работ (оказанных услуг) 1 единицы техники устанавливается в машиносменах, включает НДС (18%) и приведена в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

С учетом изложенного произведен расчет аренды техники с 28.05.2019 по 15.10.2019 исходя из утвержденного Сторонами графика платежей.

За указанный период у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 3 323 200,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на цену товара с учетом НДС (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2019 по 15.10.2019 на общую сумму долга в размере 3 323 200 рублей составил 94 096,63 руб.

Кроме этого, в связи с невыполнением Соглашения от 26.04.2019 по расторжению договора № 1-11/14 от 01.11.2014 в части возврата техники. Ответчиком АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» Истцу ООО «Газстрой-Р» причинен ущерб в размере 1 460 800,00 руб. в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Так, 04.04.2019 между ООО «Газстрой-Р» и ООО «СпецМонтаж» заключен договор № 1-04/19 на оказание услуг по работе техники с обслуживающим персоналом.

Согласно данного Договора ООО «Газстрой-Р» обязался передать ООО «СпецМонтаж» технику:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-46 HP 61;

2. Трубоукладчик KOMATSU D355C гос. №79-41 HP 61;

3. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-42 HP 61;

4. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-45 HP 61;

5. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-43 HP 61;

6. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-40 HP 61;

с арендной платой в размере 17 600,00 руб. за одну смену (8 часов) за каждую единицу техники.

В связи с тем, что указанная техника была возвращена Истцу ООО «Газстрой-Р» Ответчиком АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» с нарушенным сроком, ООО «Газстрой-Р» причинены убытки в виде упущенной выгоды за использование техники ООО «СпецМонтаж» по договору № 1-04/19 от 04.04.2019.

Расчет убытков:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-43 HP 61:

9 рабочих дней * 17600 = 158 400 руб.

2. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-40 HP 61:

9 рабочих дней * 17600 = 158 400 руб.

3. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-41 HP 61:

23 рабочих дня * 17 600 = 404 800 руб.

4. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-46 HP 61:

42 рабочих дня * 17 600 = 739 200 руб.

Таким образом, в связи с невыполнением Ответчиком условий Соглашения о расторжении договора, в виде нарушения соков возврата техники, общая сумма понесенных убытков Истцом, составила 1 460 800,00 руб.

Истец на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Согласно пл. 3,3. Договора № 1-11/14 количество фактически отработанных машиносмен в текущем месяце рассчитывается следующим образом: согласно табелю учета рабочего времени членов экипажа, утвержденного Заказчиком и Исполнителем, определяется общее количество часов, отработанных исполнителем в отчетном месяце и делится на 7 часов (1 машиносмена). Общая стоимость оказанных в текущем месяце услуг определяется суммированием: стоимости выполненных работ по жаждой единице техники, определенной путем умножения фактически отработанных машиносмен на цену 1 машииосмены соответствующей единицы техники. В случае, если согласно табелю рабочего времени, в течение одного дня отработано меньше, чем 7 часов по вине Заказчика, в расчет общего количества отработанных часов за месяц принимается значение часов в одной машиносмене (1 машиносмена -7 отработанных часов в п. 3.1. договора.

Согласно п.п. 3.1. стоимость выполненных работ (оказанных услуг) 1 единицы техники устанавливается в машиносменах, включает НДС (18%) и приведена в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

С учетом изложенного произведен расчет аренды техники с 28.05.2019 по 25.02.2020 исходя из утвержденного Сторонами графика платежей:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-43 HP 61 - за период с 28.05.2019 по 07.06.2019 не оплачено 9 рабочих дней:

9 рабочих дней * 7 часов * 2400 руб. = 151 200,00 руб.

2. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-40 HP 61 - за период с 28.05.2019 по 07.06.2019 не оплачено 9 рабочих дней;

9 рабочих дней * 7 часов * 2400 руб. = 151 200,00 руб.

3. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-41 HP 61- за период с 28.05.2019 по 28.06.2019 не оплачено 23 рабочих дня:

23 рабочих дня * 7 часов * 2400 руб. = 386 400 руб.

4. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-46 HP 61 - за период с 28.05.2019 по 24.07.2019 не оплачено 42 рабочих дня:

42 рабочих дня * 7 часов * 2400 руб. = 705 601,00 руб.

5. Сварочный агрегат МРМ 20/1000/2 DZ 4х-постовый инв.№ 3 - за период с 28.05.2019 по 25.02.2020 не оплачено 187 рабочих дней:

187 рабочих дней *7 часов * 500 руб.,- 654 500,00 руб.

6. Троллейные подвески инв. № 7, 8, 9,10 - за период с 28,05.2019 по 25.02,2020 не оплачено 187 рабочих дней;

187 рабочих дней * 7 часов * 2240 руб. = 2 932 160,00 руб.

7. Вагон-домик ПИЛ .инв.№ 6 -за период с 28.05.2019 по 25.02.2020 не оплачено 9 месяцев:

9 мес.*2700 руб. - 24 300,00 руб.

Таким образом, за указанный период у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 5 005 360,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2019 по 25.02.2020 на общую сумму долга в размере 5 005 360,00 руб. составил 257 954,95 руб.

В связи с невыполнением Соглашения от 26.04.2019 по расторжению договора № 1-11/14 от 01.11.2014 в части возврата технике, Ответчиком АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» Истцу ООО «Газстрой-Р» причинен ущерб в размере 66 400,00 руб. в виде разницы между стоимостью аренды техники по договору с ответчиком и по договору с ООО «СпецМонтаж», которому истец не смог передать технику ввиду просрочки ее возврата ответчиком.

Расчет убытков:

1. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-43 HP 61:

9 рабочих дней * 17600 = 158 400,00 руб. -151 200,00 руб. (арендная плата ответчика) = 7 200,00 руб.;

2. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-40 HP 61:

9 рабочих дней * 17600 = 158 400,00 руб. -151 200,00 руб. (арендная плата ответчика) = 7 200,00 руб.;

3. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-41 HP 61:

23 рабочих дня * 17 600 = 404 800,00 руб. - 386 400,00 руб. (арендная плата ответчика) = 18 400,00 руб.;

4. Трубоукладчик KOMATSU D355C-3 гос. №79-46 HP 61:

42 рабочих дня * 17 600 *= 739 200,00 руб. - 705 600,00 руб. (арендная плата ответчика) * 33 600,00 руб.

После того как ответчик возвратил технику, все шесть трубоукладчиков и сварочный аппарат используются ООО «СпецМонтаж» по условиям договора 1-04/2019 от 04.04.2019, и производятся расчеты с ООО «Газстрой-Р» согласно Спецификации -17 600,00 руб. за одну смену работы каждой единицы, техники (за 8 часовую рабочую смену), что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и актами.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Газстрой-Р" 2 236 953,00 руб. задолженности в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 Соглашения, вопросы, связанные с возвратом техники, не регулируются данным Соглашением. Техника подлежит возврату в дер. Жеглово, Смоленской области, в остальной части вопросов, связанных с возвратом Техники действуют условия Договора.

В соответствии с п. 2.2.9. Договора, Заказчик обязался по окончании срока действия Договора (в течение 30-ти дней) за свой счет отправить Технику к месту ее дислокации (либо в иное место по согласованию сторон), но не далее 500 км от последнего места работы.

Заказчик произвел возврат части техники по указанному Исполнителем адресу: дер. Жеглово, Смоленской обл.

Согласно путевым листам и данным с контрольных устройств, обеспечивающих выполнение постоянного, автономного и объективного контроля за передвижением транспортных средств АРКАН, расстояние перебазировки составило свыше 500 км.

Поскольку по условиям Договора за счет Заказчика производится перебазировка Техники только на расстояние не превышающее 500 км, оплата за перебазировку техники на расстояние превышающее 500 км. должна относится на исполнителя. Общая сумма задолженности Исполнителя, согласно расчета составляет 2 236 953 рубля.

В адрес ООО «Газстрой-Р» была направлена претензия о возмещении убытков исх. № 74 от 17.02.2020 г. с требованием оплаты суммы расходов на перебазировку техники в сумме 2 236 953 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец взыскивает задолженность по оплате пользования техникой после расторжения договора и до момента фактического ее возврата, а также арендную плату за невозвращенные единицы: в общей сложности 5 005 360 руб.; проценты по статье 395 ГК РФ в размере 257 954,95 руб. с 28.05.2019 по 25.02.2020 и убытки в размере 66 400 руб. в виде разницы между стоимостью использования техники по договору с ответчиком и договору, который истец заключил с другим контрагентом после расторжения договора с ответчиком. Требования уточнены истцом по состоянию на 22.02.2020.

Кроме того, истец просит обязать ответчика АО «Петрохолдинг-Санкт-Петербург» возвратить истцу ООО «Газстрой-Р» неосновательно удерживаемую технику: вагон-домик ПИЛ инв. № 6; троллейные подвески инв. № № 7, 8, 9, 10; сварочный агрегат 4х-постовой МРМ 20/1000/4 DZ инв. № 3.

Возражая против иска, ответчик не оспаривал доводы истца о фактических датах возврата техники, и не представил доказательства возвращения истцу трех оставшихся единиц. Ответчик обоснованно возражал по расчету убытков, в которые истец включил всю сумму арендной платы, которую должен был уплатить новый контрагент, без учета того, что в настоящем иске им заявлено о взыскании стоимости пользования этой же техникой ответчиком. Истец с учетом данных возражений изменил размер требований в этой части.

Изложенные в дополнении к отзыву доводы ответчика об уклонении истца от самостоятельного вывоза техники не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат условиям договора аренды и соглашения о его расторжении, согласно которым возврат техники в пределах 500 км осуществляется заказчиком (ответчиком) и за его счет.

Также отклоняется ссылка ответчика на произведенный им расчет рыночной стоимости пользования техникой, поскольку в силу статьи 622 ГК РФ в случае просрочки возврата арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки, но не некой расчетной стоимости. Арендная плата была установлена договором аренды, и истец правомерно рассчитал ее размер исходя из условий договора, ошибочно трактуя данную задолженность из обязательства, возникающего в силу закона, как неосновательное обогащение. Тот факт, что ответчик не использовал технику, не имеет правового значения, поскольку обязанность истца по ее предоставлению в распоряжение заказчика (ответчика) была исполнена, а использовать ли полученную технику и каким именно образом – самостоятельное усмотрение заказчика.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленной в дело перепиской.

При таких обстоятельствах требования ООО «Газстрой-Р» подлежат удовлетворению с учетом уточнений размера требований.

Доводы истца о неправомерности расчета ответчиком во встречном иске стоимости перевозки техники отклоняются, поскольку пункт 2.2.10 договора аренды допускает выполнение работ по возврату техники арендодателю сторонним исполнителем. Договор с исполнителем представлен ответчиком, и истец не представил доказательства, что примененные расценки существенно отличаются от разумных средних рыночных цен, сложившихся в данном регионе.

При таких обстоятельствах требования, заявленные во встречном иске, подлежат удовлетворению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины относятся на другую сторону.

В результате зачета взыскать с АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «Газстрой-Р» (ОГРН <***>) 3 092 761,95 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) возвратить истцу ООО «Газстрой-Р» (ОГРН <***>) неосновательно удерживаемую технику: вагон-домик ПИЛ инв. №6; троллейные подвески инв. № № 7. 8. 9, 10; сварочный агрегат 4х-постовой МРМ 20/1000/4 DZ инв. № 3.

Взыскать с АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «Газстрой-Р» (ОГРН <***>) 5 005 360,00 руб. задолженности, 257 954,95 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.05.2019 по 25.02.2020, 66 400,00 руб. в возмещение упущенной выгоды, всего 5 329 714,95 руб., а также 53 390,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Газстрой-Р» (ОГРН <***>) в пользу АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) 2 236 953,00 руб. задолженности, 34 185,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «Газстрой-Р» (ОГРН <***>) 3 092 761,95 руб.

Взыскать с АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «Газстрой-Р» (ОГРН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 5 005 360,00 руб. начиная с 26.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с АО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 2 259 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.