Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А51-14009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14009/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Баланец,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.04.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 21.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/020517/0010852,

при участии: от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 27.06.2016; от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела ФИО2, удостоверение ГС № 038026, доверенность от 23.12.2016 № 290,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 01.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10702020/120417/0008866.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество полагает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Ответчик, сделав по результатам таможенного контроля выводы о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и приняв оспариваемое решение, не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом.

Таможенный орган, согласно представленному отзыву, возражал, сообщил, что по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Кроме того, декларант во исполнение решения о проведении проверки и предоставления дополнительных документов, не предоставил оригиналы запрошенных документов. Таким образом, по мнению ответчика, решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702020/120417/0008866, принято в соответствии с частью 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 21.05.2014 № GI/KF-02, заключенного между ООО "Глобал импортс" и компанией «LINTI CITI KANGFA FOODSTUFF DRINKABLE CO. LТD», на таможенную территорию на условиях поставки ФОБ Сямэнь в адрес Общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларант подал во Владивостокскую таможню ДТ № 10702020/120417/0008866, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи: контракт от 21.05.2014 № GI/KF-02, инвойс от 29.03.2017, фрахтовый договор от 01.02.2016 № 0102, инвойс от 11.04.2017 № В0000000650 и пр.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем 13.04.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в частности прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортная декларация страны, копии ДТ на идентичный, однородный товар, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, расчет цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, договор о реализации товара, счета-фактуры, товарные накладные, документы по оплате и иные документы, отражающие реализацию ввозимого (ввезенного) товара на внутреннем рынке Российской Федерации, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца и пр.

Во исполнение указанного решения от 13.04.2017, в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости Общество направило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и письменные пояснения по каждому запрашиваемому таможней дополнительному документу, а также объяснения причин невозможности предоставления отдельных документов.

Так, письмами от 04.05.2017, заявитель представил таможенному органу пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, пояснения о дополнительных расходах, пояснения по оплате товара.

Также декларант сообщил, что дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между сторонами не заключались, прайс-лист отсутствует, поскольку он не входит в перечень обязательных документов, представляемых продавцом по контракту. Страховые и агентские договоры также отсутствуют, поскольку они не заключались.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 01.06.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, определив ее методом по стоимости сделки с однородными товарами, в результате чего увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 (далее – Постановление Пленума № 18), при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ декларантом представлены имеющиеся в его распоряжении документы, а именно заявитель представил таможенному органу пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, пояснения о дополнительных расходах, пояснения по оплате товара.

Помимо этого, декларантом даны пояснения, объясняющие причины невозможности представить иных документов, перечисленных в решении о дополнительной проверке. Так, декларант сообщил, что дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между сторонами не заключались, прайс-лист отсутствует, поскольку он не входит в перечень обязательных документов, представляемых продавцом по контракту. Страховые и агентские договоры также отсутствуют, поскольку они не заключались.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения явилось то, что задекларированный товар ввезен на условиях поставки FOB Сямэнь в соответствии с инвойсом от 10.04.2017, согласно которому величина услуг по транспортировке груза равна 3375.00 долл. США за 5 контейнеров.

Однако в счете, как указала таможня, отсутствуют ссылки на указание маршрута транспортировки, номера контейнеров, в связи с чем отсутствует возможность произвести проверку полноты включения в структуру таможенной стоимости товара расходов, связанных с оказанием услуг по транспортировке товаров.

Из анализа представленных документов следует, что на основании пункта 1 договора на перевозку от 01.02.2016 № 0102, перевозчик осуществляет контейнерные перевозки экспортно-импортных грузов клиента, по ставкам, согласованным в письменной форме между перевозчиком и клиентом. Приложением № 7 от 17.02.2017 сторонами согласованы ставки оказания услуг перевозки спорного груза.

Согласно инвойсу от 11.04.2017 № 000000650 общая стоимость фрахта составила 3 375, долларов США. Указанный инвойс подписан стороной продавца, и содержит существенные условия, касающиеся ставки, количества, а также общей стоимости товара.

Как установлено Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при таможенном декларировании товаров, декларантом указывается, в том числе, величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

Декларантом в обоснование заявленных сведений, предоставляются договор по перевозке, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки от 01.02.2016, факт оказания услуг подтверждается фрахтовым инвойсом и коносаментом с отметкой о выгрузке груза.

В этой связи, отсутствие в счете указания маршрута транспортировки, номера контейнеров, не может служить безусловным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, при том, что декларантом документально подтверждены заявленные сведения о транспортных расходах на основании выше указанных документов.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, подтверждающих стоимость транспортных расходов, счета которых, не позволил устранить сомнения таможни в достоверности заявленных сведений, не представлены.

Также таможенный орган указал, что в представленном в электронном виде заявлении на перевод (оплата фрахта) № 81 от 19.04.2017 указана сумма в размере 40 535 долл. США, оплата за выставленные счета В0000000650-В0000000653, В0000000657 В0000000660, В0000000666, В0000000673, В0000000674, В0000000691, В0000000692. При этом отсутствует детализация счета и конкретная сумма уплаты за указанные счета в отдельности, в связи с чем данный документ не подтверждает уплату суммы транспортных расходов включенных в таможенную стоимость товаров.

Однако указанный довод является несостоятельным, поскольку именно данный документ (заявление на перевод № 81), а также представленная ведомость банковского контроля являются подтверждением оплаты расходов, понесенных на транспортировку товара.

Уплата фрахтовых платежей за доставку нескольких партий товаров одним платежным документом не противоречит ни закону, ни обычаям делового оборота.

Кроме того, все условия и стоимость фрахта оговорены сторонами в договоре от 01.02.2016 и приложением к нему, а также инвойсе, которые также были представлены в распоряжение таможенного органа.

Таким образом, указанные документы в своей совокупности подтверждают заявленную величину дополнительных начислений к стоимости сделки.

Однако суд принимает довод таможенного органа о непредставлении заявителем доказательств согласования условий поставки и оплаты за товар, ввиду чего у ответчика имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Так, согласно пункту 2 внешнеторгового контракта цена за единицу товаров, количество и сумма поставок согласовывается обеими сторонами и указывается в приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью Цена на товар приведена на условиях поставки ФОБ китайский порт по выбору отправителя, назначенного продавцом в терминологии Инкотермс 2010.

В пункте 3 контракта, с учетом приложения от 25.06.2014 № 14, определено, что покупатель должен оплатить общую стоимость контракта посредством телеграфного перевода частями в течение 175 дней с даты ввоза товаров на территорию РФ. Также оплата может производиться авансом в течение 175 дней до даты ввоза на территорию РФ. Данное условие поставки распространяется на ранее проведенные платежи.

В приложении от 17.03.2017 № 115 стороны контракта согласовали в том числе поставку шампиньонов консервированных резаных 425 мл * 24 ж/б Золотая долина по цене 6,05 долл. США за коробку и шампиньонов консервированных резаных 850 мл * 12 ж/б Золотая долина по цене 5,85 долл. США за коробку.

При этом данный документ не содержит указаний на условие поставки.

В коммерческом инвойсе от 29.03.2017 № LBGT170221KF отражено условие поставки ФОБ Сямэнь, однако инвойс является документом, исходящим только от продавца, в связи с чем наличие в нем сведений о базисном условии поставки само по себе не подтверждает согласование этого условия сторонами сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласие с условиями о цене товара, предложенными продавцом, могло бы быть подтверждено конклюдентными действиями покупателя по его оплате.

Доказательств оплаты за спорную партию товаров заявитель не представил, пояснив в ответ на проведение дополнительной проверки, что оплата за товар еще не производилась.

Кроме этого, в представленных заявителем коммерческих документах отсутствуют сведения об условиях оплаты за данный товар, при том, что контрактом эти условия также не урегулированы (допускается как оплата товара в течение 175 дней после его ввоза, так и предоплата).

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Состояние расчетов с инопартнеров могли бы прояснить сведения ведомости банковского контроля, которая также запрашивалась у Общества в решении о проведении дополнительной проверки (пункт 5). Однако заявитель эту ведомость не представлял.

Экспортная таможенная декларация и прайс-лист продавца также не была представлена заявителем со ссылкой на непредставление их инопартнером.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена.

Указанное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как установлено в пункте 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Корректируя таможенную стоимость спорных товаров, таможенный орган применил третий метод определения таможенной стоимости – метод по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с правилами, закрепленными статьей 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 данной статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров был взят источник ценовой информации – ДТ № 10702020/200317/0006496.

При этом согласно данным БД Мониторинг-Анализ Владивостокская таможня располагала рядом источников ценовой информации по однородным товарам, оформленным в таможнях Дальневосточного региона с определением таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Действительно, и оцениваемый товар, и товар, ввезенный по ДТ № 10702020/200317/0006496, классифицируются по коду 2003103000 ТН ВЭД ЕАЭС, однако спорные товары являлись шампиньонами консервированными без добавления уксуса резаными, в то время как в ДТ № 10702020/200317/0006496 заявлены шампиньоны целые.

Таможенный орган располагал источниками ценовой информации в отношении шампиньонов резаных, то есть товаров, имеющих наиболее схожие характеристики с оцениваемыми товарами, проданных на том же коммерческом уровне, однако не принял их в качестве основы для определения таможенной стоимости.

Кроме того, ответчиком не была применена самая низкая из стоимостей сделок с однородными товарами, как прямо предписано пунктом 3 статьи 7 Соглашения.

Таким образом, таможенный орган при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/120417/0008866 нарушил правила применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло негативные последствия для заявителя в виде доначисления таможенных платежей в необоснованно завышенном размере.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Владивостокской таможни подлежит признанию незаконным, а понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины – отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

С учетом установленных судом обстоятельств сумма возврата излишне взысканных таможенных платежей должна быть определена ответчиком по результатам таможенного контроля с учетом применения надлежащего источника ценовой информации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 01.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702020/120417/0008866, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары № 10702020/120417/0008866, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного решения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал импортс" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.