Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А63-8732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения подписана 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Промтехстрой», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 184 639 руб. 54 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Промтехстрой», г. Ставрополь, о взыскании 184 639 руб. 54 коп. задолженности по договорам оказания услуг № 11-07/156хс от 01.12.2010, № 11-07/10хс от 01.12.2010, № 11-07/10Л от 01.01.2012, № 11-07/10 ООС от 01.03.2012, № 11-02/91 от 01.04.2012.

Определением от 30.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направлено в адрес истца и ответчика и ими получено.

В пределах сроков, установленных судом, ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку с июля 2017 года истцом услуги по спорным договорам не оказываются, в связи с чем ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил пояснения на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Приведенные ответчиком доводы не явились достаточными для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В установленные в определении от 30.05.2018 сроки, истцом и ответчиком представлены документы в обоснование заявленных требований и возражений, на основании чего суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ЗАО «Люминофор-Сервис» (далее – исполнитель) и ЗАО «Промтехстрой» (заказчик) были заключены следующие договоры:

- № 11-07/10Л от 01.01.2012 на оказание услуг по приему ливневых стоков, по условиям которого исполнитель обязался принимать в ливневую канализацию стоки, полученные в процессе выпадения атмосферных осадков, а заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1, 2.2.1);

- № 11-07/10 ООС от 01.03.2012 на оказание услуг по охране водного бассейна, по условиям которого исполнитель обязался обеспечивать ведение природоохранной документации по вопросам сбросов загрязняющих веществ в водные объекты (п. 2.1.1), а заказчик обязался оплачивать сумму выставленных контролирующими организациями штрафов за превышение предельно-допустимых норм загрязняющих веществ водного бассейна (2.2.1);

- № 11-02/91 от 01.04.2012 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, текущему ремонту и профилактике электрооборудования согласно границам раздела электрооборудования (приложение № 1); по обеспечению надежного и безопасного энергоснабжения; по учету электроэнергии; по производству оперативных переключений по заявке заказчика; по предупреждению заказчика о перерывах и прекращении подачи электроэнергии, в случаях аварийных ситуаций, а при плановом ремонте извещать за 30 дней до отключения (пункт 2.1), а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги по цене, указанной в п. 3 данного договора не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2.1 с учетом протокола разногласий от 01.04.2012);

- № 11-07/156хс от 01.12.2010, № 11-07/10хс от 01.12.2010 на перекачку хозфекальных стоков, по условиям которых исполнитель обязался принимать в канализационные сети хозфекальные стоки в количестве, предусмотренном данными договорами, а заказчик обязался оплачивать перекачку хозфекальных стоков (пункты 1.1).

По договору № 11-07/10Л от 01.01.2012 заказчик обязался оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 договора в течение 10 дней с момента предъявления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена определяется по следующим параметрам: площадь водосбора, занимаемая заказчиком, составляет 1,997 га; стоимость услуги по приему ливневых вод в коллектор составляет 1 355 руб. в месяц, с одного гектара площади водосбора, НДС начисляется дополнительно.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель вправе изменять договорную цену за эксплуатацию коллектора с предварительным согласованием с заказчиком.

25.11.2013 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору № 11-07/10Л от 01.01.2012, в соответствии с которым цена оказываемых услуг за 2014 год составила 1 480 руб. в месяц (НДС 18% начисляется дополнительно). Однако ответчик дополнительное соглашение не подписал, мотивированного отказа от подписания истцу не направил.

В период с июня 2017 года по март 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договором № 11-07/10Л от 01.01.2012 услуги на общую сумму 34 875 руб. 60 коп., что подтверждается имеющимися в деле актами оказанных услуг.

Акт № 764 от 30.06.2017 об оказании услуг по приему ливневых вод в коллектор на сумму 3 487 руб. 56 коп. (исходя из цены за 1 га – 1 480 руб.) подписан ответчиком без указания претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Остальные акты за спорный период ответчиком не подписаны, оказанные истцом в указанный период услуги, не оплачены, в связи с чем за период с июня 2017 года по март 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по договору № 11-07/10Л от 01.01.2012 в сумме 34 875 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 11-07/10 ООС от 01.03.2012 оплата оказанных услуг осуществляется по договорной цене - водный бассейн - 201,25 руб/час, НДС (18%) начисляется дополнительно.

Согласно пункту 3.2 указанного договора исполнитель может изменять договорную цену с предварительным согласованием с заказчиком.

01.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплата оказанных услуг осуществляется по цене 216,13 руб/час, НДС (18%) начисляется дополнительно.

Расчет за оказанные услуги производится до 10 числа следующего за отчетным периодом месяца (пункт 3.5).

В период с июня 2017 года по март 2018 года истец оказал ответчику услуги по охране водного бассейна на общую сумму 17 826 руб. 90 коп.

Акт № 798 от 30.06.2017 об оказании услуг по охране водного бассейна на сумму 1 782 руб. 69 коп. (исходя из цены 216,13 руб/час) подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Остальные акты за спорный период ответчиком не подписаны, услуги, оказанные истцом в указанный период, не оплачены, в связи с чем за период с июня 2017 года по март 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по договору № 11-07/10 ООС от 01.03.2012 в сумме 17 826 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 11-02/91 от 01.04.2012 заказчик обязался оплачивать услуги по цене указанной в п. 3 договора не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1 указанного договора оплата за оказанные услуги производится по цене 4 000 руб., НДС начисляется дополнительно.

01.01.2014 истец направил ответчику дополнительное соглашение об изменении цены за оказанные услуги с 01.01.2014 - 5 000 руб., НДС начисляется дополнительно. Однако ответчик дополнительное соглашение не подписал, мотивированного отказа от подписания истцу не направил.

В период с июня 2017 года по март 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договором № 11-02/91 от 01.04.2012 услуги на общую сумму 59 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле актами оказанных услуг.

Акт № 841 от 30.06.2017 об оказании услуг по обслуживанию электрооборудования на сумму 5 900 руб. подписан ответчиком без указания претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Остальные акты за спорный период ответчиком не подписаны, оказанные истцом в указанный период услуги, не оплачены, в связи с чем за период с июня 2017 года по март 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по договору № 11-02/91 от 01.04.2012 в сумме 59 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров № 11-07/10хс от 01.12.2010, № 11-07/156хс от 01.12.2010 расчеты за услуги по перекачке хозстоков производятся по цене 26,94 руб. за 1 куб.м, НДС в размере 18% начисляется дополнительно.

В течение договорного периода исполнитель может изменять договорную цену в соответствии с утвержденными тарифами Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю (пункт 5.2).

В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края №47/1 от 15.12.2016 (в редакции постановления РТК СК №60/1 от 14.12.2017) тариф на водоотведение для потребителей ЗАО «Люминофор-Сервис» был установлен в следующем размере: с 01.01.2016 по 30.06.2016 тариф за 1 куб. м составил - 40 руб. 94 коп., с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 43 руб. 59 коп., с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 43 руб. 59 коп. с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 44 руб. 50 коп., с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 44 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 3.6 указанных договоров заказчик обязался производить оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по договору № 11-07/10 хс от 01.12.2010 на общую сумму 23 596 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Акт № 874 от 30.06.2017 об оказании услуг по перекачке хозфекальных стоков на сумму 6 635 руб. 27 коп. подписан ответчиком без указания претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Остальные акты за спорный период ответчиком не подписаны, услуги, оказанные истцом в указанный период, не оплачены, в связи с чем за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по договору № 11-07/10 хс от 01.12.2010 в сумме 23 596 руб.

В период с июня 2017 года по март 2018 года истец оказал ответчику предусмотренные договором № 11-07/156хс от 01.12.2010 услуги на общую сумму 49 341 руб. 04 коп., что подтверждается имеющимися в деле актами оказанных услуг.

Акт № 874 от 30.06.2017 об оказании услуг по перекачке хозфекальных стоков на сумму 6 635 руб. 27 коп. подписан ответчиком без указания претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Остальные акты за спорный период ответчиком не подписаны, услуги, оказанные истцом в указанный период, не оплачены, в связи с чем за период с июня 2017 года по март 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по договору № 11-07/156хс от 01.12.2010 в сумме 49 341 руб. 04 коп.

Общая сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по указанным договорам составила 184 639 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 11-07/53 от 18.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 184 639 руб. 54 коп. задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров № 11-07/10Л от 01.01.2012, № 11-07/10 ООС от 01.03.2012, № 11-02/91 от 01.04.2012, № 11-07/156хс от 01.12.2010, № 11-07/10хс от 01.12.2010 возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам подтвержден имеющимися в материалах дела актами об оказанных услугах.

Довод ответчика о том, что с июля 2017 года истцом услуги по спорным договорам не оказываются, судом не принимается, поскольку в материалах дела содержатся акты оказанных услуг по спорным договорам за июнь 2017 года, которые подписаны ответчиком без указания претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Кроме указанного, суд принимает во внимание, что за период с июля по декабрь 2017 года ответчик с претензиями по объему и качеству оказываемых в соответствии со спорными договорами услуг к истцу не обращался, акты о приемке и счета на оплату оказанных услуг истцу не возвращал, не представил суду документально обоснованных и убедительных доказательств того, что услугами истца, поименованных в договорах, не пользовался.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также учитывает, что ответчиком не представлено документального подтверждения того, что здание, эксплуатируемое ответчиком, подключено к канализационным сетям иного предприятия, осуществляющего перекачку и сброс хозфекальных и ливневых стоков в централизованную систему водоотведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 184 639 руб. 54 коп. задолженности по договорам оказания услуг № 11-07/156хс от 01.12.2010, № 11-07/10хс от 01.12.2010, № 11-07/10Л от 01.01.2012, № 11-07/10 ООС от 01.03.2012, № 11-02/91 от 01.04.2012 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил 6 539 руб. государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Промтехстрой», г. Ставрополь в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтехстрой», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Люминофор-Сервис», г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>, 184 639 руб. 54 коп. задолженности по договорам оказания услуг № 11-07/156хс от 01.12.2010, № 11-07/10хс от 01.12.2010, № 11-07/10Л от 01.01.2012, № 11-07/10 ООС от 01.03.2012, № 11-02/91 от 01.04.2012 и 6 539 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Волошина.