Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А56-54000/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54000/2021
21 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34481/2021) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-54000/2021, принятое

по заявлению АО "Газпром закупки"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "Газпром Комплектация"; 2) ООО "АгроХозСнаб"

об оспаривании решения



установил:

Акционерное общество «Газпром закупки» (ОГРН: <***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 10, лит. Б, оф. 12; далее – АО "Газпром закупки", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 13.05.2021 по жалобе №Т02-385/21 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» обоснованной и выявления в действиях закупочной комиссии Общества нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пп. «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ОГРН: <***>, адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1-Н (ч.п. 231), далее – ООО «Газпром комплектация», третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «АгроХозСнаб» (ОГРН: <***>, адрес: 443095, <...> влд 17, комн. 5; далее – ООО «АгроХозСнаб», третье лицо-2).

Решением от 06.10.2021 суд первой инстанции признал недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу от 13.05.2021 по жалобе №Т02-385/21 в части признания жалобы ООО «АгроХозСнаб» обоснованной и выявления в действиях закупочной комиссии АО «Газпром закупки» нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пп. «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2, части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ; взыскал с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу АО «Газпром закупки» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что составленный протокол не содержит все обязательные сведения, предусмотренные Законом о закупках, в том числе причины отклонения поданной заявки в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В судебном заседании представитель АО «Газпром закупки» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

УФАС по Санкт-Петербургу, ООО "Газпром Комплектация" и ООО "АгроХозСнаб", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 30.03.2021 опубликовано извещение № 32110137759 о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме на поставку пиломатериалов для нужд ООО «Газпром комплектация».

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, закупочной документацией.

От ООО «АгроХозСнаб» в Управление поступила жалоба на действия Общества, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО «АгроХозСнаб» от участия в процедуре Закупки согласно протоколу от 21.04.2021 № 1/0095/21/4.3/0017887/ГПК/ПР/ГОС/Э/30.03.2021 о подведении итогов маркетинговых исследований.

Решением УФАС от 13.05.2021 жалоба признана частично обоснованной. В действиях Общества признаны нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пп. «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2, части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в неразмещении предусмотренных законом сведений в содержании итогового протокола, допущенное вследствие незаконного неуказания в протоколе от 21.04.2021 № 1/0095/21/4.3/0017887/ГПК/ПР/ГОС/Э/30.03.2021 оснований отклонения заявки ООО «АгроХозСнаб» с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует заявка.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спорный протокол соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя АО «Газпром закупки», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 ч. 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и(или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Общество относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Из анализа указанных норм следует, протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать основания отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение.

При этом, указанный перечень сведений, как следует из пункта 8 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, может быть дополнен только положением о закупке.

Вместе с тем, Положение о закупке, которым руководствовался заявитель при проведении закупки, не содержит дополнительных требований к содержанию итогового протокола.

Таким образом, специальная норма части 14 статьи 3.2 Закона о закупках устанавливает ограниченный перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в протоколе, куда не входит детальное обоснование принятого решения об отклонении заявки участника.

Вопреки доводам антимонопольного органа, составленный протокол содержит все обязательные сведения, предусмотренные указанными выше нормами Закона о закупках и Положением о закупках, в том числе причины отклонения поданной заявки, в соответствии с требованиями Закона о закупках, указаны в данном протоколе со ссылкой на положения документации о закупке, которым не соответствует такая заявка.

Согласно пункту 2.5.7 Документации о закупке, Комиссия вправе отклонить Заявки в соответствии с Разделом 1 «Анализ Заявки на предмет соответствия Участника и состава Заявки требованиям Документации» Приложения 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях».

В составе закупочной документации в свободном доступе опубликована Методика анализа и оценки заявок (Приложение № 3 к Документации о закупке), с которой ознакомлены все претенденты.

В Методике содержится подробный порядок оценки представленных заявок и оснований отклонения заявок, критерии оценки, так и оцениваемые документы. Таким образом, основания для отклонения, на которые ссылается антимонопольный орган, доведены до всеобщего сведения.

В протоколе указано, что заявка участника отклонена по пункту 1 Методики анализа и оценки заявок участником.

Согласно данному пункту заявка подлежит отклонению в случае выявления количественного несоответствия предлагаемого к поставке товара. Данный критерий отклонения носит измеряемый характер и соответствие ему заявки участника закупке может быть установлено объективно.

Предметом проверки является Технико-коммерческое предложение участника на товар, предлагаемый к поставке, которое должно быть подготовлено в соответствии с Приложением к форме 1, также размещенным в составе закупочной документации, о чем непосредственно указано в пункте 1 Методики.

Как установлено Санкт-Петербургским УФАС в решении от 13.05.2021 решение закупочной комиссии об отклонении от участия заявки ООО «АгроХозСнаб» принято в соответствии с Документацией.

Таким образом, протокол содержит всю необходимую информацию, обязательную к размещению, в том числе и причину отклонения заявки участника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный итоговый протокол составлен согласно требованиям пункта 15.10.1 Положения о закупках.

Согласно пункту 2.5.7 Документации Комиссия вправе отклонить заявки в соответствии с Разделом 1 «Анализ заявки на предмет соответствия Участника и состава заявки требованиям Документации» Приложения 3 №Методика анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях».

Поскольку заявка ООО «АгроХозСнаб» (технико-коммерческое предложение) не соответствовала требованиям Документации в части количества поставляемого товара (по ряду позиций не указаны единицы изменения – т.1 л.д.112-116), она была обоснованно отклонена комиссией заказчика.

При этом отсутствие в протоколе подведения итогов проведенной закупочной процедуры детального обоснования причин начисления баллов участникам конкурса само по себе еще не свидетельствует о несоблюдении принципа информационной открытости закупки. В тех случаях, когда документация о закупке позволяет объяснить указанные в протоколе результаты оценки заявок на участие в закупке, присвоение заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок, оснований для вывода о нарушении данного принципа не имеется.

Управление не оспаривает тот факт, что порядок оценки представленных участниками документов и расчета баллов, присваиваемых по итогам рассмотрения заявок, содержался в опубликованной и доступной для ознакомления Методике оценки и сопоставления заявок.

В настоящем случае УФАС не опровергло, что содержание в совокупности опубликованной закупочной документации (о порядке расчета баллов и оценки заявок) и протокола подведения итогов закупки позволяли определить порядок, систему, причины и правильность начисления баллов по поданным заявкам (пункт 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу от 13.05.2021 по жалобе №Т02-385/21 в части признания жалобы ООО «АгроХозСнаб» обоснованной и выявления в действиях закупочной комиссии АО «Газпром закупки» нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пп. «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2, части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2021 года по делу № А56-54000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


О.В. Горбачева

О.В. Фуркало