Решение от 22 января 2020 г. по делу № А12-43378/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43378/2019
г. Волгоград
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства по договору №100-к от 08.06.2017 и взыскании неустойки в размере 106 735 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №ЮО-14-03/139 от 24.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,


Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец, ФБУ «Администрация «Волго-Дон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору №100-к от 08.06.2017, устранив недостатки по капитальному ремонту фасадов и кровель здании шлюза №7 Волжского РГСиС, и взыскании неустойки в размере 106 735 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец поддержал требование о взыскании неустойки в размере 106 735 руб. 64 коп., просит обязать ответчика в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, обнаруженные в период гарантийного срока, предусмотренного договором №100-к от 08.06.2017, а именно:

- устранить задиры и выполнить закрепление на отдельных участках оцинкованную кровлю декоративных парапетов кровель всех устоев,

- восстановить обрушившиеся участки и выполнить закрепление водосливных труб ЛУНГ, ПУНГ, ПУВГ, выполнить герметизацию желобов водосточной системы,,

- устранить затечки через окна ЦПУ и витраж кабинета специалистов,

- восстановить отслоившиеся наличники декоративных элементов, выполнить ремонт замков,

- закрепить заземления молниеотводов на всех устоях,

- устранить задиры оцинкованной кровли декоративных портиков и балконов НГ.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик нарушил условия договора в части срока окончания выполнения работ, в связи с чем, подлежит начислению нестойка. Кроме того, в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением подрядных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

08.06.2017 между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (Заказчик) и ООО «СК ЮгВолгаСтрой» (Подрядчик) заключен договор №100-к на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и кровель зданий шлюза № 7 Волжского района гидросооружений и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к Договору).

По условиям договора Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием в срок до 10.12.2017, а Заказчик в соответствии с п. 4.2.8., п. 4.2.9. обязался принять и оплатить выполненные работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора цена договора составляет 8 600 000 руб.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Истцом произведена оплата выполненных работ.

В период гарантийной эксплуатации объекта были выявлены недостатки, указывающие на некачественное выполнение ответчиком строительных работ, предусмотренных договором, согласно акту от 14.05.2019.

Согласно п. 7.2. договора гарантия качества на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Гарантия качества распространяется на все составляющие выполненных работ.

В связи с несвоевременным выполнением гарантийных работ по заключенному договору истцом начислена неустойка.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объектов были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, истец вынужден обратиться в суд.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2019 №ЮО-14-05/5891. Неисполнение претензионного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, ФБУ «Администрация «Волго-Дон» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.08.2017 №1, от 16.10.2017 №2, от 17.11.2017 №3, от 08.12.2017 №4, от 25.12.2018 №5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2018 №25.

Согласно п. 7.2. договора гарантия качества на выполненные работы составляет 24 месяца со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Гарантия качества распространяется на все составляющие выполненных работ.

В адрес ответчика были направлены письма от 31.01.2018 №70, от 01.03.2018 №177, от 13.03.2018 №215, от 21.03.2018 №236, от 20.03.2019 №232, от 30.04.2019 №399 об устранении дефектов на объектах Заказчика, о замечаниях по качеству работ, выявленных в процессе эксплуатации объектов.

Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

По условиям п. 7.3. договора, если в период гарантийной эксплуатации результатов работ, установленный пунктом 7.2. настоящего Договора, обнаружатся недостатки (дефекты) выполненных работ, допущенные по вине Подрядчика, то последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении Акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения недостатков (дефектов) выполненных работ.

14.05.2019 комиссией в составе представителей ФБУ «Администрация «Волго-Дон» ФИО2 и ФИО3, представителя ООО «СК ЮгВолгаСтрой» составлен акт о выявленных недостатках по выполненным работам по договору от 08.06.2017 №100-к.

Согласно вышеуказанному акту было установлено наличие следующих дефектов на объекте Заказчика:

1. Выявлены задиры и некачественное закрепление на отдельных участках оцинкованной декоративных парапетов кровель всех устоев.

2. Некачественно закреплены и частично обрушились водосливные трубы ЛУНГ, ПУНГ, ПУВГ, желоба водосточной системы не герметичны.

3. Имеются затечки через окна ЦПУ и витраж кабинета специалистов.

4. На дверях НГ отслоились наличники декоративных элементов, вышли из строя замки.

5. Некачественно закреплены заземления молниеотводов на всех устоях.

6. Образовались многочисленные задиры из-за некачественного крепления оцинкованной кровли декоративных портиков и балконов НГ.

В соответствии с п. 4.1.18. договора ответчик обязан устранить за свой счет допущенные по его вине дефекты, выявленные в течение гарантийного срока.

Как следует из положений п. 4.3.3. договора, при выявлении недостатков в работе, возникших по вине ответчика, истец вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков.

Истец направил письмо от 25.06.2019 №530 о необходимости ООО «СК ЮгВолгаСтрой» до 05.07.2019 устранить замечания указанные в акте, Подрядчик не исполнил гарантийное обязательство.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5 договора, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением срока выполнения гарантийных обязательств истцом начислена неустойка в размере 106 735 руб. 64 коп.

Расчет законной неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, обнаруженные в период гарантийного срока, предусмотренного договором №100-к от 08.06.2017, а именно:

- устранить задиры и выполнить закрепление на отдельных участках оцинкованную кровлю декоративных парапетов кровель всех устоев,

- восстановить обрушившиеся участки и выполнить закрепление водосливных труб ЛУНГ, ПУНГ, ПУВГ, выполнить герметизацию желобов водосточной системы,,

- устранить затечки через окна ЦПУ и витраж кабинета специалистов,

- восстановить отслоившиеся наличники декоративных элементов, выполнить ремонт замков,

- закрепить заземления молниеотводов на всех устоях,

- устранить задиры оцинкованной кровли декоративных портиков и балконов НГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 106 735 руб. 64 коп, а также государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова