Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А33-1457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года

Дело № А33-1457/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (ИНН 2424005824, ОГРН 1062404012901, с. Шалинское Манского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2018 №11, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, директора ООО «Управляющая компания «Коммунсервис», личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 03.12.2018 № 6, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору аренды муниципального имущества от 13.04.2016 № 1 в размере 2 878 660,21 руб. за период с сентября 2016 года по май 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В материалы дела ко дню судебного заседания поступил отзыв ответчика с учетом ответа на запрос суда от Министерства тарифной политики Красноярского края.

Судом установлено, что истцом не исполнено протокольное определение суда от 06.02.2019.

Для представления истцом дополнительных доказательств по делу, в судебном заседании 09.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.04.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО УК «Коммунсервис» (арендатор) и администрацией Шалинского сельсовета Майского района Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 от 13.04.2016, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору следующее имущество: тепловые сети Шилинского сельсовета Манского района Красноярского края протяженностью 4,73 км, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению использования, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 13.04.2016 по 12.04.2026 (10 лет).

По акту приема-передачи имущества от 13.04.2016 сооружение (тепловые сети) Шилинского сельсовета Манского района Красноярского края протяженностью 4,73 км были переданы ООО УК «Коммунсервис».

Истец указывает, что ответчик эксплуатирует данные тепловые сети для осуществления предпринимательской деятельности: через указанные тепловые сети осуществляет передачу тепловой энергии от котельной, принадлежащей на праве собственности ООО «Коммунальное хозяйство», до непосредственных потребителей тепловой энергии, с которыми у истца заключены договоры теплоснабжения.

При этом передача тепловой энергии от котельной до потребителей происходит через центробежный двухсторонний насос 1Д200-90А с электродвигателем установленной мощностью 75кВт/ч 3000 об/мин.

Истец указывает, что весь объем потребленной энергии определяется согласно приборам учета энергии и фиксируется на одном электросчетчике, установленном на котельной истца.

Согласно расчету истца при подаче тепловой энергии по теплосетям ответчика в период с 15.09.2016 по 23.05.2017 истцом использовался вышеуказанный двигатель в количестве 6 000 часов, в результате затрачено 450 000 кВт/ч на сумму 2 878 660,21 руб.

Считая, что ответчик обязан возместить стоимость использованной электроэнергии в указанном размере, истец выставил ответчику соответствующий счет на оплату.

Претензией от 15.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить затраты в размере 2 878 660 руб. на покупку электрической энергии, затраченной на передачу тепловой энергии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации

Требование о понуждении заключить публичный договор может быть заявлено лишь одной стороной - потребителем услуг ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в заявленный в иске период ответчиком истцу оказывались услуги по передаче тепловой энергии в отсутствие заключенного договора. Доказательств оказания услуги по передаче тепловой энергии иным лицом в материалы дела не представлено.

При расчетах ООО УК «Коммунсервис» применялся тариф на передачу тепловой энергии для ООО «УК Коммунсервис», установленный Приказом РЭК № 141-п от 31.10.2016, а также Приказом РЭК № 27-п от 24.03.2017.

Также суд принимает во внимание, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу № А33-29635/2016 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2016 года, решением от 16.04.2018 по делу № А33-26604/2017 – за период с марта по май 2017 года.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт оказания ответчиком истцу услуг по передаче тепловой энергии в отсутствие заключенного договора в спорный период (с 15.09.2016 по 23.05.2017).

Предметом настоящего дела является требование ООО «Коммунальное хозяйство» о взыскании с ООО УК «Коммунсервис» затрат электрической энергии на передачу тепловой энергии истцом в тепловую сеть ответчика (задолженность за фактически потребленную энергию при транспортировке тепловой энергии по тепловым сетям ответчика).

Истец в обоснование своей позиции ссылается, в том числе на пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, согласно которому в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов:

тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них;

затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Согласно пояснениям истца от 16.04.2019 расчет потребляемой электроэнергии истцом произведен в соответствии с заключенным договором № 699 на электроснабжение от 23.07.2008 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Коммунальное хозяйство» исходя из выставленных Заозерновским межрайонным отделением ПАО «Красноярскэнергосбыт» счетов-фактур по нерегулированным ценам за потребляемую электроэнергию при выработке тепловой энергии ООО «Коммунальное хозяйство». В данную сумму входят и затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии в тепловую сеть с помощью центробежного двухстороннего насоса 1Д200-90А с электродвигателем установленной мощностью 75 квт/час 3000 об/мин., находящуюся в аренде ООО «Управляющая Компания «Коммунсервис». Министерством тарифной политики Красноярского края в расход электрической энергии на производство и передачу тепловой энергии - 601,832 тыс.кВт*ч по цене 5847,60 руб./тыс.кВтч (с учетом НДС) или 5,85 руб. кВт/ч. Истец указывает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявлено к оплате ООО «Коммунальное хозяйство» - 6,39 руб.кВт/ч (то есть по нерегулированным ценам за потребляемую электроэнергию при выработке тепловой энергии, затраченной на электродвигатель для передачи тепловой энергии по тепловым сетям).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в отношениях с истцом не являлся потребителем тепловой энергии, а в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» являлся теплосетевой организацией, также в тарифе истца заложены затраты на потребляемую при производстве тепловой энергии электрическую энергию, данные затраты на потреблённую электрическую энергию истцу возмещаются при получении платы с потребителей тепловой энергии.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Как указывалось выше, в спорный период ответчиком истцу оказывались услуги по передаче тепловой энергии в отсутствие заключенного договора. При этом при расчетах ответчиком применялся тариф на передачу тепловой энергии для ООО «УК Коммунсервис», установленный Приказом РЭК № 141-п от 31.10.2016, а также Приказом РЭК № 27-п от 24.03.2017.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.08.2018 (ответ на обращение ООО УК «Коммунсервис» от 14.08.2018), согласно которому при расчете тарифов на передачу тепловой энергии по сетям ООО «УК «Коммунсервис», утвержденных приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края № 141-п от 31.10.2016 и № 27-п от 24.03.2017, затраты на покупную электрическую энергию учтены не были, в связи с отсутствием обосновывающих документов и предложения энергоснабжающей организации по данной статье расходов.

Арбитражным судом 11.01.2019 сделан запрос в Министерство тарифной политики Красноярского края о предоставлении сведений о том, какие именно затраты на приобретение электрической энергии включались ООО «Коммунальное хозяйство» в расходы при установлении тарифа на отпускаемую тепловую энергию на 2016-2017 годы, а также предоставлении расшифровки статьи расходов на электрическую энергию из тарифного дела истца.

В материалы дела поступил ответ Министерства тарифной политики Красноярского края на вышеуказанный запрос суда, согласно которому приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК) от 25.11.2015 № 240-п утверждены тарифы на долгосрочный период 2016-2018 гг. на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (Манский район, с. Шалинское, ИНН <***>).

При утверждении тарифов на тепловую энергию на 2016 год затраты по статье «Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы» были учтены в размере 3519,27 тыс.руб., из расчета:

- расход электрической энергии на производство и передачу тепловой энергии - 601,832 тыс. кВт*ч;

- плановая величина стоимости электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» - 5847,60 руб./тыс. кВтч (с учетом НДС).

На 2017 год, согласно действующему законодательству, произведена корректировка установленных тарифов, в соответствии с которой затраты на электрическую энергию составили 4146,00 тыс.руб., из расчета:

- расход электрической энергии на производство и передачу тепловой энергии - 601,832 тыс. кВт*ч (плановая величина 2016 года);

- плановая величина стоимости электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» на 2017 год - 6888,96 руб./тыс.кВтч ( с учетом НДС).

Также Министерством тарифной политики Красноярского края представлены копии документов из материалов тарифного дела (таблицы: Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы ООО «Коммунальное хозяйство», Расчет электрической энергии на производственные нужды котельной ООО «Коммунальное хозяйство» 2016 год – таблица 1, таблица 2, Расчет средневзвешенного тарифа по ООО «Комунхоз» за 1 кв.2015 года.).

Таким образом, из представленных Министерством тарифной политики Красноярского края информации и документов следует, что при утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» были учтены, в том числе, расходы на электрической энергии на производство и передачу тепловой энергии через сетевой насос Д200-90, что следует из таблицы 1 Расчет электрической энергии на производственные нужды котельной ООО «Коммунальное хозяйство» 2016 год.

С учетом вышеизложенного суд считает, что основания для возмещения ответчиком истцу затрат на электрическую энергию, использованную для передачи тепловой энергии от котельной истца через тепловые сети ответчика до конечных потребителей, отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика со ссылкой на акт-приема-передачи имущества (приложение к договору аренды тепловых сетей от 13.04.2016) о не потреблении им электроэнергии при оказании услуг, поскольку отсутствовало потребляющее электричество оборудование; все потребляющее электричество оборудование расположено на котельной, принадлежащей на праве собственности истцу. Истцом обратного не доказано.

Учитывая, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих указанный довод ответчика, суд считает его обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность заявленных требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их удовлетворения.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 23.03.2018 судом по ходатайству истца последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результат рассмотрения дела государственная пошлина в размере 37 393 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Шалинское Манского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 37 393 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина