Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А48-6722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6722/2024
г.Орел
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024.

В полном  объеме решение суда изготовлено 04.10.2024.

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО АВРОРА" (303035, <...> здание 1у, комн. 230, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по  Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений №7683 от 26.12.2023, №7684 от 26.12.2023, №3417 от 26.12.2023, №3422 от 26.12.2023,

        при участии:

от заявителя  - представитель ФИО1.(доверенность №АС-45 от 18.07.24; диплом) представитель  ФИО2.(доверенность №АС -46 от 18.07.2024; паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность №10 от 03.09.2024;диплом); представитель   ФИО4 (доверенность №07-08/062642 от 22.07.2024); после перерыва представитель ФИО4 (доверенность №07-08/062642 от 22.07.2024;)представитель ФИО5 (доверенность №24 от 31.08.2023; диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПО АВРОРА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по  Орловской области (далее – ответчик) о признании недействительными решений №7683 от 26.12.2023, №7684 от 26.12.2023, №3417 от 26.12.2023, №3422 от 26.12.2023.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что налоговый орган необоснованно сделал вывод о том, что поставленная ООО «Втортехмикс» продукция (гранулы медные и брикеты медные по ТУ) являются ломом и отходами цветных металлов, тогда как, брикеты и гранулы медные относятся к полуфабрикатам (заготовкам)  и предназначены для прямого использования в производственной деятельности.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указал, что налогоплательщику было достоверно известно, что поставленная продукция от контрагента является ломом, а не готовым изделием. Камеральной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «НПО Аврора» применило схему уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем искажения данных о фактах хозяйственной деятельности по сделкам по приобретению гранулы медной, брикета медного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области по результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость, вынесены решения, которыми общество с ограниченной ответственностью «НПО Аврора»  привлечено к налоговой ответственности и доначислен НДС:

-           Решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2023 № 7683 (декларация за 1 квартал 2023 года) – общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 86 286 руб., доначислен НДС в сумме 1 294 286 руб.;

-           Решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2023 № 7684 (декларация за 4 квартал 2022 года) – общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 322 478 руб., доначислен НДС в сумме 15 734 503 руб.;

-           Решениями об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2023 № 3417 и № 3422 (декларация за 1 и 2 квартал 2020 года) отказано в привлечении общества к ответственности, НДС не доначислялся.

Общества с ограниченной ответственностью «НПО Аврора» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу с жалобой на на решения от 26.12.2023 № 7683 и № 7684 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и от 26.12.2023 № 3417 и № 3422 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 15.03.2024 №40-7-14/01613@ жалоба ООО «НПО Аврора» в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество с ограниченной ответственностью «НПО Аврора» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которого, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ, при этом, согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, от 11.11.2008 N 9299/08, от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также на включение расходов для исчисления налога на прибыль и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены, что повлияло на размер налога, подлежавшего уплате. Полученная в таких случаях хозяйствующим субъектом экономия налоговых платежей, как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума N 53, признается его необоснованной налоговой выгодой.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума N 53).

Налоговая выгода на основании пункта 9 постановления Пленума N 53 не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из оценки направленности совершенных им операций на достижение определенного экономического эффекта.

В том случае, если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушения его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.

Таким образом, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом - определение суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О выражена правовая позиция о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Следовательно, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) и в НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), заявленные в первичных документах, в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по НДС, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 163-ФЗ)) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, из содержаний статьи 54.1 НК РФ следует, что оценка прав налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на установленные законом расходы и вычеты основана главным образом на доказывании нереальности хозяйственных операций, в том числе через отсутствие фактической возможности исполнить обязательства по договору непосредственно силами контрагента проверяемого налогоплательщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами НК РФ, Законом N 402-ФЗ, положениями указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации в совокупности с положениями постановления Пленума N 53 для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен не только представить надлежащим образом оформленные документы, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, но и доказать, что заявленная им налоговая выгода (в виде вычетов по НДС) связана с осуществлением им и его контрагентами реальной предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что ООО «НПО Аврора» создано в 2017 году, основным видом деятельности общества является производство драгоценных металлов, а также цветных металлов (медные катоды) путем выделения указанных металлов из электронного лома.

Между ООО «НПО Аврора» (Покупатель) и ООО «Втортехмикс» (Поставщик) (в 2020 году были заключены договоры поставки от 06.02.2020 № А37/2020, от 14.02.2020 № А-51/2020 и от 16.03.2020 № А-85/2020, согласно п.1.1 которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный срок изделия и металлические элементы, пригодные для эксплуатации и не являющиеся ломом и/или отходами, в дальнейшем именуемые «Товар», согласно Спецификаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно спецификациям к договорам поставки Поставщик обязуется передать гранулу медную по ТУ 24.44.21-0001-2019, гранулу медную с полудой ТУ 24.44.21-0002-2019 и брикет медный по ТУ 24.44.23-0003-2019. В соответствии с п. 3.4 договоров качество Товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также требованиям Покупателя на данный вид товара, которые указываются в Спецификациях и дополнениях к ним. Качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

Факт поставки Товара подтверждается универсальными передаточными документами.

Также ООО «НПО АВРОРА» представлены сертификаты соответствия:

- № 0615468 срок действия с 26.12.2019 по 25.12.2022 года, орган сертификации: ООО «Центр сертификации «Велес», на продукцию: «гранула медная»;

- № 0439494 срок действия с 25.06.2019 по 24.06.2022 года, орган сертификации: ООО «Самара Тест», на продукцию: «гранула медная с полудой», выданные изготовителю

ООО «Втортехмикс»;

         - № 0490582, срок действия с 26.12.2019 по 25.12.2022, орган сертификации: ООО «Центр сертификации «Велес» на продукцию «брикет медный», выданный изготовителю

ООО «Втортехмикс».

Исходя из анализа представленных ООО «НПО Аврора» документов и финансово-хозяйственной деятельности контрагента ООО «Втортехмикс», налоговым органом сделан вывод о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС.

Так, Управлением сделан вывод о том, что приобретенные обществом гранула медная, гранула медная с полудой и брикет медный являются ломом цветных металлов, полученным в результате переработки (отчистки от оболочки, измельчения, прессования) медного кабеля.

Указанный вывод основан на следующих данных.

На основании постановления № 4 от 01.06.2023 Управления о назначении экспертизы экспертом ООО «Экспертный центр «Наука» ФИО6 по материалам проверки (техническим условиям и сертификатам соответствия) была проведена экспертиза соответствующих ТУ и сертификатам на предмет отнесения гранулы медной и брикета медного к лому цветных металлов (экспертное заключение № 23 от 14.06.2023), по результатам которой установлено, что ООО «НПО «Аврора» приобретало в 1 квартале 2022, 1 квартале 2023, 1 -2 кварталах 2020 у ООО «Втортехмикс» лом цветных металлов.

Из экспертного заключения № 23 от 14.06.2023 следует, что гранула медная с полудой и гранула медная, получены путем измельчения медного кабеля, провода и дальнейшей сепарации от оболочки на линии по переработке кабеля, являются ломом цветных металлов (класс - стружка), предназначенным для дальнейшей переработки (в том числе, переплавке). Брикет медный, полученный путем прессования медной проволоки, отходов медных кабелей, токопроводящих жил, проводов, очищенных от оболочки на линии по переработке кабеля, является ломом цветных металлов, после механизированной обработки, подвергшийся прессованию для увеличения плотности, предназначенный для дальнейшей переработки, с целью получения сплава на основе меди, с последующим изготовлением готового продукта.

Указанный вывод так же подтверждается письменным мнением специалиста, обладающего специальными познаниями в товароведении и экспертизе качества непродовольственных товаров, ФИО7 от 16.06.2023 №051/23-Д-У, из которого так же следует, что обществом фактически приобретался ломом цветных металлов, полученный в результате первичной механизированной обработки и требующий дальнейшей переработки. В результате анализа данных ГОСТ Р 54564-2011, возможно сделать вывод, что схожими характеристиками, в сравнении с характеристиками указанными в Технических условиях на Гранулу медную для переработки и использования ООО «Втортехмикс» и на Брикет медный для переработки и использования ООО «Втортехмикс» обладают группы лома и отходов М1, М7 и М8.

Суд не может согласиться с указанным выводом ответчика ввиду следующего.

Оценив заключение экспертом ООО «Экспертный центр «Наука» ФИО6, суд полагает, что данное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу ввиду следующего.

Вопросы, поставленные перед экспертом, носили юридический характер.

Из текста заключения следует, что экспертиза проводилась исключительно на основании представленных документов (Технические условия, сертификаты соответствия), сведения о том, что на экспертизу представлялся образец товара, в тексте отсутствуют. Таким образом, соответствие товара техническим условиям и сертификатам соответствия подлежит правовой оценке, которую вправе дать только суд.

Кроме того, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (что в данном случае не требовалось), соответственно, не несет ответственности за свои выводы.

Также, суд не принимает письменное мнение специалиста №051/23-Д-У, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, представляют собой лишь субъективное мнение автора (ФИО7) и не является достоверным доказательством.

Не соглашаясь с доводом налогового органа о том, что товар (гранула медная, гранула медная с полудой и брикет медный) является ломом цветных металлов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ломом и отходами цветных и (или) черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Отходами производства и потребления называются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, которые удаляются или подлежат удалению.

Лом цветных металлов – непригодные для прямого использования изделия или части изделий, содержащие цветные металлы или их сплавы, которые по решению собственника утратили эксплуатационную ценность в результате физического или морального износа.

Полуфабрикат - промежуточный продукт металлургического производства, получаемый электролизом, литьем или пластической деформацией (прессованием, давлением, сжатием), предназначенный для дальнейшей металлургической переработки (ГОСТ 25501-82).

Согласно ТУ 24.44.21-0001-2019 и ТУ 24.44.21-0002-2019 гранула - «мелкий дробленный проводник». Согласно ТУ 24.44.23-0003-2019 брикет медный - «медный прессованный проводник». Гранула медная и брикет медный изготавливаются из отходов медных кабелей и представляют собой результат металлургического производства (переработка отходов).

Из представленных материалов дела следует, что поставщик продукции ООО «Втортехмикс» является производителем брикетов медных и гранул медных.

Согласно презентации ООО "Втортехмикс", представленной ООО «НПО  Аврора», медная гранула производится в комплексе современного оборудования, включающий в себя два больших и два малых комплекса по переработке кабеля и меди в:

- гранулу медную ТУ 24.44.21-0001-2019,

- гранулу медную с полудой ТУ 24.44.32-0002-2019.

В представленных налогоплательщиком Технических условиях ТУ 24.44.21-0001-2019 и ТУ 24.44.21-0002-2019 на продукцию указано, что по химическому составу  получаемая продукция должна соответствовать маркам меди М1, М2, и М3 по ГОСТ 859-2014.

В ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия» содержится описание общих характеристик лома с указанием марки меди по ГОСТ 859-2014.

В Технических условиях на продукцию должна содержаться информация о характеристиках продукции, по которой, соответственно, возможно получить  представление о продукции, ее внешнем виде, способе изготовления, предназначении и т.д.

Технические условия 24.44.21-0001-2019 (ТУ) распространяются на медные  гранулы — медный дробленный проводник, изготавливаемый из отходов кабелей,  отходов медных кабелей, токопроводящих жил, проводов и применяемые в металлургии, литейном производстве для раскисления и производства сплавов на основе меди, предназначенные для нужд экономики страны и экспорта.

Гранулы получают путем измельчения медного кабеля, провода и дальнейшей сепарации от оболочки на линии по переработке кабеля».

По физико-химическим показателям гранулы должны соответствовать следующим нормам:

- Внешний вид – гранулы золотисто-розового цвета;

- Фракционный состав: от 0,2 до 0,8 мм;

- Масса отдельной гранулы должна быть от 0,3 до 6,0 г;

- Гранулы не должны содержать механических примесей.

Технические условия 24.44.21-0002-2019 (ТУ) распространяются на медные гранулы — медный дробленный проводник, изготавливаемый из отходов кабелей, отходов медных кабелей, токопроводящих жил, проводов и применяемые в металлургии, литейном производстве для раскисления и производства сплавов на основе меди, предназначенные для нужд экономики страны и экспорта.

Гранулы получают путем измельчения медного кабеля, провода и дальнейшей сепарации от оболочки на линии по переработке кабеля.

По физико-химическим показателям гранулы должны соответствовать следующим нормам:

- Внешний вид – гранулы: золотисто-розового цвета, серебристо-серого;

- Фракционный состав: от 0,2 до 0,8 мм;

- Масса отдельной гранулы должна быть от 0,3 до 6,0 г;

- Гранулы не должны содержать механических примесей.

Из представленных технических условий и сертификатов соответствия на указанную продукцию следует, что брикеты и гранулы по химическому составу, форме и размеру полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к сырью, используемому в пусконаладочных работах, являются полуфабрикатами (заготовками), используемыми обществом в производственной деятельности.

Налоговый орган не представляет доказательств, что истребовал в ходе налоговой проверки паспорт или документы на оборудование и не делает выводы о нарушении производственного процесса по переработке кабеля и меди в гранулу медную ТУ 24.44.21-0001-2019 и гранулу медную с полудой ТУ 24.44.32-0002-2019.

Сведений о том, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам или является ненадлежащим по качеству, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов налоговой проверки не следует, что сертификаты соответствия на продукцию получены с нарушением закона.

Кроме того,  согласно договоров поставки от 06.02.2020 № А37/2020, от 14.02.2020 № А-51/2020 и от 16.03.2020 № А-85/2020 и Спецификаций к договорам поставки, Поставщик передал гранулу медную по ТУ 24.44.21-0001-2019, гранулу медную с полудой ТУ 24.44.21-0002-2019 и брикет медный по ТУ 24.44.23-0003-2019, пригодные для эксплуатации и не являющиеся ломом и/или отходами.

Также, судом установлено, что заявитель принимал к учету поставленную от ООО «Втортехмикс» продукцию по договорам поставки от 06.02.2020 № А37/2020, от 14.02.2020 № А-51/2020 и от 16.03.2020 № А-85/2020, отражая операции в книге покупок с кодом «01», что обозначает передачу и приобретение товаров, т.е. является прямым подтверждением факта совершенных поставок и получения товара. Также, в книге покупок поименованы реквизиты счетов-фактур (универсальных передаточных документов (УПД)), что подтверждает получение товара.

Хозяйственные операции отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, приобретенный товар использован в производственной деятельности налогоплательщика, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Втортехмикс» были поставлены гранулы и брикеты, являющиеся готовым изделием.

Также, в обоснование того, что заявителем не соблюдены требования пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, налоговый орган указывает на недобросовестность контрагентов ООО «Втортехмикс».

Из анализа расчетного счета ООО «Втортехмикс» налоговым органом установлено, что в 1 - 2 кварталах 2020 от ООО «НПО Аврора» в оплату по вышеуказанным договорам поступили денежные средства (1 квартал 2020 - 45668682,98 руб., 2 квартал 2020 -89 091 917,69   руб.),   которые,   в   том   числе,   были   израсходованы   ООО «Втортехмикс» на приобретение лома меди у контрагентов - поставщиков ООО «Орис Пром», ООО «Сплавмет», ООО «Эль-групп», АО «Карболит», ООО «ТК Цветмет», ООО «ЛМК» и на снятие наличных. Согласно пояснениям, представленным указанными контрагентами, предметом взаимоотношений с ООО «Втортехмикс» были поставки лома цветных и черных металлов.

Кроме того, Управлением установлено, что ООО «Втортехмикс» в качестве поставщиков привлекались «технические компании» ООО «Леоприм», ООО «Ксана», ООО «Контер», ООО «Блюзман», ООО «Панг-М», ООО «Дивара», ООО «Складно», ООО «Эволюция», не осуществляющие реальной хозяйственной деятельности, которые не имели трудовых и материальных ресурсов (работников, имущества, транспортных средств, и др.), не имели открытых расчетных счетов, в отношении указанных лиц внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений о юридическом лице, все организации были зарегистрированы с 2017 - 2019 годы и ликвидированы в период с 2021 по 2023 год, а так же иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что данные контрагенты не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Отклоняя указанные выводы Управления, суд отмечает следующее.

Проанализированная налоговым органом деятельность контрагентов ООО «Втортехмикс» не свидетельствуют о нереальности приобретения товара ООО «НПО Аврора», поскольку Управлением не представлено обоснования, откуда заявитель мог обладать информацией о недобросовестности данных поставщиков.

Кроме того, данные расчетного счета ООО «Втортехмикс» о том, что денежные средства, поступившие от ООО «НПО Аврора» перечислены за приобретение лома меди у контрагентов - поставщиков ООО «Орис Пром», ООО «Сплавмет», ООО «Эль-групп», АО «Карболит», ООО «ТК Цветмет», ООО «ЛМК» свидетельствуют о наличии реальных поставщиков. Договора на поставку лома заключены с указанными контрагентами в 2018 и 2019 годах, тогда как договоры поставки между ООО «НПО Аврора» и ООО «Втортехмикс» заключены в 2020 году.

Также, суд отмечает, что поставка сырья указанными контрагентами не свидетельствует о том, что ООО «НПО Аврора» был поставлен лом, поскольку ООО «Втортехмикс» осуществляло деятельность по производству медной гранулы, брикета медного.

Сами по себе нарушения, допущенные контрагентами, не могут являться основанием для отказа в вычетах и расходах, поскольку налогоплательщик, по общему правилу, не несет ответственности за действия своих контрагентов, в том числе учитывая, что в рассматриваемом случае реальность поставки товара спорными контрагентами, а также представление налогоплательщиком соответствующих доказательств налоговым органом не опровергнута.

Управлением в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что общество знало или должно было знать о нарушениях допущенных спорным контрагентом. Обстоятельства, установленные инспекцией в отношении поставщиков, могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности контрагента, но не могут являться основанием для привлечения общества к налоговой ответственности в установленном законом порядке. Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено наступление для налогоплательщика негативных налоговых последствий в случае неправомерных действий его контрагента, в том числе по оформлению документов и исполнению ими налоговых обязательств, если сам налогоплательщик в рамках гражданско-правовых отношений действует добросовестно.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Ввиду отражения ООО «Втортехмикс» сделок с ООО «НПО Аврора» причинение ущерба бюджету на стадии цепочек сделок между проверяемым лицом и ООО «Втортехмикс» невозможно ввиду косвенной природы НДС.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу № А40-83805/2022-138-623, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 15.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 было установлено, что ООО «Втортехмикс» в соответствии с главой 21 НК РФ и условий заключенного с ООО «НПО Аурус» (правопреемник ООО «НПО «Аврора») договора, правомерно определял цену товара с НДС, выделяя налог отдельной строкой в универсальных передаточных документах.

В дополнение к вышеизложенному, суд отмечает, что материалы дела содержат доказательства должной осмотрительности при выборе контрагента. ООО «Втортехмикс» при заключении договора представлены технические условия, сертификаты соответствия на указанную продукцию. При заключении договора поставки представители коммерческого отдела АО «Корпорация Экополис» (управляющей организации Общества) участвовали в осмотре оборудования ООО «Втортехмикс», на котором производились гранулы и брикеты.

В отношении ООО «Втортехмикс» судом установлены факты, свидетельствующие о реальности финансово-хозяйственной деятельности. Контрагент зарегистрирован 27.10.2011, имеется бессрочная лицензия № ЛМО556 от 30.08.2018 года на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, среднесписочная численность работников - 18 чел. (по состоянию на 01.04.2020 года).

Взаимоотношения ООО «НПО Аврора» с ООО «Втортехмикс» подтверждают показания свидетелей: специалиста отдела контроля готовой продукции и сырья ООО «НПО Аврора» ФИО8 и исполнительного директора ФИО9

Взаимосвязь или аффилированность между проверяемым налогоплательщиком и спорным контрагентом налоговым органом не установлена. Налоговым органом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны действовали согласованно и умышленно, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Вопрос о наличии или отсутствии оснований считать действия налогоплательщика добросовестными должен рассматриваться исходя из оценки конкретных обстоятельств, каждого в отдельности и их совокупности. Причем оценка обстоятельств производится с использованием критериев, указанных в НК РФ, постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.

В налоговых правоотношениях действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 16.10.2003 N 329-О).

Выводы налогового органа, указанные в оспариваемых решениях, основаны на формальной оценке собранных доказательств, при этом не приведено бесспорных доказательств наличия со стороны налогоплательщика осведомленности о нарушении налогового законодательства его контрагентом, наличия взаимозависимости общества и его контрагента, доказательств поставки лома. Выводы налогового органа основаны на доводах о недобросовестности контрагентов, что не может означать недобросовестность самого налогоплательщика.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по  Орловской области №7683 от 26.12.2023, №7684 от 26.12.2023, №3417 от 26.12.2023, №3422 от 26.12.2023.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по  Орловской области (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО АВРОРА" (303035, <...> здание 1у, комн. 230, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога