Решение от 21 января 2022 г. по делу № А56-1839/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1839/2021
21 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры»

к Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-000036/2020 от 08.12.2020,


при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-000036/2020 от 08.12.2020.

Определением суда от 22.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства в связи с поступлением соответствующих ходатайств сторон.

Определением от 15.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 производство по делу № А56-1839/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-99579/2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А56-99579/2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Евро-Керамика Печоры» - без удовлетворения.

В суд обратилась Северо-Западная электронная таможня с заявлением о возобновлении производства по делу.

Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по заявлению отпали, в судебном заседании 19.01.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Таможни возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А56-99579/2020, в соответствии с которым, расходы на перевозку ввозимых товаров до пункта пропуска Брянск-Льговский признаны подлежащими включению в таможенную стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО «Евро-Керамика Печоры» на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни в электронной форме подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10210200/090620/0153522 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на 1 товар: «Каолин-сырец рыхленый, необогащенный, марки KGN, используются в производстве керамической плитки...». Фирма изготовителя: ООО «АКВ Украинское каолиновое общество». Товарный знак, место происхождения, патент: Отсутствует. Марка: KGN. Модель: Отсутствует. Артикул: Отсутствует. Количество: 207.3 т. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 2507002000, вес брутто/нетто (кг): 207300/207300.

Фактически товар поступил на таможенный пост ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни (код 10209020) по следующим транспортным и коммерческим документам: международная железнодорожная накладная по форме СМГС №34806703 от 26.05.2020, транзитная декларация №10102150/300520/0001172, инвойс № 00670 от 26.05.2020, на основании контракта № 74/20/АКВ от 30.04.2020.

Согласно условиям контракта от 30.04.2020 № 74/20/АКВ, заключенного с фирмой изготовителем ООО «АКВ Украинское Каолиновое Общество» (Продавец, Украина) с ООО «Евро-Керамика Печоры» (Покупатель, Россия), поставка товара по ДТ № 10210200/090620/0153522 осуществлялась на условиях поставки DAP UA -Зерново-эксп. (Украина)-Суземка-эксп. (Россия).

В счет-фактуре также указаны условия поставки DAP - ст. перехода Зерново-эксп. (Украина) - Суземка-эксп. (Россия). В экспортной декларации страны отправления указаны условия поставки DAP UA ст. ФИО3 эксп. (Украина).

При поставке товара на условиях поставки - DAF Суземка (термин "Поставка до границы" в соответствии ИНКОТЕРМС (Международные правила по толкованию используемых торговых терминов), где станция Суземка Московской железной дороги является местом поступления товаров на территорию ЕАЭС, территориально располагается на территории Российской Федерации (граница).

Необходимые отметки контрольно-диспетчерской службы грузоперевозчика ОАО "РЖД" и Брянской таможни в транспортной накладной № 34806703 имелись, а именно: 30.05.2020 на железнодорожную станцию через станцию Суземка (Россия) проследовали транспортные средства с товаром и в этот же день поступили на железнодорожную станцию Брянск - Льговский Московской железной дороги, в зону деятельности Фокинского таможенного поста Брянской таможни.

В ходе таможенного контроля, проведенного Санкт-Петербургской таможней, при проверке документов и сведений в целях подтверждения достоверности определения таможенной стоимости товара, установлено, что в структуру таможенной стоимости декларантом ООО «Евро-Керамика Печоры» включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров от Зерново (Украина) -Суземка (Россия). В графе 17 ДТС к ДТ № 10210200/090620/0153522 указаны расходы на перевозку ввозимого товара до станции «Суземка» в размере 928,33 рублей.

Однако, товар от станции Зерново (Украина) - Суземка (Россия) фактически прибыл на Железнодорожный пункт пропуска Брянск-Льговский (далее - т/п ЖДПП Брянск-Льговский) Брянской таможни.

Железнодорожные пункты пропуска, используемые для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности определены пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной».

Таким образом, по результатам проведенного анализа Таможней выявлено, что в заявленную таможенную стоимость не были включены транспортные расходы, понесенные на таможенной территории Союза при перемещении товаров железнодорожным транспортом от государственной границы РФ до места прибыт11я на таможенную территорию Евразийского экономического союза т/п ЖДГШ Брянск-Льговский по ДТ №10210200/090620/0153522 в размере 8977.33 руб. (122 км * (94335.60/1282).

Санкт-Петербургским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни от 12.10.2020 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ДТ №10210200/090620/0153522.

Заявление декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (транспортные расходы, понесенные на таможенной территории) повлекло занижение таможенной стоимости и подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 2334.11 рублей.

28.10.2020 уполномоченным должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Евро-Керамика Печоры» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об АП № 10228000-000033/2020. 08.12.2020 начальником Северо-Западной электронной таможни вынесено постановление по делу об АП № 10228000-000033/2020 в отношении ООО «Евро-Керамика Печоры» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 1 167, 01 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе:

- расходы - расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза;

- расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов, места перемещения товаров через таможенную фаницу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Таким образом, местом прибытия товаров на таможенную территорию является место нахождения таможенного органа в пункте пропуска через государственную (таможенную) границу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2451-р «Об установлении железнодорожных временных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», в том числе в действующей редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2019 № 578-р «О закрытии временного пассажирского железнодорожного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации», установлен Перечень железнодорожных временных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, включающий «Брянск-Льговский, Брянская область, грузовой, временный, многосторонний».

Согласно представленному Брянской таможней письму исх. от 20.03.2020 №12-13/09167 (л.д. 28) железнодорожная станция Суземка-Зерново до настоящего времени не имеет необходимой инфраструктуры для функционирования многостороннего железнодорожного грузового пункта пропуска, вследствие чего на ней отсутствует действующий таможенный орган. Единственным грузовым железнодорожным пунктом пропуска в рассматриваемом направлении является сортировочная железнодорожная станция Брянск-Льговский, в том числе уполномоченная на открытие процедуры таможенного транзита.

Пункт пропуска через таможенную границу может рассматриваться местом прибытия товара, перемещаемого через таможенную границу, в случае нахождения в указанном пункте действующего таможенного органа, в котором осуществляется таможенный контроль.

В случае же перемещения товаров вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов.

находящихся в этих местах, то такие действия свидетельствуют о незаконном перемещении товара (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таким образом, обнаружены достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность ООО «Евро-Керамика Печоры», должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и проверка сведений до представления декларации на товары таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

Информация о необходимости уплаты дополнительных расходов, влияющих на величину заявленной таможенной стоимости товара в сторону увеличения, была известна декларанту еще до момента регистрации декларации на товары.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Евро-Керамика Печоры» установленных законом обязанностей, не было. Внимательное изучение имеющихся в распоряжении товаросопроводительных документов, уточнение сведений у перевозчика товара, в таможенном органе относительно действующего пункта прибытия на границе со стороны Российской Федерации позволило бы декларанту достоверно установить как место прибытия товаров на территорию Союза так и осуществить декларирование товара.

Довод Общества, о том, что бремя транспортных расходов до железнодорожной станции «Брянск-Льговский» не должно возлагаться на декларанта, поскольку никакой информации о закрытии пункта пропуска «Суземка» опубликовано не было, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввоз в Российскзто Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, должен осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов.

Таким образом, таможенное законодательство связывает понятие «места прибытия» с местом таможенного декларирования ввезенного товара.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» от 08.02.1995 многосторонним железнодорожным пунктом пропуска со стороны России определена железнодорожная станция Суземка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации установлено, что на период обустройства пункта пропуска Суземка железнодорожным временным пунктом пропуска являются Брянск-Орловский пассажирский и Брянск-Льговский грузовой.

Указанное распоряжение принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий в соответствии с Правилами установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае декларации на товары не содержат штампов или иных отметок пункта пропуска Суземка.

Таким образом, для товаров, перемещаемых грузовым железнодорожным транспортом через таможенную границу Союза, местом прибытия является железнодорожный временный пункт пропуска Брянск-Льговский, куда перевозчик доставил товар и представил его для прохождения таможенного и иных видов государственного контроля. Именно на ж/д ст. Брянск-Льговский перевозчиком и должностными лицами Фокинского таможенного поста Брянской таможни проведены таможенные операции по уведомлению о прибытии товаров и разрешению их ввоза на таможенную территорию Союза.

Общество самостоятельно в графе 17 ДТС-1 указало в качестве места прибытия на таможенную территорию станцию Брянск-Льговский, включив при этом в структуру таможенной стоимости провозную плату за определенное количество вагонов именно до станции Брянск-Льговский.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 29 декларации указывается код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию Союза в соответствии с классификаторами таможенных органов.

Обществом же самостоятельно во всех спорных декларациях на товары указан код таможенного органа места прибытия 10102150, соответствующий Фокинскому таможенному посту Брянской таможни, что соответствует месту прибытия станция

Брянск-Льговский. Таким образом, местом прибытия товаров на таможенную территорию Союза является именно станция Брянск-Льговский.

Позиция таможенного органа подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 № А09-4666/2017, Верховный суд определением от 22.10.2019 отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Ссылка общества на письмо Минфина от 30.11.2006 №03-10-05/161, рассматривающее вопрос включения в таможенную стоимость товаров расходов по их перевозке (транспортировке) железнодорожным транспортом при продаже товаров на условии поставки DAF-граница, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В письме Минфина указано на то, что транспортные расходы по перевозкетоваров от государственной границы Российской Федерации до пункта пропускаРоссийской Федерации не подлежат доначислению к цене, фактически уплаченнойили подлежащей уплате. При этом Минфин России исходит из того, что всоответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» товары считаютсяприбывшими на территорию Российской Федерации с момента пересечения имигосударственной границы Российской Федерации.

Позиция Минфина основывалась на положениях Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 473 О-1 «Государственной границе Российской Федерации», постановления ФЭК Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 60, которые либо утратили силу либо имеют в настоящее время иную редакцию.

Вопросы включения в таможенную стоимость товаров расходов их перевозке (транспортировке) на момент декларирования обществом товаров регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018).

Позиция, изложенная в письме, не корреспондируется с требованиями действующего законодательства. Так, в настоящее время дополнительные начисления (транспортные расходы) по перевозке товаров от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска Российской Федерации подлежат доначислению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Кроме того, указанное письмо не содержит правовых норм, неконкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовымактом, имеет информационный характер и не препятствует руководствоватьсянормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Таким образом, Северо-Западной электронной таможней при рассмотрении дела установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и вынесено законное постановление по делу об АП № 10228000-000036/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оснований для признания постановления по делу об АП № 10228000-000036/2020 незаконным не имеется.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Грачева И.В.