Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А39-2526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2526/2017

город Саранск26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-ЕС»

о взыскании задолженности в сумме 291510 рублей, неустойки в сумме 130887 рублей 99 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга, а также о расторжении договора аренды и об обязании возвратить имущество,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество РМ, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-ЕС» (далее – ООО «Техно-ЕС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 291510 рублей, неустойки в сумме 130887 рублей 99 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга, а также о расторжении договора аренды и об обязании возвратить имущество.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что Госкомимущество РМ (арендодатель) и ООО «Техно-ЕС» (арендатор) заключен договор №2708 от 10.10.2014, в соответствии с которым арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении №1, расположенные в здании лаборатории по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Димитрова, д.48. Помещение предоставлены для размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров, аптеки, складских и офисных помещений. Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 323,9 кв.м, в том числе: площадь основного назначения 266,2 кв.м, вспомогательного назначения – 57,7 кв.м.

Пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 583020 рублей в год.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно пункту 5.2.2 договора за нарушение обязательств по внесению арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен на 10 лет и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 10 октября 2014 года (пункт 2.1).

По акту приема-передачи от 10.10.2014 имущество передано арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 17 апреля 2015 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 13 ГА №817884 от 27.11.2013 право собственности на переданное в аренду ответчику имущество зарегистрировано за Республикой Мордовия.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2016 по делу №А39-2144/2016 с ООО «Техно-ЕС» в пользу Госкомимущество РМ взыскана задолженность в сумме 714670 рублей, пени в сумме 350188 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовии от 23 января 2017 года с ООО «Техно-ЕС» в пользу Госкомимущество РМ взыскана задолженность по арендной плате по договору №2708 от 10 октября 2014 года за 1-й и 2-й кварталы 2016 года в сумме 291510 рублей.

По расчету истца за арендатором сложилась задолженность за 3 и 4 кварталы 2016 года в сумме 291510 рублей.

Претензиями от 08.08.2016 №198 и от 09.11.2016 №541 арендодатель обратился к арендатору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени, предупредив о намерении расторгнуть договор в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Претензия оставлена без ответа, долг арендатором не оплачен, что послужило арендодателю основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 307, 309, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике, принявшем от истца в аренду помещения, лежит обязанность оплатить пользование имуществом на условиях договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по арендной плате в сумме 291510 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца подлежит удовлетворению в указанной сумме.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2016 по 07.04.2017 в сумме 130887 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендных платежей в виде пеней из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в сумме 130887 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени вследствие несвоевременного исполнения обязательства по оплате задолженности 291510 рублей, начиная с 08 апреля 2017 года и по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса РФ. Так в силу пункта 1 названной статьи Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №2708 от 10.10.2014 более двух раз подряд установлен арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что 16 марта 2017 года истец направил ответчику соглашение о расторжении договора, которое получено ООО «Техно-ЕС» 24 марта 2017 года (согласно почтовому уведомлению о вручении).

В связи с вышеуказанным, признавая, что задолженность арендатора по внесению арендной платы и ее невнесение более двух раз подряд являются существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении договоров аренды №2708 от 10.10.2014 является обоснованными и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования истца в части обязания ответчика возвратить занимаемые им нежилые помещения, суд также считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в сумме 17448 рублей. Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 17448 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-ЕС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.05.2013 г.) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Советская, д. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002 г.) задолженность в сумме 291510 рублей, неустойку в сумме 130887 рублей 99 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-ЕС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.05.2013 г.) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Советская, д. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002 г.) неустойку в размере 0,2% от суммы долга в 291510 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Расторгнуть договор аренды №2708 от 10 октября 2014 года, заключенный между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и общество с ограниченной ответственностью «Техно-ЕС».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техно-ЕС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.05.2013 г.) возвратить Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Советская, д. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.10.2002 г.) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приёма-передачи нежилые помещения общей площадью 323,9 кв.м, в том числе площадь основного назначения – 266,2 кв.м, площадь вспомогательного назначения – 57,7 кв.м, расположенные в здании лаборатории по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул. Димитрова, д. 48.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-ЕС» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 08.05.2013 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17448 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина