Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А55-24503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24503/2020
28 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Виола»,443004, <...>,

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, 443068, <...>,

о признании отказа незаконным

при участии в заседании

от заявителя – пред. ФИО1 по дов. 15.11.2019 г.,

от заинтересованного лица – пред. ФИО2 по дов. от 12.03.2020 г.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать отказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в предоставлении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения Самарской области «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», в Волжском районе на территории сельского поселения Верхняя Подстепновка (слева), предполагаемым для размещения объекта дорожного сервиса (шиномонтаж) на срок пять лет от 21.05.2020 г. № 28/4130, незаконным.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт, считает отказ правомерным, поскольку заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виола» не соответствует требованиям п. 2.6.1 Административного регламента, утвержденного Приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.04.2014 № 124 и Постановлению Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы) (л.д. 78-85).

Кроме того, заинтересованное лицо заявило о пропуске ООО «Виола» срока на обращении в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку отказ Министерства № 28/4130 от 21.05.2020 г. был получен заявителем 21.05.2020 г., а заявление в суд подано 10.09.2020 г.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

ООО «Виола» заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку заявитель ранее в нарушение правил подсудности направлял рассматриваемое заявление в суд общей юрисдикции, где ему было отказано в принятии данного заявления к производству.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание незначительный период пропуска срока, суд полагает, что причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, следует расценить как уважительные и восстановить пропущенный заявителем срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела ООО «Виола» обратилось в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области с заявлением (вх. от 23.04.2020 № 4859) о предоставлении земельного участка площадью 358 кв.м. в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (далее - автомобильная дорога) в Волжском районе, на территории сельского поселения Верхняя Подстепновка (слева), в целях строительства объекта дорожного сервиса (шиномонтаж) на срок пять лет. Согласно представленному в материалы дела заявлению, испрашиваемый земельный участок площадью 358 кв.м. прилегает к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0501006:3, расположенному по адресу: <...>, который принадлежит ООО «Виола» на праве собственности.

Министерство письмом от 21.05.2020 № 28/4130 отказало ООО «Виоле» в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пунктов 2.6.1 и 2.8 Административного регламента. Основанием для отказа послужило предоставление ООО «Виола» неполной информации, предусмотренной пунктом 2.6.1 регламента, а также включением автомобильной дороги, в границах полосы отвода которой планируется размещение объекта дорожного сервиса в перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)».

Не согласившись с данным отказом, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неправомерный отказ министерства, указывая на то, что отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

При оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать обстоятельства на которые ссылается в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указано ранее заявитель обратился в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области с заявлением (вх. от 23.04.2020 № 4859) о предоставлении земельного участка площадью 358 кв.м. в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (далее - автомобильная дорога) в Волжском районе, на территории сельского поселения Верхняя Подстепновка (слева), в целях строительства объекта дорожного сервиса (шиномонтаж) на срок пять лет. Согласно представленному в материалы дела заявлению, испрашиваемый земельный участок площадью 358 кв.м. прилегает к земельному участку с кадастровым номером 63:17:0501006:3, расположенному по адресу: <...>, который принадлежит ООО «Виола» на праве собственности.

Заявитель указывает, что не согласен с отказом министерства, поскольку считает доводы министерства о несоответствии заявления (вх. от 23.04.2020 № 4859) требованиям Административного регламента неправомерными, ссылается на то, что хоть заявление и не содержало информацию о номере автомобильной дороги и участке автомобильной дороги, но к заявлению была приложена схема размещения объекта на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги регионального значения Самарской области «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», в Волжском районе, на территории сельского поселения Верхняя Подстепновка от 12.11.2020 г. с подробным каталогом координат, согласно которому место размещения испрашиваемого объекта недвижимости определяется. Кроме того, заявитель указывает, что министерство в случае несоответствия заявления, требованиям Административного регламента должно было известить заявителя и предоставить возможность исправить заявление.

Однако данные доводы не могут быть признаны судом состоятельными.

Из материалов дела следует, что ООО «Виола» испрашивает земельный участок площадью 358 кв.м. в целях размещения объекта дорожного сервиса (шиномонтаж), расположенный согласно представленному плану в границах полосы отвода автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ границы полосыотвода автомобильной дороги определяются на основании документации попланировке территории.

Распоряжением Правительства Самарской области от 16.06.2020 № 310-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях определения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, расположенной в городских округах Новокуйбышевск, Чапаевск, муниципальных районах Волжский, Красноармейский Самарской области, и о признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Самарской области» была утверждена документация по планировке территории в целях определения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, расположенной в городских округах Новокуйбышевск, Чапаевск, муниципальных районах Волжский, Красноармейский Самарской области (далее- документация по планировке автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград). Обозначенная документация по планировке территории включает в себя проект планировки территории (основная часть) и проект межевания территории (основная часть).

Из анализа утвержденной документации по планировке территории автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (см. стр. 8 раздел 1 графической части том 1 «Основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории») следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261 «Об утверждении Схемы территориального планирования Самарской области» на участках км 27+800-км11+790, км 31+790- км 41+550, км 41+550-км 58+000, км 58+000- км 65+000 автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской Области «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» предусмотрена реконструкция.

На км 29+000 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» предусмотрено строительство I стационарного пункта весового контроля.

Государственная программа Самарской области «Развитие транспортной жтемы Самарской области (2014-2025 голы)» утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)»

В соответствии с приложением 2.3 Подпрограммы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)» в утвержденный перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения включено следующее:

реконструкция автомобильной дороги регионального значения в Самарской области Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на участке км 31+790-км 41+550 (см. пункт 1.3 Перечня):

реконструкция автомобильной дороги регионального значения в Самарской области Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград на участке км 27+800-км 31+790 (см. пункт 1.6 Перечня).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основание отказа министерства в связи с включением обозначенной дороги в перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)» является правомерным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград в муниципальном районе Волжский Самарской области предусмотрено строительство мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу «Автодорожный маршрут «Центр-Поволжье-Урал»: III этап (очередь): от автомобильной дороги «Обход г. Самары» до автомобильной дороги «Обводная г. Самары от «Урал» до «Самара-Волгоград»; IV этап (очередь): от автомобильной дороги «Обход г. Самары» и транспортная развязка на пересечении автомобильных дорог «Обход г. Самары» и «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (л.д. 100-124).

В соответствии с приложением 2 Подпрограммы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 годы)» утвержденным перечнем объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения предусмотрено строительство мостового перехода «Фрунзенский» через реку Самару. I этап: от границы городского округа Самара до автомобильной дороги» Обход г. Самары».

Кроме того, из представленного в материалы дела графической части проекта межевания территории М 1:1000 (лист 1 раздела 6 тома 8 «Основной (утверждаемой) части проекта межевания территории») следует вывод о том, что реконструкция автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград предполагается в границах испрашиваемого ООО «Виола» земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное обстоятельство существенно влияет на возможность предоставления испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.04.2014 N 124 утвержден Административный регламент предоставления министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области государственной услуги по предоставлению земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций (далее Регламент).

В соответствии с п. 2.6.1 Регламента документом, необходимым для предоставления государственной услуги, является заявление на предоставление государственной услуги (далее - заявление) по форме, приведенной в Приложении 1 к настоящему Регламенту. В заявлении указывается, в частности, наименование министерства, куда подается данное заявление; площадь, необходимая для размещения объекта; номер и наименование автомобильной дороги; участок автомобильной дороги (км + м - км + м, слева/справа). К заявлению прилагается схема размещения объекта дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги в масштабе 1:500.

Согласно п. 2.8 Регламента представление недостоверной или неполной информации, предусмотренной пунктом 2.6.1 настоящего Регламента, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Виола» не соответствует императивным требованиям Регламента, в частности, не указан номер автомобильной дороги и участок автомобильной дороги (км+м-км+м)(л.д.3). Кроме того, представленная в министерство заявителем схема размещения объекта придорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламной конструкции выполнена в масштабе 1:300 (требуемый масштаб 1:500) (л.д.43).

Также к заявлению не приложена доверенность с правом на подачу заявления в Министерства от имени ООО «Виола» или нотариально заверенная копия такой доверенности и копия документа, удостоверяющего личность представителя.

Доводы заявителя о том, что хоть заявление не содержало информацию о номере автомобильной дороги и участке автомобильной дороги, но к заявлению была приложена схема размещения объекта на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги регионального значения Самарской области «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», в Волжском районе, на территории сельского поселения Верхняя Подстепновка от 12.11.2020 г. с подробным каталогом координат, согласно которому место размещения испрашиваемого объекта недвижимости определяется, не могут быть признаны судом состоятельными. Как отмечено ранее, требования Регламента к оформлению заявления являются обязательными для предоставления государственной услуги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о правомерности отказа заявителю в предоставлении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения Самарской области «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», в Волжском районе на территории сельского поселения Верхняя Подстепновка (слева), предполагаемым для размещения объекта дорожного сервиса (шиномонтаж) на срок пять лет, содержащихся в письме Министерства от 21.05.2020 № 28/4130.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова