Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-15286/2019

126/2019-177784(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15286/2019
г. Хабаровск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мухен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680504, <...>, литер А, оф.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>) о взыскании 3 413 руб. 05 коп.

при участии: стороны не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мухен» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» о взыскании 3 413 руб. 05 коп., составляющих основной долг в размере 3 413 руб. 05 коп., неустойку в размере 1 169 руб. 05 коп.

Определением суда от 20.08.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со

статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.10.2019, в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.11.2019.

Ответчик, извещенный в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не явился, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ без участия сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Мухен» («Продавец») и ООО «Бригантина» («Покупатель») заключен Договор поставки № 84/18 от 29.08.2018г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1 Договора, на основании заявки «Покупателя» «Продавец» продает, а «Покупатель» принимает и оплачивает воду минеральную лечебную газированную «Мухенская-1» объемом 0,5л. и воду минеральную лечебно-столовую газированную «Мухенская-3» в объеме 0,5л. и 1,5л.

В соответствии с п. 3.2. Договора, расчеты за товар производятся по ценам в следующем порядке:

«Мухенская-1» 0,5л. - 44 руб./бут.; «Мухенская-3» 0,5л. - 31 руб./бут.; «Мухенская-3» 1,5л. - 58 руб./бут.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата услуг «Покупателем» производится в 100% размере в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки товара.

30 ноября 2018 г. и 13 декабря 2018г. ООО «Мухен» осуществило поставку товара на общую сумму 2 844 руб. в адрес грузополучателя ООО «Бригантина» по адресу <...>, данный факт подтверждается подписанными УПД № 388 от 30.10.2018г. и № 413 от 13.12.2018г.

ООО «Мухен» принятые на себя обязательства за поставку товара по Договору исполнило. В свою очередь ООО «Бригантина» не исполнило свои обязательства по оплате за поставленный товар по Договору.

ООО «Бригантина» произвело частичную оплату в размере 600 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами:

ПКО № 17 от 25.02.2019г в размере 300 руб.; ПКО № 24 от 04.04.2019г. в размере 300 руб. Задолженность по оплате за поставленный товар составила 2 244 руб.

Претензия от 26.02.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поставщику основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается материалами дела.

По правилам со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по спорному договору, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 2 244 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.7. Договора, за несвоевременную или неполную оплату товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 169 руб. 05 коп. даты поставки товара и частичных платежей ответчика по состоянию на 15.08.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения обязательства по поставке товара на 245 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере1 169 руб. 05 коп. на основании п. 3.7. договора, статьи 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мухен» задолженность в размере 2 244 руб., пеню в размере 1 169 руб. 05 коп., всего 3 413 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 4:14:04

Кому выдана Никитина Оксана Петровна