Постановление от 28 марта 2022 г. по делу № А55-31947/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15588/2022

Дело № А55-31947/2020
г. Казань
28 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц?связи помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии в судебном заседании:

в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу №А55-31947/2020

по исковому заявлению государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», г. Самара, к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Самара (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 23 909 руб. 14 коп. страхового возмещения, при участии третьего лица ? Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее ? ГКП СО «АСАДО», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее ? САО «ВСК», ответчик) о взыскании 23 909 руб. 14 коп. страхового возмещения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), пунктами 1, 18, 19, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 13.02.2020, повреждено перильное противопешеходное ограждение, являющееся конструктивным элементом автодороги общего пользования; виновником ДТП является собственник автомобиля LADA Largus, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком на основании полиса; обязанность по содержанию поврежденного ограждения возложена на истца на основании государственного контракта от 09.12.2019 № 125-5/82/19, заключенного на торгах; стоимость ремонта ограждения определена в соответствии с локальный сметой.

Определением от 02.12.2020 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2021 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в заявленном размере.

В кассационной жалобе САО «ВСК» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает не соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлен полный комплект документов при подаче заявления о выплате страхового возмещения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения; размер вреда подлежит возмещению с учетом износа комплектующих деталей.

В отзыве на кассационную жалобу ГКП СО «АСАДО» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 931 ГК РФ, пунктами 1, 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, признал повреждение имущества, противопешеходного ограждения, в результате ДТП, произошедшего 13.02.2021, страховым случаем, в связи с чем признал обязанность ответчика выплатить страховое возмещение в заявленным размере.

При этом судом первой инстанции отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку процессуальное поведение ответчика не свидетельствовало о возможном мирном урегулировании спора, вследствие этого оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о возмещении ущерба в размере стоимости ремонта с учетом износа со ссылкой на пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? постановление Пленума ВАС РФ от 26.12.2017 № 58)

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 92 постановления Пленума ВАС РФ от 26.12.2017 № 58 принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать, в том числе об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

В силу пункта 93 постановления Пленума ВАС РФ от 26.12.2017 № 58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь к ответчику с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, неоднократно предоставлял запрашиваемые ответчиком документы.

Однако ответчик на все обращения истца отвечал отказом (л.д. 22-34, т. 1).

При таких условиях довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела и закону.

Кроме того, в соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 26.12.2017 № 58 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

При этом в силу пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 26.12.2017 № 58 при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, определен на основании локальной сметы (л.д. 19, т. 1), которая направлена истцом ответчику в качестве приложения к заявлению от 25.08.2020 о выплате страхового возмещения.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу №А55-31947/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Р.А. Вильданов


И.Р. Нагимуллин