Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А12-29055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-123/2025

Дело № А12-29055/2023
г. Казань
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Самсонова В.А., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителей:

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» - ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья» - ФИО2, доверенность от 27.05.2024,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024

по делу № А12-29055/2023

по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (далее – ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Определением суда от 24.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-29055/2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника 28.11.2023 крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2024 заявление ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Информационное сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2024.

Решением суда от 09.07.2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Медведица» (далее - СКПК «Медведица») обратился в суд с заявлением о

включении в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 2 333 655,96 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) СКПК «Медведица» уточнил требования и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требование СКПК «Медведица» в размере 1 990 537,70 руб., из которых: 606 380,07 руб. - основной долг, 494 184 руб. - задолженность по членским взносам, 889 973,63 руб. - задолженность по пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2024 требование СКПК «Медведица» в размере 1 990 537,70 руб., из которых: 606 380,07 руб. - основной долг, 494 184 руб. - задолженность по членским взносам, 889 973,63 руб. - задолженность по пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Требование ФНС России в размере 26 291 руб. государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 и признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования СКПК «Медведица», указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие действий сторон по исполнению обязательств по договорам займа условиям экономической целесообразности, отсутствие доказательств, определяющих

размер членских взносов по отношению к сроку и размеру займа, наличие сомнений в реальности заемных обязательств, отсутствие доказательств финансовой возможности СКПК «Медведица» выдачи займа должнику. Кроме того, заявитель указал на то, что в постановлении апелляционного суда не была отражена информация об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» и СКПК «Медведица», считает, что изложенные обстоятельства указывают на формальное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья».

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» доводы кассационной жалобы поддержал, представитель СКПК «Медведица» высказал возражения относительно ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, СКПК «Медведица» сослался на вступившие в законную силу судебные акты - решения Даниловского

районного суда Волгоградской области от 31.07.2023 по делу № 2135/2023, от 31.07.2023 по делу № 2-136/2023, судебные приказы мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 15.06.2023 по делу № 2-05-988/2023, от 15.06.2023 по делу № 2-05989/2023 и то, что с учетом частичной оплаты долга по судебным актам, а также в связи с отменой определениями мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области от 26.06.2024 вышеуказанных судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области, остаток задолженности ФИО3 перед СКПК «Медведица» составил 1 990 537,70 руб., из которых: 606 380,07 руб. - основной долг, 494 184 руб. - задолженность по членским взносам, 889 973,63 руб. - задолженность по пени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2022 между СКПК «Медведица» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 000000421, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 140 000 руб. на развитие личного подсобного хозяйства, сроком действия 13 месяцев с 29.12.2022 по 30.01.2024.

Процентная ставка составляет 25% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом распределен на 13 ежемесячных платежей, включающих платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей по займу представлены в графике возвратных платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки до его фактического возврата, рассчитываемую от суммы не возврата займа; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки при нарушении погашения процентов за пользование займом до полной их выплаты.

В силу пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского займа исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается

поручительством ФИО5 (договор поручительства № 197 от 29.12.2022), а также договором залога № 000000032 от 29.12.2022.

29 декабря 2022 года между СКПК «Медведица»» и ФИО5 был заключен договор поручительства № 197, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед СКПК «Медведица» за исполнение обязательств ФИО3 по возврату займа по договору № 000000421 от 29.12.2022, в том же объеме, что и заемщик, а также возмещение судебных издержек (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

СКПК «Медведица» выполнил свои обязательства по указанному договору займа, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 1 140 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 639 от 29.12.2022.

ФИО3 свои обязательства по договору займа № 000000421 от 29.12.2022 надлежащим образом не исполнила.

Вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 31.07.2023 по делу № 2-136/2023 с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу СКПК «Медведица» взыскана задолженность по договору займа № 000000421 от 29.12.2022 в размере 1 462 023,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 858,50 руб.; обращено взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО3, - комбайн зерноуборочный, марки РСМ-10Б «ДОН-1500Б», год производства машины - 2004, идентификационный номер машины (VIN или PIN) отсутствует, номер двигателя - 40210415, вид движения - колесный, цвет машины - яркая зелень.

Задолженность (с учетом частичной оплаты) по указанному договору составляет 317 882,35 руб., из которых: 277 355,50 руб. - основной долг, 40 526,85 руб. - пени.

Кроме того, 30.05.2022 между СКПК «Медведица» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № 000000157, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 380 000 руб. на развитие личного подсобного хозяйства, сроком действия 12 месяцев с 30.05.2022 по 29.05.2023.

Процентная ставка составляет 25% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования займом распределен на 12

ежемесячных платежей, включающих платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и назначение платежей по займу представлены в графике возвратных платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до его фактического возврата, рассчитываемую от суммы не возврата займа; неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки при нарушении погашения процентов за пользование займом до полной их выплаты.

В силу пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского займа исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО6, ФИО5 (договоры поручительства № 68 и 69 от 30.05.2022), а также договором залога № 000000014 от 30.05.2022.

30 мая 2022 года между СКПК «Медведица»» и ФИО6, ФИО5 были заключены договоры поручительства № 68, 69, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед СКПК «Медведица» за исполнение обязательств ФИО3 по возврату займа по договору № 000000157 от 30.05.2022, в том же объеме, что и заемщик, а также возмещение судебных издержек (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

СКПК «Медведица» выполнил свои обязательства по указанному договору займа, предоставив ФИО3 сумму займа в размере 1 380 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 252 от 30.05.2022.

ФИО3 свои обязательства по договору займа № 000000157 от 30.05.2022 надлежащим образом не исполнила.

Вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 31.07.2023 по делу № 2-135/2023 с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу СКПК «Медведица» взыскана задолженность по договору займа № 000000157 от 30.05.2022 в размере 1 726 032,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 482,20 руб.; обращено взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО3, - комбайн зерноуборочный, марки Енисей-1200-1НМ, год производства машины - 2004, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 192727, модель, номер

двигателя - ЯМЗ-236,40154403, вид движения - колесный, цвет машины - сине-белый.

Задолженность (с учетом частичной оплаты) по указанному договору составляет 343 514,98 руб., из которых: 329 025,20 руб. - основной долг, 14 489,78 руб. - пени.

Разрешая настоящий обособленный спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 16, 100, 213.24 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, и пришел к выводу об обоснованности заявленного кредитором требования.

Оценив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Как установили суды, между СКПК «Медведица» и должником заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 000000421 от 29.12.2022, согласно которому заемщик вносит в СКПК «Медведица»

членские взносы на содержание и развитие кооператива в сумме 284 050 руб. (пункт 7.5.3. соглашения).

Согласно пункту 7.5.5 соглашения в случае несвоевременного внесения членских взносов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременного внесения за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.

СКПК «Медведица» предоставлен расчет задолженности по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника по членским взносам и задолженности по пени по договору займа № 000000421 от 29.12.2022, согласно которому задолженность составила 510 117 руб., из которых: 203 234 руб. - задолженность по членским взносам, 306 883 руб. - пени. Расчет задолженности судами проверен и признан верным.

Кроме того, между СКПК «Медведица» и должником заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 000000157 от 30.05.2022, согласно которому заемщик вносит в СКПК «Медведица» членские взносы на содержание и развитие кооператива в сумме 317 400 руб. (пункт 7.5.3 соглашения).

Согласно пункту 7.5.5 соглашения в случае несвоевременного внесения членских взносов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременного внесения за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.

СКПК «Медведица» предоставлен расчет задолженности по состоянию на 08.02.2024 по членским взносам и задолженности по пени по договору займа № 000000157 от 30.05.2022, в соответствии с которым задолженность составила 819 024 руб., из которых: 290 950 руб. - задолженность по членским взносам, 528 074 руб. - пени. Расчет задолженности судами проверен и признан верным.

Указанные дополнительные соглашения № 1 от 30.05.2022, 29.12.2022 не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СКПК «Медведица» зарегистрирован и осуществляет деятельность с 2006 года. Основным кодом экономической деятельности является 64.92.1 «Деятельность по предоставлению потребительского кредита».

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2022 год кооперативом было выдано займов на сумму 32 810 612 руб. (счет 58.3 плана счетов).

Задолженность по выданным займам на 31.12.2022 составляет 20 540 807 руб., данный факт помимо оборотно-сальдовой ведомости также отражен в бухгалтерском балансе за 2022 год.

Выдача займов отражена в журнале регистрации договоров займа.

В подтверждение возможности выдачи денежных средств ФИО3 СКПК «Медведица» предоставлена кассовая книга за 30.05.2022 и 29.12.2022.

Согласно положению о членских взносах, действующему в период с 2021 по 2023 год, при вступлении в кооператив член кооператива принимает на себя обязательства по уплате членских взносов. Обязанность внесения членских взносов обусловлена правом пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи, непосредственно из которого происходит выдача денежных средств в виде займов.

При этом сельскохозяйственные кредитные кооперативы не вправе расходовать уплаченные проценты на покрытие текущих расходов, таких как заработная плата, премии, социальные налоги и взносы, ремонт оргтехники и ее обслуживание, ремонт основных средств. Данные расходы покрываются целевыми поступлениями - членскими взносами, чем и обусловлено их внесение.

В каждом конкретном случае в зависимости от степени пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи, а также финансового состояния заемщика, размер членских взносов согласуется с заемщиком и устанавливается дополнительным соглашением.

Суды приняли во внимание пояснения СКПК «Медведица» о том, что размер членских взносов устанавливается от размера пользования средствами фонда финансовой взаимопомощи, из которого выдаются займы, и определяется дополнительным соглашением, заключаемому по соглашению сторон.

Так, по договору № 157 они составляют 26 450 руб. в месяц, по договору № 421 - 21 850 руб. в месяц.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2022 год в кассу кооператива поступило 46 995 195 руб. (50 счет) и на расчетный счет <***> руб. (51 счет). Итоговый оборот поступивших денежных средств

составил 59 725 620 руб. Принятых вкладов на 31.12.2022 – 16 962 000 (счет 76.1).

Кроме того, как верно отметили суды, в своей деятельности СКПК «Медведица» является подконтрольным Центральному Банку Российской Федерации.

Как установили суды, исполнительные листы в отношении должников (поручителей) не предъявлялись. ФИО6 в добровольном порядке произвел частичную оплату долга.

Доказательства аффилированности должника и СКПК «Медведица» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств задолженности должника перед СКПК «Медведица».

Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды правомерно включили в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в уточненном размере для удовлетворения в третью очередь.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов судов и установленных фактических обстоятельств спора.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Неуказание в постановлении апелляционного суда на участие в судебном заседании представителей сторон спора не свидетельствует, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, о формальном рассмотрении судом апелляционной жалобы и не влечет отмену судебного акта, поскольку не является существенным нарушением норм процессуального права, а является

технической ошибкой, не повлекшей принятие неправильного по существу судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А12-29055/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи В.А. Самсонов

М.В. Егорова