Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А82-8425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8425/2017
г. Ярославль
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Красная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7284563,08 руб.

при участии:

от истца – ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.17.,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 13.02.17.,

установил:

ООО «СК «Красная звезда» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК «Стрела» о взыскании 7284563,08 рублей, из них 5 673 000 руб. - неосновательного обогащения в виде возврата предоплаты за не выполненные строительно-монтажные работы, 1 611 563,08 руб. – проценты за период с 27.03.14.по 16.05.17., 30000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Истец просит приобщить к делу доказательства направления ответчику дополнительных документов.

Ответчик не возражает против приобщения, просит приобщить письменный отзыв.

Ходатайства о приобщении рассмотрены, удовлетворены.

Истец иск поддерживает в полном объеме, считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. в силу положений Постановления ВС РФ № 25 срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления претензии (14.07.16.) и в течение 6 месяцев.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего возврата ответчиком денежных средств плюс 1 месяц для предъявления претензии, считает, что срок исковой давности истек с 11.05.17.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

В марте 2014г. между сторонами велись переговоры и достигнута договоренность о заключении договора на проведение строительно-монтажных работ.

Во исполнение договоренности истцом в адрес ответчика перечислено платежными поручениями: 11.03.14. № 238 в сумме 6 200 000 руб., 08.04.14. № 320 в сумме 1 873 000 руб.

Впоследствии в связи с не заключением сторонами договора на строительно-монтажные работы ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 1 400 000 руб. платежным поручением № 6 от 27.03.14. и 11.04.14. платежным поручением № 14 в сумме 1 000 000 руб.

В связи с не возвратом денежных средств в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.16. с требованием о возврате 5 673 000 руб. – неосновательного обогащения. Претензия получена ответчиком – 15.07.16.Однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец возражений относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности не представил, не представил доказательств перерыва срока исковой давности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что во исполнение устной договоренности сторон по выполнению ответчиком строительно –монтажных работ истцом в адрес ответчика перечислено платежными поручениями: от 11.03.14. № 238 в сумме 6 200 000 руб., от 08.04.14. № 320 в сумме 1 873 000 руб.

Договор между сторонами заключен не был, в связи , с чем ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 1 400 000 руб. платежным поручением № 6 от 27.03.14. и 11.04.14. платежным поручением № 14 в сумме 1 000 000 руб.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.15. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, истец знал о нарушении своего права с момента последнего возврата ответчиком денежных средств, т.е. с 12.04.14.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время , истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п.9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Судом установлено, что истец до предъявления иска в суд направлял ответчику претензию от 14.07.16. с требованием о погашении долга.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п.3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п.16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. (вышеизложенная правовая позиция соответствует постановлению первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.17. по делу № А43-23431/2016, постановлению арбитражного суда Московского округа от 26.07.17. № А40-142140/16)

Таким образом, период предъявления истцом претензии не включается срок исковой давности, следовательно , с учетом предъявления претензии срок исковой давности по заявленным требованиям истек - 11.05.17.

Иных доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, истец не представил.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления претензии, признаются судом несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

С иском в суд истец обратился только – 01.06.17., т.е. за пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.