Решение от 23 марта 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академия Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11765/2022
город Мурманск
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 года.


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., при участии от SADDLEBACK SHIPPING LTD ФИО1 (по доверенности), от ФГУП «Атомфлот» ФИО2 (по доверенности), от Прокуратуры Мурманской области ФИО3 (служебное удостоверение), рассмотрев в открытом заседании иск SADDLEBACK SHIPPING LTD (Республика Кипр) к ФГУП «Атомфлот», САО «ВСК» о взыскании, третье лицо: Прокуратура Мурманской области,

установил:

компания ARCTIC LNG 2 LTD (юридический адрес: Starou, 56, Karyatis Centre, Flat/Office M1, Strovolos, 2035, Nikosia, Cyprus, дата регистрации: 16.05.2016, номер организации: 503292, номер записи: 34149627, далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию Атомного флота (юридический адрес: 183038, г. Мурманск, тер. Мурманск-17, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 519001001, далее – ответчик-1, Предприятие) о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а также процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование иска указано, что причинение убытков является следствием навала ледокола «Обь» на танкер «Федор Литке» в Российском порту Сабетта 30.01.2021 (том 1, листы 4-10).

По ходатайству истца от 04.05.2023, в определении от этой же даты, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика страховое акционерное общество «ВСК» (юридический адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, далее – ответчик-2, Страховое общество, том 11, листы 1-2, 171-172).

В заявлении от 11.04.2024 истец сообщил о смене наименования Компании на SADDLEBACK SHIPPING LTD. Согласно сертификату ARCTIC LNG 2 LTD изменило наименование на SADDLEBACK SHIPPING LTD. Номер организации в реестре юридических лиц (503292), оставлен без изменения (том 18, листы 124-129).

В ходе рассмотрения дела Компания несколько раз уточняла заявленные требования. В окончательной редакции (заявление от 13.09.2024) просила взыскать с ответчиков солидарно: 1 036 110,98 долларов США в качестве реального ущерба, 1 400 367,88 долларов США в качестве упущенной выгоды и 821151,97 долларов США процентов, начисленных с 29.04.2021 до 18.09.2024 по статье 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ). Проценты, предусмотренные статьей 413 КТМ РФ, истец просил начислять с 19.09.2024 до даты фактического исполнения решения суда, в соответствии с учетной ставкой банковского процента Республики Кипр.

В решении Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2025 иск удовлетворить частично.

С ответчика-2 в пользу Компании взысканы 240000 долларов США убытков в виде реального ущерба и 15906 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика-1 в пользу Компании взысканы 796110 долларов США 98 центов убытков в виде реального ущерба, 255976 долларов США 6 центов убытков в виде упущенной выгоды и 435776 долларов США 64 цента процентов, начисленных с 29.04.2021 до 18.09.2024 на основании статьи 413 КТМ РФ, всего 1 487 863 доллара США 68 цента, а также 98614 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Также с ответчика-1 в пользу Компании взысканы проценты по статье 413 КТМ РФ, которые подлежали начислению на общую сумму убытков, составляющую на день принятия решения 1 292 087 долларов США 4 цента, начиная с 19.09.2024 до дня фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов. В связи с применением судом апелляционной инстанции моратория по их начислению (с 01.04.2022 до 01.10.2022) с ответчика-1 в пользу Компании взысканы 796110 долларов США 98 центов убытков в виде реального ущерба, 255976 долларов США 6 центов убытков в виде упущенной выгоды и 377 420 долларов США 31 цент процентов, начисленных с 29.04.2021 до 18.09.2024 на основании статьи 413 КТМ РФ. Также с ответчика-1 в пользу Компании взысканы 94754 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение от 28.04.2025 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 04.12.2025 отменил принятые судебные акты в части взыскания с ответчика-1 процентов, начисленных на основании статьи 413 КТМ РФ, распределения судебных расходов.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования фактической возможности исполнения должником (Предприятием) своих обязательств перед кредитором (Компанией), являющимся иностранным лицом, связанным с иностранным государством, которое совершает в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации и Европейского Союза. Также суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования перечня мер с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации и Европейского Союза, предпринимаемых должником для добровольного возмещения убытков кредитору, и отсутствия со стороны кредитора препятствий для добровольного получения возмещения убытков от должника.

Ответчик-2 извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя не направили.

Стороны и представитель прокуратуры поддержали заявленные доводы и возражения. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2.

Как следует из представленных доказательств, решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2025, в котором с ответчика-2 в пользу Компании взысканы 240000 долларов США убытков в виде реального ущерба и 15906 рублей расходов по уплате государственной пошлины, и в котором с ответчика-1 в пользу Компании взысканы 796110 долларов США 98 центов убытков в виде реального ущерба, 255976 долларов США 6 центов убытков в виде упущенной выгоды, всего 1 052 087 долларов США 4 цента, вступило в законную силу.

На новое рассмотрение направлено требование истца к ответчику-1 о взыскании 821151,97 долларов США процентов, начисленных с 29.04.2021 до 18.09.2024 по статье 413 КТМ РФ, и требование о начисление процентов по статье 413 КТМ РФ с 19.09.2024 до даты исполнения решения суда, а также вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением иска Компании к ответчику-1.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, повторно оценив представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных с 29.04.2021 до 18.09.2024 по статье 413 КТМ РФ. Проценты, предусмотренные статьей 413 КТМ РФ, истец просил начислять с 19.09.2024 до даты фактического исполнения решения суда, в соответствии с учетной ставкой банковского процента Республики Кипр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных настоящим Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В пункте 2 статьи 413 КТМ РФ указано, что проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

В претензии от 29.04.2021 № 280021/21/1 истец потребовал от ответчика-1 возмещения убытков. Письмо направлено в этот же день (том 2, листы 58-67).

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Общий размер убытков истца, признанных судом обоснованным при первоначальной рассмотрении дела, составил 1 292 087,04 доллара США, в том числе: 1 036 110,98 долларов США реальный ущерб и 255976,06 долларов США упущенная выгода.

При новом рассмотрении дела, по расчету суда, и исходя из периода, определенного истцом, Компанией обоснованно начислены проценты только в размере 89422,69 долларов США с 29.04.2021 до 28.02.2022.

Расчёт процентов по статье 413 КТМ РФ

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

с
по

дней

1 292 087,04

29.04.2021

30.07.2021

93

365

1 292 087,04 ? 93 / 365 ? 8.82%

29 036,91

1 292 087,04

31.07.2021

29.10.2021

91

365

1 292 087,04 ? 91 / 365 ? 8.59%

27 671,55

1 292 087,04

30.10.2021

28.01.2022

91

365

1 292 087,04 ? 91 / 365 ? 8.69%

27 993,69

1 292 087,04

29.01.2022

28.02.2022

15

365

1 292 087,04 ? 15 / 365 ? 8.89%

4 720,54

Оснований для начисления процентов за период с 01.03.2022 до 18.09.2024, и с 19.09.2024 до даты исполнения решения, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела не установлено, в связи со следующим.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2025 суд кассационной инстанции указал на неверное применение норм материального права, поскольку суды не исследовали наличие фактической возможности исполнения должником (Предприятием) своих обязательств перед кредитором (Компанией). Также суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования перечня мер с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации и Европейского Союза, предпринимаемых должником (Предприятием) для добровольного возмещения убытков кредитору (Компании), и отсутствия со стороны кредитора препятствий для добровольного получения возмещения убытков от должника

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 413 КТМ РФ, по своей правовой природе являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств и просрочку оплаты денежных средств и аналогичны процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вышеуказанные положения устанавливают один и тот же вид ответственности за неисполнение денежного обязательства в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

Предприятие, возражая против удовлетворения иска о взыскании процентов, указало, что в 2023 году в отношении Российской Федерации и Предприятия со стороны Европейского Союза блокирующих санкций, препятствующих возможности исполнить претензионные требования истца в добровольном порядке.

В 2023 году со стороны Европейского Союза в отношении Российской Федерации и Предприятия, в частности, введены ограничительные меры (санкции). Предприятие 25.02.2023 включено в Приложение № 1 к Регламенту (ЕС) 269/2014.

Согласно статье 2 Регламента (ЕС) 269/2014 все средства и экономические ресурсы, принадлежащие, удерживаемые или контролируемые любыми физическими или юридическими лицами, юридическими лицами или организациями, или физическими или юридическими лицами, юридическими лицами или организациями, связанными с ними, как указано в Приложении № 1, должны быть заморожены. Никакие средства или экономические ресурсы не должны предоставляться, прямо или косвенно, физическим или юридическим лицам, юридическим лицам или организациям или в интересах физических или юридических лиц, юридических лиц или связанных с ними органов (выдержка с переводом на русский язык (Приложение № 4).

В соответствии со статьей 5 Регламента (ЕС) 269/2014 в порядке отступления от статьи 2 компетентные органы государств-членов могут разрешить высвобождение определенных замороженных средств или экономических ресурсов, если соблюдены следующие условия:

(а) средства или экономические ресурсы подпадают под действие арбитражного решения, вынесенного до даты включения физического или юридического лица, организации или органа, упомянутых в статье 2, в Приложении 1, или судебного или административного решения, вынесенного в Союзе, или судебного решения, подлежащего исполнению в соответствующем государстве-члене, до или после этой даты;

(б) средства или экономические ресурсы будут использованы исключительно для удовлетворения требований, обеспеченных таким решением или признанных действительными в таком решении, в пределах, установленных применимыми законами и нормативными актами, регулирующими права лиц, предъявляющих такие требования;

(c) решение принято не в пользу физического или юридического лица, организации или органа, перечисленных в Приложении № 1;

(d) признание решения не противоречит государственной политике соответствующего государства-члена.

Из изложенных норм следует, что решение суда от 28.04.2025 не могло быть исполнено на территории стран Европейского Союза вплоть до получения Компанией в вышеуказанном порядке исключения в виде разрешения от компетентных органов государств-членов.

Доказательств получения разрешения от компетентных органов государств-членов истец в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того в отношении Предприятие введены персональные санкции со стороны Европейского Союза на основании Приложения № 1 (включены в Приложение 1 к санкциям ЕС в соответствии с Регламентом Совета (ЕС) 2022/328).

Основным последствием наложения санкций является наличие запрета всем лицам ЕС предоставлять «финансирование» или «финансовую помощь» Предприятию. «Финансовая помощь» имеет широкое определение и включает в себя «любые действия, независимо от выбранных способов, посредством которых соответствующее лицо, организация или орган, при соблюдении определенных условий или без определения таковых, предоставляет или обязуется предоставить свои собственные средства или экономические ресурсы». Определение «финансовой помощи» включает, в частности, «гарантии, поручительства, облигации, аккредитивы, коммерческие кредиты, потребительские кредиты, авансы на импорт или экспорт [и] страхование экспортных кредитов».

Одновременно с этим, 28.02.2022 принят Указ Президента РФ № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», 01.03.2022 принят Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указы № 79 и № 81).

Согласно пункту 3 Указа № 79 с 01.03.2022 запрещены:

осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа (подпункт «а)»);

зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг (подпункт «б)»).

В Указе № 81 со 02.03.2022 также установлен дополнительный особый порядок осуществления (исполнения) резидентами некоторых сделок.

05.03.2022 принят Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – Указ № 95).

В преамбуле Указа № 95, указано, что его принятие направлено на установление дополнительных мер экономического характера, ранее предусмотренных в Указах № 79 и от № 81.

В пункте 1 Указа № 95 установлен временный порядок исполнения резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы).

Во исполнение Указа № 95 Правительством РФ принято распоряжение от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц». Данным распоряжением утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

К недружественным государствам относится, в том числе Республика Кипр.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ Президента РФ от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» (далее – Указ № 252).

В пункте 1 Указа № 252 организациям, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить, из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных юридических лиц, находящихся под их контролем организаций применяются специальные экономические меры.

В подпункте «а)» пункта 2 Указа № 252 предписано обеспечить применение следующих специальных экономических мер: запрет организациям, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации:

совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее - лица, находящиеся под санкциями);

исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;

осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями.

Приведенное выше нормативное регулирование указывает, что начиная с 01.03.2022 на территории Российской Федерации действовал специальный порядок финансовых операций, в результате которых денежные средства могли быть перечислены иностранным компаниям, зарегистрированным в иностранных государств, которые в свою очередь совершали недружественные действия в отношении Российской Федерации и российских юридических, а довод Предприятия о том, что в силу требований российского законодательства для добровольного возмещения убытков, либо исполнения решения суда от 28.04.2025 на территории Российской Федерации Компания обязана открыть расчетный счет в российском банке, является обоснованным.

В целях уточнения реквизитов для перечисления денежных средств Предприятие направило в адрес Компании запрос, который был оставлен истцом без ответа.

Согласно пункту 47 Постановления № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенного, должник освобожден как от оплаты обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

Начиная с 01.03.2022 на территории Российской Федерации начал действовать специальный порядок финансовых операций, в результате которых денежные средства могли быть перечислены иностранным компаниям, зарегистрированным в иностранных государств, которые в свою очередь совершали недружественные действия в отношении Российской Федерации и российских юридических.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), свидетельствующих о том, что им принимались меры, направленные на соблюдение требований российского законодательства в части предоставления ответчику-1 возможности для добровольного возмещения убытков, либо исполнения решения суда от 28.04.2025 на территории Российской Федерации начиная с 01.03.2022 (с момента вступления в законную силу Указа № 79).

Таким образом, за период с 01.03.2022 до 18.09.2024, а с 19.09.2024 до даты фактического оплаты задолженности ответичик-1 по объективным причинам не мог добровольно возместить убытки, либо исполнить решение суда от 28.04.2025, что является основанием для освобождения Предприятия от финансовой ответственности в порядке пункта 3 статьи 406 ГК РФ.

Довод истца о том, что Предприятие могло возместить убытки Компании путем внесения соответствующей денежной суммы в депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ, не принят судом, поскольку данный способ исполнения обязательств должником является его правом, а не обязанностью.

Данное толкование норм материального права дано судом Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 04.12.2025 (страница 12) и является обязательным для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия Компании, предъявившей в суд требование о взыскании с Предприятия процентов, в том числе, до полного возмещения убытков, в условиях, препятствующих добровольному возмещению убытков ответчиком-1, не отвечают принципу объективной добросовестности участника гражданского оборота (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В отсутствие встречного предоставления (получение разрешения от компетентных органов государств-членов Европейского Союза, открытия Компанией специального счета в Российской Федерации), Предприятие лишено возможности возместить убытки (исполнить решение суда от 28.04.2025).

Таким образом, оснований для начисления процентов за период с 01.03.2022 до 18.09.2024, а с 19.09.2024 до даты фактического оплаты задолженности ответичик-1 не имеется.

Обоснованный размер требований истца о взыскании процентов составил 89422,69 доллара США, начисленных с 29.04.2021 до 28.02.2022, иск в этой части удовлетворяется судом частично.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

В определении от 28.04.2025 суд перечислил экспертному учреждению оплату за судебно-экспертные услуги. Поскольку судебная экспертиза подтвердила обоснованность размера реального ущерба истца при первоначальном рассмотрении дела, а иск в этой части был удовлетворен полностью, и решение вступило в законную силу, эти расходы остаются за Предприятием, как лицом, оплатившим экспертизу (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Общий обоснованный размер требований истца к ответчику-1, удовлетворенный в решении от 28.04.2025 (1 052 087,04 доллара США) и в настоящем решении (89422,69 доллара США) составил 1 384 509,73 доллара США или 42,41% от заявленной цены иска.

Поручением от 16.12.2022 № 120 истец перечислил в федеральный бюджет 200000 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика-1 в пользу истца взыскивается 68910,84 рубля госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (84816,84 рубля – это 42,41% от 200000 рублей за вычетом 15906 рублей госпошлины, уже взысканной с ответчика-2 при первоначальном рассмотрении дела).

Также стороны взаимно понесли расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

Истец перечислил 80000 рублей, что подтверждается поручениями от 27.05.2025 № 62 (на 30000 руб.) и от 27.10.2025 № 125 (50000 руб.).

Ответчик-1 также перечислил 80000 рублей, что подтверждается поручениями от 16.05.2025 № 2595 (на 30000 руб.) и от 22.10.2025 № 7265 (50000 руб.).

На ответчика-1 возлагается 33926,74 рубля судебных расходов истца (42,41% от 80000 рублей).

Общий размер судебных расходов истца, возлагаемых на ответчика-1 за рассмотрение дела в судах трех инстанций, составил 102837,58 рубля.

На истца в свою очередь возлагается 46073,26 рубля судебных расходов ответчика-1 (57,59% от 80000 рублей).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом зачета судебных расходов сторон, с ответчика-1 в пользу истца взыскивается 56764,32 рубля судебных расходов.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Атомфлот» (ИНН <***>) в пользу компании SADDLEBACK SHIPPING LTD (номер организации 503292) 89422 доллара США 69 центов процентов.

Взыскание суммы в иностранной валюте произвести по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день исполнения решения или соответствующей его части.

Взыскать с ФГУП «Атомфлот» (ИНН <***>) в пользу компании SADDLEBACK SHIPPING LTD (номер организации 503292) 102837 рублей 58 копеек судебных расходов.

Взыскать с компании SADDLEBACK SHIPPING LTD (номер организации 503292) в пользу ФГУП «Атомфлот» (ИНН <***>) 46073 рубля 26 копеек судебных расходов.

Произвести зачет встречных требований сторон, в результате которого взыскать с ФГУП «Атомфлот» (ИНН <***>) в пользу компании SADDLEBACK SHIPPING LTD (номер организации 503292) 56764 рубля 32 копейки судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Р.С. Дубровкин