Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А66-9451/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9451/2025
г.Тверь
22 октября 2025 года
(решение в виде резолютивной части принято 09.10.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Корнеевой Е.А., при участии представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО3, г.Санкт-Петербург, ИНН: <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 17.07.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2025 по делу назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Факт нарушений признал частично, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при назначении административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 09.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного

решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2023 принято к производству заявление ФИО4 о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А66-7642/2023.

Решением от 18.10.2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2024 по делу № А66-7642/2023 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей, определением от 26.11.2024 финансовым управляющим гражданина-должника ФИО4 утверждена ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства, адрес для направления корреспонденции управляющему: 194100, г. С.-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15А, ящик 12.07).

Определением от 12.12.2024 по делу № А66-7642/2023 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника ФИО4

Определением от 10.02.2025 процедура реализации имущества гражданина завершена.

Управлением в связи с поступлением жалобы, содержащей сведения о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), допущенных финансовым управляющим ФИО3 при проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4, в отношении арбитражного управляющего ФИО3 проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком при осуществлении деятельности в рамках дела № А66-7642/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

В отношении арбитражного управляющего 09.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00316925, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

1) арбитражный управляющий в нарушение требований абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 3.1 Порядка

формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), не разместила в ЕФРСБ сведения сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина;

2) арбитражный управляющий в нарушение требований абз. 5. п.2. ст. 213.7 Закона о банкротстве, абз. 1 и 3. п. 3.1 Порядка № 178 разместила в ЕФРСБ сведения о своем утверждении арбитражным управляющим в отношении гражданина-должника ФИО4 с нарушением срока на 48 дней;

3) арбитражный управляющий в нарушение требований абз. 6. п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абз. 1 и 3. п. 3.1 Порядка № 178 не опубликовала в газете «Коммерсантъ» сообщение о своем утверждении арбитражным управляющим в отношении гражданина-должника ФИО4;

4) арбитражный управляющий в нарушение требований п. 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве разместила в ЕФРСБ сведения о судебном акте о завершении в отношении гражданина-должника ФИО4 процедуры банкротства – реализации имущества гражданина с нарушением срока на 2 дня; в данном сообщении отсутствуют дополнительные сведения, предусмотренные пунктом 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных

лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По первому эпизоду вменяемых арбитражному управляющему нарушений суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в

деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден. Закон о банкротстве не определяет сроки проведения анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Вместе с тем, сроки его подготовки должны быть разумными, поскольку процедуры банкротства носят срочный характер и направлены на достижения тех целей, ради которых они вводились. Финансовый управляющий должен провести весь комплекс мероприятий процедуры

банкротства - реализация имущества должника в срок установленный Законом для данной процедуры - не превышающий 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абз. 4 п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абз. 1 п. 3.1 Порядка № 178).

В данном случае из отчета финансового управляющего ФИО3 от 04.12.2024 следует, что финансовый управляющий проверяла наличие/отсутствие признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника ФИО4, но их не выявила. При этом соответствующие сведения в ЕФРСБ не включила, что является нарушением приведенных выше норм.

Факт неопубликования указанных сведений арбитражный управляющий не отрицает, при этом указывает, что они были отражены в отчете финансового управляющего от 04.12.2024. Однако отражение сведений в отчете не подменяет собой опубликование их в установленные сроки и порядке.

Таким образом, нарушение имеет место.

По второму эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда тверской области от 26.11.2024 по делу № А66-7642/2023 ФИО3 утверждена финансовым управляющим гражданина-должника ФИО4

Соответствующие сведения подлежали опубликованию в срок до 29.11.2024. Сообщение № 16692805 об утверждении ФИО3

финансовым управляющим гражданина-должника ФИО4 опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.01.2025 – с пропуском срока на 48 дней.

Факт нарушения арбитражным управляющим не оспорен, нарушение имеет место.

По третьему эпизоду суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2003 № 1049-р определена газета «КоммерсантЪ».

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего не подлежат опубликованию в газете «КоммерсантЪ» в силу п.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве. Нарушение по данному эпизоду отсутствует. Доводы Управления об обратном основаны на неверном применении норм Закона о банкротстве.

По четвертому эпизоду заявителю вменено нарушение срока размещения на сайте ЕФРСБ финального отчета о процедуре реализации имущества гражданина-должника ФИО4, а также отсутствие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в финальном отчете, опубликованном с нарушением срока.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Перечень сведений, которые должно содержать такое сообщение, приведен в подпунктах 1- 11 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.3 названной статьи установлен перечень дополнительных сведений, которые должно содержать сообщение, указанное в пункте 2.1 данной статьи, если публикуется сообщение по результатам реализации имущества гражданина. Дополнительными являются следующие сведения: 1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о

введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; 2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований; 3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; 4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина; 5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований); 6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что сообщение (отчет) о процедуре реализации имущества гражданина-должника ФИО4, подлежавшее включению в ЕФРСБ не позднее 20.02.2025, фактически размещено 24.02.2025 – с превышением установленного срока на 2 дня. Из содержания сообщения следует, что оно не включает обязательные дополнительные сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушение по данному эпизоду имеет место.

С учетом изложенного, суд признает наличие события административного правонарушения по эпизодам 1, 2 и 4 вменяемых ответчику нарушений.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения по эпизодам 1, 2 и 4 доказан, ответчиком не оспорен.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в

качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде

не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы

охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Довод арбитражного управляющего о том, что лицо, по заявлению которого Управлением проводилась проверка его деятельности в качестве финансового управляющего гражданина-должника ФИО4, не является участником дела о банкротстве, не влияет на оценку допущенных нарушений с точки зрения их общественной опасности.

Таким образом, у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородных правонарушений ответчик к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным применить к нему минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Санкт-Петербург, адрес регистрации – <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Басова