Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А58-2714/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2714/2021
26 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 383,26 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***> ОГРН <***>); на стороне ответчика – ФИО2;

без участия представителей сторон и третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 26 383 руб. 26 коп., в том числе:

- за услуги теплоснабжения основной долг 20 725 руб. 50 коп. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года и неустойка 674 руб. 38 коп. за период с 11.11.2020 по 14.04.2021 и далее с 15.04.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- за услуги водоснабжения основной долг 4 826 руб. 35 коп. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года и неустойка 157 руб. 03 коп. за период с 11.11.2020 по 14.04.2021 и далее с 15.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление акционерного общества назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация сельского поселения «Икабьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 03.08.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от 09.12.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***> ОГРН <***>) с исключением из числа третьих лиц – Администрации сельского поседения «Икабьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьих лиц в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от Арбитражного суда Забайкальского края: ответ на запрос б/н от 29.03.2022 с приложениями согласно перечню, поступивший в суд посредством почтовой связи.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ранее приобщенное ходатайство ответчика от 09.06.2021 № 01-02/21-439 о приостановлении производства по делу (л.д. 141, т.1).

В обоснование приостановления производства по делу ответчик указывает, что им подано исковое заявление к администрации сельского поселения «Икабьинское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края с требованием об установлении права собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: Каларский район, п/ст. Икабья, 1 <...>, которое рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-5414/2021.

Истец представил письменные возражения (л.д.43, т.2) относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку исковые требования в настоящем деле о взыскании дебиторской задолженности основаны на фактическом потреблении оказанных услуг и признание/непризнание права собственности на спорную квартиру не имеет юридического значения для рассмотрения по существу настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права с учетом выработанных высшими судебными инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. При этом связанность дел сама по себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Постановление N 30-П) указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5414/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

Поскольку указанные ответчиком основания для приостановления производства по делу отпали, суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказывает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период истцом в отсутствие договорных отношений поставлена тепловая энергия, оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на объект, расположенный по адресу: <...> мкр-н, д. 5, кв. 5, на общую сумму 25 551 руб. 85 коп., в том числе:

- за услуги теплоснабжения основной долг 20 725 руб. 50 коп. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года;

- за услуги водоснабжения основной долг 4 826 руб. 35 коп. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Как указывает истец, спорная квартира используется ответчиком, что подтверждается справкой от 16.03.2020 № 82 (л.д.59, т.1) и от 12.07.2019 № 437 (л.д.62, т.1).

Кроме того, факт пользования квартирой ответчиком также установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9228/2020, которым взыскана задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире за предыдущие периоды. Судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

В обоснование исковых требований истец указал, что им предъявлена задолженность как за фактическое потребление оказанных услуг, так как истец является теплоснабжающей организацией на территории Каларского района.

На оплату по поставке коммунальных ресурсов за период с октября 2020 по февраль 2021 истцом выставлены следующие универсальные передаточные документы: счета-фактуры от 31.10.2020 № БП-2763, от 30.11.2020 № БП-3033, от 31.12.2020 № БП-3400, от 31.01.2021 № БП-106, от 28.02.2021 № БП-418, от 31.10.2020 № БП-2761, от 30.11.2020 № БП-3032, от 31.12.2020 № БП-3399, от 31.01.2021 № БП-90, от 28.02.2021 № БП-416 (л.д.9-18, т.1).

До предъявления иска в суд, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2021 № 6461/4Т/02 (л.д.19-20, т.1), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к ним, в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо - Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, в отзыве на иск (л.д.97, т.2) указало, что 15.06.2021 специалистами администрации выявлено, что в спорном помещении никто не проживает. Данное жилое помещение имеет признаки бесхозяйного объекта недвижимого имущества. 30.12.2021 администрацией принято решение признать данное жилое помещение бесхозяйным объектом недвижимого имущества, о чем издано постановление администрации № 759. С 15.06.2021 по настоящее время спорное помещение передано по договору аренды ООО «Энергомост».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, договоры по поставке коммунальных ресурсов между сторонами отсутствует.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, который является публичным.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Гражданско-правовые отношения по холодному водоснабжению и водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил N 644).

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения потребителям п. Икабья, Каларского района, Забайкальского края.

Правоотношения сторон возникли в результате фактического потребления коммунальных ресурсов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения лиц, участвующих в деле, в связи с фактической поставкой с октября 2020 по февраль 2021 года коммунальных ресурсов на спорный объект регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии, холодной воды и оказания услуг водоотведения на указанные в исковом заявлении объекты истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: счета-фактуры от 31.10.2020 № БП-2763, от 30.11.2020 № БП-3033, от 31.12.2020 № БП-3400, от 31.01.2021 № БП-106, от 28.02.2021 № БП-418, от 31.10.2020 № БП-2761, от 30.11.2020 № БП-3032, от 31.12.2020 № БП-3399, от 31.01.2021 № БП-90, от 28.02.2021 № БП-416 (л.д.9-18, т.1).

Расчет объема тепловой энергии по потребителю ООО «Нерюнгри-Металлик» содержится в пояснении истца от 04.06.2011 (л.д.52, т.1).

Расчет потребления тепловой энергии, холодной воды и водоотведения производен истцом по тарифам, утвержденным Приказами РСТ по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № 568-НПА, от 18.12.2020 № 613-НПА, приказами Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского Края от 19.12.2019 № 567-НПА, от 18.12.2020 № 614-НПА, с применением нормативов потребления коммунальных услуг на основании Приказа Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского Края от 05.11.2015 № 209, от 01.11.2013 № 392.

Ответчиком заявлен довод о том, что он не является собственником (пользователем) спорного помещения, который судом отклоняется по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов: договор от 13.05.1996 года, выписки из единого реестра прав по состоянию на 16.07.20109, ответов на запросы, выписки из реестра объектов технического учета №99-2/2017-7412 от 07.08.2017, уведомления об отсутствии сведении в реестре прав от 19.08.2021 и от 31.08.2021, выписки из реестра прав по состоянию на 06.07.2021 не усматривается наличие права ответчика на данное помещение.

В материалах дела имеются справки Администрации сельского поселения «Икабьинское» от 12.07.2019 № 437 (л.д.62, т.1), от 16.03.2020 № 82 (л.д.59, т.1) из которых следует, что собственником спорного помещения является ФИО2, однако сам собственник в с. Икабья не проживает и не зарегистрирован с 1997 г., а место его нахождения неизвестно. В настоящее время по данному адресу зарегистрированных граждан нет, жилое помещение находится в пользовании ответчика.

В дополнении к отзыву (л.д.53, т.2) ответчиком заявлено, что указанные справки не могут являться достаточными доказательствами, поскольку Администрации сельского поселения «Икабьинское» прекратило свою деятельность.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 30.09.2021 Администрации сельского поселения «Икабьинское» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, а его правопреемником стала Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2021 (л.д.57-84, т.2).

В связи с чем, определением суда от 09.12.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***> ОГРН <***>) с исключением из числа третьих лиц – Администрации сельского поседения «Икабьинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо - Администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, в отзыве на иск (л.д.97, т.2) указало, что 15.06.2021 специалистами администрации выявлено, что в спорном помещении никто не проживает. Данное жилое помещение имеет признаки бесхозяйного объекта недвижимого имущества. 30.12.2021 администрацией принято решение признать данное жилое помещение бесхозяйным объектом недвижимого имущества, о чем издано постановление администрации от 30.12.2021 № 759. С 15.06.2021 по настоящее время спорное помещение передано по договору аренды ООО «Энергомост».

Таким образом, третьим лицом - Администрацией Каларского муниципального округа Забайкальского края, в акте зафиксирован факт того, что в спорном помещении никто не проживает, также дальнейшие действия третьего лица по признанию спорного помещения бесхозяйным и по передаче в аренду спорного помещения ООО «Энергомост» произведены после 14.06.2021, т.е. за пределами заявленного истцом периода взыскания, поскольку, исковые требования по данному делу истцом заявлены за период октябрь 2020 года по февраль 2021 года.

Кроме того, в рамках дела № А78-5414/2021, ответчик обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации сельского поселения «Икабьинское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края с требованием об установлении права собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: Каларский район, п/ст. Икабья, 1 <...> в порядке ст. приобретательской давности в силу ст. 234 ГК РФ, в обоснование которого ответчик ссылается на то, что пользуется добросовестно и непрерывно, несет коммунальные расходы с 2002 в отношении объекта – квартира 5 расположенная по адресу: по адресу: Каларский район, п/ст. Икабья, 1 микрорайон, д. 5.

Как следует из представленной ответчиком копии заявления о признании права собственности по приобретательной давности (л.д.144-145, т.1), ответчик подтверждает фактическое владение и пользование спорным помещением с 2002 года. Ответчик в заявлении также указывает, что использует спорное помещение и несет расходы по его содержанию, пользуется недвижимым имуществом (квартирой) открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным, с 2002 года производит оплату потребленных коммунальных ресурсов.

Кроме того, факт пользования квартирой ответчиком также установлен решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9228/2020, которым взыскана задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире за предыдущие периоды. Судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности по поставленным коммунальным ресурсам за период с октября 2020 по февраль 2021.

Согласно пункту 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, факт получения лицом коммунального ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого коммунального ресурса возникло именно у его получателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ответчика в спорный период на указанную квартиру, однако при наличии доказательств пользования спорным помещением ответчиком в период с октября 2020 по февраль 2021, именно ответчик является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Произведенный истцом расчет основного долга судом проверен и признан верным. Расчет основного долга ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 831 руб. 41 коп. за период с 11.11.2020 по 14.04.2021, в том числе:

- за услуги теплоснабжения неустойка 674 руб. 38 коп. за период с 11.11.2020 по 14.04.2021 и далее с 15.04.2021 по день фактической оплаты задолженности;

- за услуги водоснабжения неустойка 157 руб. 03 коп. за период с 11.11.2020 по 14.04.2021 и далее с 15.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения суда с учетом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" применяется ключевая ставка Банка России 9,5 %.

Как следует из расчетов, истцом применена ключевая ставка Банка России 4,5%.

Судом установлено, что при расчете неустойки исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (9,5 %) сумма неустойки будет больше, чем начислена истцом.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нарушает права ответчика, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований взысканию подлежит неустойка в заявленном размере.

В части требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений пунктов 1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

На основании изложенного, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.04.2021 № 2163 в сумме 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 383 руб. 26 коп., в том числе: основной долг 25 551 руб. 85 коп. за период с октября 2020 по февраль 2021 и неустойка 831 руб. 41 коп. за период с 11.11.2020 по 14.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина