Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130825/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пешниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Био» к обществу с ограниченной ответственностью «РБ» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15 декабря 2025 года)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Эксперт Био» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РБ», в котором просило взыскать задолженность по договору № 015/22-д оказания услуг по проведению испытаний образцов от 14 марта 2022 года в размере 2 438 093 руб., пени за нарушение сроков внесения платы по договору № 015/22-д оказания услуг по проведению испытаний образцов от 14 марта 2022 года за период с 22 мая 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 1 122 362,42 руб., пени за нарушение сроков внесения платы по договору № 015/22-д оказания услуг по проведению испытаний образцов от 14 марта 2022 года с 16 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 814 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением суда от 25 декабря 2025 исковое заявление принято к производству и назначены предварительное и основное судебные заседания на 2 февраля 2026 года.

Определением суда от 2 февраля 2026 года дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 16 марта 2026 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт Био» (далее – исполнитель) и ООО «РБ» (далее – заказчик) 14 марта 2022 года был заключен договор № 015/22-д оказания услуг по проведению испытаний образцов, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению испытаний образцов, которые будут применяться в случае принятия исполнителем заявок на проведение испытаний образцов продукции, поступающих от заказчика и консультационных услуг в течение срока действия договора.

В соответствии с п.1.4. договора результаты оказанных услуг по проведению испытаний исполнитель оформляет на каждый образец по заявке в виде протокола испытаний, составляемого не менее чем в двух экземплярах.

Согласно п.1.5. договора результаты оказания консультационных услуг исполнитель оформляет в виде письменного документа, составленного в свободной форме на официальном бланке организации, либо путем направления соответствующей информации на электронную почту заказчика, указанную в разделе 9 договора.

В соответствии с п.2.1.7. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя, в порядке предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно п.2.3.15 договора после завершения оказания консультационных услуг исполнитель оформляет для заказчика счет-фактуру и акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

В соответствии с п.3.2. договора, заказчик производит 100% оплату стоимости услуг по заявке, принятой к исполнению исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета.

Истцом оказаны услуги по проведению испытаний образцов по 99 заявкам, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Размер задолженности составляет 2 438 093 руб.


Истец направил в адрес ответчика претензию от 27 января 2025 года, которая 6 февраля 2025 года получена ответчиком, в связи с неудовлетворением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если


это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами.

Подписав акты, ответчик подтвердил, что услуги указанные в актах выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в материалы дела также представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в размере 1 901 763,40 руб. в срок до 31 декабря 2024 года.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 2 438 093 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 2 438 093 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п.3.5. договора в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным, пени за период с 22 мая 2024 года по 15 декабря 2025 года составляют 1 122 362,42 руб.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, а также, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 1 122 362,42 руб. за период с 22 мая 2024 года по 15 декабря 2025 года, а также пени в размере 0,1% с 16 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № 12-9-25 от 9 декабря 2025 года, платежное поручение № 1411 от 17 декабря 2025 года на сумму 70 000 руб.

Относимость указанных расходов к конкретному судебному делу и тот факт, что расходы истца на сумму 70 000 руб. непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов в рамках настоящего дела подтверждены материалами дела.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.


Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Оценив объем и характер услуг, оказанных представителем истца в рамках настоящего дела, их необходимость, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 814 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ООО «РБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперт Био» (ИНН <***>) задолженность по договору № 015/22-д от 14 марта 2022 года в размере 2 438 093 руб., пени за период с 22 мая 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 1 122 362,42 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16 декабря 2025 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 814 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пешнина Ю.В.