Решение от 20 января 2020 г. по делу № А70-18548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18548/2019
г. Тюмень
20 января 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агропрод»

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1

о взыскании 937 176 рублей 39 копеек – суммы займа и процентов,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в заседании:

представители истца: Пак Е.С. – директор (после перерыва);

представители ответчика: не явка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропрод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №83 от 19.05.2017 года в размере 817 800 рублей, а также процентов в размере 119 376 рублей 39 копеек за период с 01.11.2017 года по 08.10.2019 года.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 13 января 2020 года, судом был объявлен перерыв до 20 января 2020 года до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражений против иска по существу предъявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено.

Между ООО «Агропрод» (займодавцем) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа от 19.05.2017 года №83 (далее - договор).

Согласно условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства на сумму 817 800 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора или с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (п.1.1 Договора).

Платежным поручением от 23.05.2017 №298 на сумму 817 800 рублей истец перечислил денежные средства ответчику по банковским реквизитам, указанным в пункте 5 договора (л.д.12).

Истец указал в иске, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 08.10.2019 №51 (л.д.13-14).

В связи с тем, что требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела.

Срок, установленный в пункте 2.2 договора для возврата суммы займа истек (до 01.11.2017 года).

Доказательств возврата в установленный срок суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору в дело не представлено.

По расчету истца сумма невозвращенного займа по договору составляет 817 800 рублей.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма займа по договору не возвращена ответчиком истцу, размер задолженности ответчиком не оспаривается, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 119 376 рублей 39 копеек процентов за период с 01.11.2017 по 08.10.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между сторонами договора в пункте 3.1 договора достигнуто соглашение об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой рефинансирования ЦБ на день возврата займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, в связи с чем истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «Агропрод» подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию 817 800 рублей - задолженности,119 376 рублей 39 копеек - процентов за период с 01.11.2017 по 08.10.2019.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в сумме 21 744 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО1 в пользу ООО «Агропрод» 817 800 рублей – долга по договору займа, 119 376 рублей 39 копеек – процентов, 21 744 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.