Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-63879/2023

645/2023-414472(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63879/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Асоко" (адрес: Россия 426028, ИЖЕВСК, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, УЛ. МАЯКОВСКОГО Д./29, ОФИС 200, ОГРН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318183200024801);

о взыскании 670 525,68 руб. при участии - от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 15.01.2020 он-лайн; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асоко" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 435 000,00 руб. неосновательного обогащения, 234 900,00 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.10.2022 по 18.01.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-1269/2023; определением от 26.05.2023 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 29.06.2023 дело принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А5663879/2023.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал требования в части начисления пеней по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Обществ "Асоко" (Генподрядчик) и Предприниматель (Субподрядчик) заключили Договор.

Работы должны быть выполнены 31.05.2022 (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 11.1 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков работ Генподрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размер 0,5%от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Платежными поручениями от 17.02.2022 № 124, от 18.02.2022 № 127, от 22.02.022 № 138, от 24.02.2022 № 145, от 03.03.2022 № 161, от 15.03.2022 № 191 истец перечислил ответчику 435 000,00 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 07.12.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой

стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 435 000,00 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 234 900,00 руб. неустойки руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.10.2022 по 18.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318183200024801) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асоко" (ОГРН <***>) 435 000 руб. неосновательного обогащения, 234 900 руб. неустойки, а также 16 398 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.