Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А59-288/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-288/2024
г. Южно-Сахалинск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 17 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-288/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 725 400 рублей, неустойки в сумме 319 901 рубль 40 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 454 рубля,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2022 года (сроком на три года) (онлайн);

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СУПЕРТЕК» (далее – истец, Общество, ООО «Супертек») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (далее – ответчик, АО «Охинская ТЭЦ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 725 400 рублей, неустойки в сумме 319 901 рубль 40 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 454 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что оплата поставленного товара по договору поставки материально-технических ресурсов № 13-22/01-61 от 04.05.2023 года была произведена частично и с нарушением сроков, предусмотренных спецификацией к договору. Также истец заявил ходатайство о снижении размера удержанной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что истцом не был соблюден срок поставки товара, фактически поставка произведена 11.10.2023 года вместе 27.07.2023 года – с нарушением на 80 дней. Кроме того, в направленном в адрес ответчика УПД истцом были допущены недостатки оформления, которые были устранены 22.11.2023 года. В связи с этим ответчик на основании положений договора прекратил свои обязательства по оплате поставленного товара путем удержания его стоимости на сумму пеней, составившую 10% от стоимости товара.

Согласно отзыву, срок оплаты в соответствии со спецификацией составляет 7 рабочих дней, поскольку надлежащим образом оформленный УПД представлен 22.11.2023 года, срок оплаты поставленного товара истек 01.12.2023 года, в связи с чем ответчиком не нарушен срок оплаты.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «Охинская ТЭЦ» (Покупатель) и ООО «Супертек» (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 13-22/01-61 от 04.05.2023 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар по номенклатуре (ассортименту), качеству, в количестве, по ценам и в сроки (периоды) поставки согласно условиям Договора и спецификаций к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее – Спецификация или Спецификации), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Товар должен иметь технические характеристики и комплектацию, а также отвечать иным требованиям, указанным в Договоре, Спецификациях, приложениях к Договору (далее - Приложение или Приложения), дополнениях к Спецификациям (далее - Дополнение или Дополнения) (пункт 1.2).

Цена, стоимость Товара определяется в Спецификациях и фиксируется на все количество Товара, указанное в Спецификациях. Если в Спецификации не указано иное, то цена, стоимость Товара определены в Спецификации в рублях Российской Федерации (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 Поставщик обязуется доставить Товар (обеспечить доставку Товаров) в пункт назначения (по реквизитам, адресу, в место), указанный в Спецификации, и передать его уполномоченному представителю Покупателя (грузополучателя).

Пункт назначения, адреса и иные реквизиты грузополучателя (Покупателя), сроки (периоды) поставки, а также иные условия поставки согласовываются Сторонами (по каждой партии Товара) и отражаются в Спецификациях и (или) Дополнениях к ним. Нарушение срока поставки Товара является существенным нарушением Договора.

Согласно пункту 4.4 Договора датой поставки Товара является дата передачи перевозчиком (Поставщиком) в пункт назначения Товара грузополучателю (Покупателю), проставленная в оригинале подписанной уполномоченными представителями перевозчика (Поставщика) и грузополучателя (Покупателя) накладной (товарной, транспортной, товарно-транспортной, железнодорожной, авиационной или иной накладной, акта приема-передачи, универсального передаточного документа, далее условно именуемое – «накладная»).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с даты поставки Товара.

Обязанность Поставщика по поставке (передаче) Товара считается исполненной с момента проставления уполномоченными представителями перевозчика (Поставщика) и грузополучателя (Покупателя) отметки в оригинале накладной, свидетельствующей о передаче перевозчиком (Поставщиком) Товара грузополучателю (Покупателю) в пункте назначения.

К договору поставки материально-технических ресурсов № 13-22/01-61 сторонами была подписана Спецификация № 1, в соответствии с которой поставке подлежит товар - Дизельная электростанция мощностью 20 кВт, напряжением 0,4 кВ STK-20СС в количестве 3 штук на сумму 7 254 000 рублей.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 установлен следующий порядок оплаты: оплата фактически поставленного Товара осуществляется не более 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара согласно Договору и получения Покупателем документов, указанных в пунктах 8.1, 8.2 Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), при условии предоставления Покупателю надлежащим образом оформленных и подписанных Поставщиком оригинала накладной, счет-фактуры или универсального передаточного документа.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрен перечень документов, которые Поставщик обязан передать Покупателю вместе с товаром. Также данным пунктом предусмотрено, что накладная, счет-фактура или УПД. в также документы, указанные выше в настоящем пункте, должны содержать, помимо заводского наименования, наименование Товара, соответствующее наименованию в Спецификации.

Документы должны быть составлены разборчиво, без подчисток, исправлений, загрязнений и других дефектов, которые бы вызвали затруднение в использовании, сомнение относительно подлинности документа, достоверности информации в таком документе. Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Документы, содержащие недостоверные сведения, несоответствующие Договору или составленные с нарушением Договора и (или) требований действующего законодательства считаются непредоставленными.

Если Поставщик на момент поставки Товара не передал Покупателю указанные выше документы либо передал документы, несоответствующие условиям Договора, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными, и Поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.3 Договора.

В случае непередачи, отсутствия у Покупателя указанных выше документов, выявления в них недостатков, несоответствий, Покупатель вправе не осуществлять приемку Товара и, поместив Товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Поставщиком соответствующего уведомления Покупателя. В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, Покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 ГК РФ отказаться от Товара.

В случае помещения Товара на ответственное хранение в связи с отсутствием вышеуказанных документов, право собственности на Товар, риск случайной гибели или повреждения Товара не переходят к Покупателю в момент, предусмотренный Договором или соответствующей Спецификацией. В этом случае право собственности на Товар, риск случайной гибели или повреждения Товара перейдет к Покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных Договором и (или) соответствующей Спецификацией, либо с даты приемки Товара, если Покупатель воспользуется правом осуществить приемку Товара до получения указанных документов.

Возмещение Поставщиком расходов Покупателя, понесенных в связи с принятием Товара на ответственное хранение, хранением, не освобождает Поставщика от уплаты неустойки за просрочку поставки Товара.

В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу грузополучателя (Покупателя) вместе с актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем Поставщика и грузополучателем (Покупателем). Копии документов и акта приема-передачи документов должны быть направлены Покупателю посредством электронной почты или факса по реквизитам, указанным в реквизитах Сторон в Договоре (пункт 7.1).

Поставщик обязан направить оригинал накладной (УПД) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отгрузки Товара (передачи перевозчику) экспресс-почтой или курьерской службой по почтовому адресу Покупателя, указанному в реквизитах Сторон Договора, сели иной адрес не предусмотрен Сторонами в Спецификации, обеспечив ее вручение Покупателю не позднее даты прибытия Товара в пункт назначения. Датой получения Покупателем оригиналов документов, указанных в настоящем пункте является дата, проставленная уполномоченным представителем Покупателя накладной экспресс-почты или курьерской службы о получении оригиналов документов. При этом документы, содержащие недостоверные сведения или составленные с нарушением требований действующего законодательства считаются непредоставленными. В случае направления указанных документов по иному адресу такие документы не подлежат переадресовке в адрес грузополучателя или Покупателя н считаются непредоставленными (пункт 7.3).

Согласно пункту 8.3 в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара (каждой партии Товара и (или) части Товара), предусмотренных в Договоре и (или) Спецификациях, и (или) сроков, установленных пунктом 9.6 Договора, а равно в случаях, предусмотренных в пунктах 5.8, 5.9 Договора, в иных случаях, прямо предусмотренных в Договоре. Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости непоставленного в срок Товара (каждой партии Товара н (или) части Товара), Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего доукомплектованию и (или) замене и (или) ремонту) за каждый день просрочки, но в сумме не более чем 10 (десять) процентов от стоимости непоставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего доукомплектованию и (или) замене и (или) ремонту). При этом пени рассчитываются за период со дня следующего за датой срока поставки по дату (лень) исполнения Поставщиком обязательств по поставке включительно.

Согласно пункту 8.16 Договора в случае нарушения поставщиком обязательств по Договору (Спецификациям) Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке прекратить обязательства Покупателя по оплате путем одностороннего уменьшения суммы предусмотренным Договором и подлежащей оплате Покупателем Поставщику на сумму неустоек (штрафов пеней) и убытков подлежащих оплате Поставщиком Покупателю. В указанном случае обязательства Покупатели по оплате прекращаются на сумму убытков неустоек (штрафов пеней) начисленных в соответствии с условиями Договора, при этом прекращение обязательств Покупатели по оплате предусмотренное настоящим пунктом не освобождает Поставщика от выполнения обязательств по Договору.

Как следует из транспортной накладной, пояснений сторон, товар, предусмотренный Спецификацией № 1, был поставлен истцом ответчику 11.10.2023 года.

Вместе с товаром истцом ответчику 11.10.2023 года был передан в оригинале универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 00248 от 28.09.2023 года с указанием наименования товара «ДЭС/ДГУ STK-20C (дизельная электростанция) 20 кВт/25кВа CUMMINS 4B3/9-G2 в контейнере».

АО «Охинская ТЭЦ» 18.11.2023 года направила в адрес истца о необходимости изменения наименования товара, указанного истцом в УПД № 00248 от 28.09.2023 года, на наименование, указанное в Спецификации № 1.

Во исполнение данного письма истец 22.11.2023 года передал ответчику УПД 00248 от 28.09.2023 года, в котором в качестве наименования товара было указано – «Дизельная электростанция мощностью 20 кВт, напряжением 0,4 кВ STK-20СС».

Платежным поручением № 1977 от 30.11.2023 года АО «Охинская ТЭЦ» произвело оплату товара в сумме 6 528 600 рублей.

ООО «Супертек» обратилось к ответчику с претензией от 07.12.2023 года об оплате задолженности в сумме 725 400 рублей. В ответе от 29.12.2023 года АО «Охинская ТЭЦ» указало, что в связи с нарушением срока поставки в одностороннем порядке на основании договора уменьшило стоимость товара на 10%. Также АО «Охинская ТЭЦ» направило претензию от 28.12.2023 года об оплате истцом неустойки за просрочку поставки товара в сумме 725 400 рублей.

ООО «Супертек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар, а также пеней, начисленных за просрочку его оплаты.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, товар, предусмотренный Спецификацией № 1, был поставлен истцом ответчику 11.10.2023 года.

По условиям данной Спецификации поставка должна была быть произведено в течение 80-ти календарных дней с момента подписания договора. Соответственно, поскольку договор поставки был подписан сторонами 04.05.2023 года, поставка должна была быть осуществлена истцом не позднее 23.07.2023 года.

Довод истца о том, что сторонами было согласовано продление срока поставки, суд отклоняет. По условиям Договора (пункт 15.1) он может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом и (или) Договором. Таким образом, поскольку соглашение о продлении срока поставки сторонами не подписывалось, действует срок поставки, предусмотренный в Спецификации № 1. Письменное уведомление истца ответчиком, о том, что сроки поставки переносятся, таким соглашением, равно как и основанием для продления срока поставки не является.

Не оспаривая факт получения товара 11.10.2023 года, ответчик ссылается на то, что УПД, представленный вместе с товаром, был оформлен ненадлежащим образом, а оформленная надлежащим образом УПД была представлена только 22.11.2023 года.

Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что накладная, счет-фактура или УПД, а также документы, указанные в настоящем пункте, должны содержать, помимо заводского наименования, наименование Товара, соответствующее наименованию в Спецификации.

Документы должны быть составлены разборчиво, без подчисток, исправлений, загрязнений и других дефектов, которые бы вызвали затруднение в использовании, сомнение относительно подлинности документа, достоверности информации в таком документе. Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

Документы, содержащие недостоверные сведения, несоответствующие Договору или составленные с нарушением Договора и (или) требований действующего законодательства считаются непредоставленными.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 года истцом ответчику был передан в оригинале УПД № 00248 от 28.09.2023 года с указанием наименования товара «ДЭС/ДГУ STK-20C (дизельная электростанция) 20 кВт/25кВа CUMMINS 4B3/9-G2 в контейнере».

22.11.2023 года истец передал ответчику исправленный УПД 00248 от 28.09.2023 года, в котором в качестве наименования товара было указано – «Дизельная электростанция мощностью 20 кВт, напряжением 0,4 кВ STK-20СС».

В Спецификации № 1 указано следующее наименование товара, подлежащего поставке – «Дизельная электростанция мощностью 20 кВт, напряжением 0,4 кВ STK-20СС».

Таким образом, в УПД, переданной 11.10.2023 года истцом было указано наименование товара не в соответствии со Спецификацией № 1. Вместе с тем, наименование было указано верно, то есть указан именно тот товар, который был поставлен, данное наименование позволяет идентифицировать поставленный товар и установить его соответствие Спецификации № 1. При этом наименование указано в УПД от 11.10.2023 года более подробно, чем в Спецификации № 1.

При этом, исходя из буквального содержания пункта 7.1 Договора, непредоставленными считаются только те документы, которые содержат недостоверные сведения, несоответствующие Договору или составленные с нарушением Договора и (или) требований действующего законодательства считаются.

Указание в УПД от 11.10.2023 года более подробного наименования товара и не в точном соответствии со спецификацией таким несоответствием не является. Более того, пунктом 7.1 Договора предусмотрено указание заводского наименования товара, и, кроме того, указание товара в соответствии со спецификацией. Таким образом, указание истцом в УПД, представленной 11.10.2023 года заводского наименования товара не является ошибкой и не свидетельствует о несоответствии данной УПД условиям Договора.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, приняв товар и УПД 11.10.2023 года, не выразил каких-либо возражений против представленных документов, не передал товар на ответственное хранение в соответствии с условиями Договора, а о необходимости внесения изменений в УПД, полученный им 11.10.2023 года, сообщил истцу только 18.11.2023 года, то есть спустя более, чем месяц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что и товар, и необходимые сопроводительные документы были приняты ответчиком 11.10.2023 года. Таким образом, срок на оплату начинает течь с 12.10.2023 года, а не с 23.11.2023, как указывает ответчик.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие об ответственности Поставщика за нарушение срока поставки товара предусмотрено пунктом 8.3 Договора.

Пунктом 8.16 Договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по Договору (Спецификациям) Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке прекратить обязательства Покупателя по оплате путем одностороннего уменьшения суммы предусмотренным Договором и подлежащей оплате Покупателем Поставщику на сумму неустоек (штрафов пеней) и убытков подлежащих оплате Поставщиком Покупателю. В указанном случае обязательства Покупатели по оплате прекращаются на сумму убытков неустоек (штрафов пеней) начисленных в соответствии с условиями Договора, при этом прекращение обязательств Покупатели по оплате предусмотренное настоящим пунктом не освобождает Поставщика от выполнения обязательств по Договору.

Таким образом, ответчик вправе был удержать из стоимости оплаты сумму начисленной истцу неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока поставки товара истцом – 23.07.2023 года приходился на нерабочий день (воскресенье), последним днем поставки являлось 24.07.2023 года, следовательно, пени за просрочку поставки начисляются с 25.07.2023 года.

Расчет пеней за просрочку поставки произведен судом следующим образом:

7 254 000 х 79 (с 25.07.2023 по 11.10.2023) х 0,1% = 573 066 рублей.

Истец заявил о снижении суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 305-ЭС19-25950).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Постановление N 81).

Рассматривая заявление истца о снижении неустойки, суд не усматривает из материалов дела оснований для такого снижения.

Стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. При подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. При этом ставка неустойки, равная 0,1 % не является чрезмерно высокой.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, начисленной за просрочку поставки товара, в сумме 573 066 рублей.

Учитывая положения пункта 8.16 Договора, суд приходит к выводу о том, что обоснованным явилось уменьшение ответчиком размера оплаты товара только на сумму 573 066 рублей, сумма 152 334 рубля (725 400 - 573 066) является задолженностью ответчика за поставленный товар.

С учетом того, что поставка товара была произведена 11.10.2023 года, Спецификацией № 1 предусмотрен срок оплаты – в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательства, оплата должна была быть произведена не позднее 20.10.2023 года, с 21.10.2023 года подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты.

Расчет пеней, произведенный судом, выглядит следующим образом:

6 680 934 х 41 (с 21.10.2023 по 30.11.2023) х 0,1% = 273 918,29

152 334 х 40 (01.12.2023 по 09.01.2024) х 0,1% = 6 093,36.

Таким образом, общий размер пеней составляет 280 011 рублей 65 копеек.

Ответчик ходатайство о снижении размера пеней на заявил, суд оснований для такого снижения из материалов дела не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность за поставленный товар в сумме 152 334 рубля, а также пени в сумме 280 011,65 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700,36 рублей (432 345,65 х 23 453 / 1 045 301,40). Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 рубль (23 454 – 23 453).

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Охинская ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРТЕК» задолженность по договору поставки в сумме 152 334 рубля, пени в сумме 280 011 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей 36 копеек, всего – 442 046 рублей 01 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУПЕРТЕК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) рубль, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 5 от 10.01.2024 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева