Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-135904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-135904/17-83-1039
г. Москва
02 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017г. Полный текст решения изготовлен 02.10.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1039), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>)

к ООО "ЗНСМ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 405 099 руб. 11 коп.

При участии представителей: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 975 328,79 руб., неустойки в размере 97 045,20 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 37-15 от 20.03.2015г.

Истец явку представителей в судебное заседание обеспечил, которые исковые требования поддержали.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал по доводам отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор № 37-15 от 20.03.2015г.

Истцом ко взысканию заявлена сумма 4 975 328,79 руб., определенная в иске как сумма гарантийного резерва (5% от стоимости выполненных работ договору).

Указанное требование следует из иска и пояснений представителей истца.

Истец полагает, что у ответчика наступила обязанность перечисления указанной суммы.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1 договора, стороны опередили срок окончания работ по договору – 30.10.2015г.

Согласно п.12.1. стороны определили гарантийный срок выполнения работ – 2 года с даты завершения строительства.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных забот за период с 31.05.2015г. по 30.09.2016г.

Соответственно, работы по договору завершены не ранее 30.09.2016г., и на дату рассмотрения настоящего дела и разрешения его судом, гарантийный срок, применительно к п. 12.01 договора, не истек.

Срок оплаты суммы заявленной ко взысканию (5% от стоимости выполненных работ) стороны поставили под условие, связанное с предоставлением подрядчиком (истцом) банковской гарантии после завершения строительства.

Доказательства предоставления такой гарантии истцом ответчику суду не представлено.

Представленное в судебном заседание истцом письмо-запрос № 516 от 18.09.2017г. не может расцениваться судом в качестве надлежащего и добросовестного исполнения истцом условий договора, в частности абз. п. 4.1 и ст. 16 договора, поскольку направлено в банк в ходе рассмотрения настоящего дела (спустя 1,5 месяца с даты принятия иска судом к рассмотрению).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с чем, суд, приходит к выводу об отказе в данном исковом требовании, поскольку доказательства подтверждающие факт наступления основания у ответчика для оплаты указанной суммы (5% от стоимости выполненных работ договору), истцом суду не представлены. Исковое требование, в нарушении ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 045,20 руб., суд также считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком 5% от стоимости выполненных работ договору, что следует из материалов дела, в том числе расчета истца.

Однако данное требования истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 97 045,20 руб., за период с 15.07.2015г. по 15.11.2016г., являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию (о взыскании с ответчика в размере 4 975 328,79 руб.), в удовлетворении которого судом отказано.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин