Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-30844/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-30844/20

116-228

22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СТРОЙ ЦЕНТР" ( ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ( ОГРН <***>) о взыскании 3.084.890,64 руб.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1 доверенность от 09.04.2020г., диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 доверенность от 13.11.2018г.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СТРОЙ ЦЕНТР" обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2.865.911,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 218.979,49 руб. В судебном заседании требования поддержал.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает , указывая, что формально комиссионно акт не подписан. Акт выверки объемов подписан еще год назад. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. А также представил отзыв.

Исследовав материалы дела , выслушав представителей истца и ответчика , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходить к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй Центр» (Истец) и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (-Ответчик) заключен Договор № 5-ВР/18 от 12.02.2018 г. на выполнение аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Гончарная д. 38.

По состоянию на 15.03.2019 г. Истец выполнил работы по ремонту пожарного водопровода МКД на сумму 2 865 911,15 руб. (Два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот одиннадцать рублей 15 копеек), включая НДС, что подтверждается исполнительными документами, которые направлены в адрес ответчика, в том числе актом выверки объемов работ по объекту от 15.03.2019 г., утвержденным со стороны Ответчика.

Несмотря на выполненные работы и наличие необходимых документов без какой-либо причины Ответчик оплату за работы не произвел.

09.01.2020 г. Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию исх. № 786 от 31.12.2019 г. с требованием провести оплату за выполненные работы, однако по истечению срока (30 дней с момента отправления претензии) указанной в претензии, Ответчик оплату не произвел.

Согласно п. 5.1.2. Договора Ответчик обязан участвовать в организации работ по Объекту и приемке выполненных работ в срок, указанный в графике производства работ.

Согласно п. 5.1.3. Договора Ответчик обязан обеспечивать оплату выполненных Истцом работ в соответствии с условием Договора

Согласно п. 6.2.1. Договора Истец в праве получать оплату за выполненные качественно и в срок работы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом, и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика по сумме задолженности , суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основанного долга подлежат удовлетворению как доказанные документально и обоснованные правовой позицией. В связи с чем , доводы , изложенные в отзыве судом отклоняются.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как просрочка в оплате имеет место, Истец начислил ответчику сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.6 Договора Ответчик обязуется оплатить выполненные Истцом работы в течении 10 календарных дней с момента утверждения Сторонами соответственных документов.

Так как данные документы утверждены (Акт выверки объема работ) Сторонами 15.03.2019 года то обязанность по оплате возникла у Ответчика с 25.03.2019 г.

Согласно п.12.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по договору , генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», истец произвел расчет процентов по Договору на 12.02.2020 г. в размере 218. 979 руб. 49 коп.

Поскольку по договору ответственность для заказчика определена по ст. 395 ГК РФ , ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Кроме того, сумма процентов в размере 218.979,49 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства о неисполнении обязательства по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ( ОГРН <***>) в пользу ООО « СТРОЙ ЦЕНТР» ( ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 2.865.911,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 218.979,49 руб., расходы по госпошлине 38.424 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб