Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А57-21003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21003/2024
04 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., помощником судьи Синельниковой Д.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «САРЛОМ-ЭКСПО»

заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области

о признании недействительным Решения № 4247 от 25.12.2023 г. Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области,

при участии:

ООО «САРЛОМ-ЭКСПО» - ФИО1 по доверенности,

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

УФНС России по Саратовской области - ФИО2 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица требования оспорили по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ, Инспекцией проведена камеральная налоговой проверка (КНП) на основе налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки 09.11.2022 №5597.

По итогам рассмотрения Инспекцией всех материалов камеральной налоговой проверки, в том числе представленных Налогоплательщиком возражений на акт проверки и на дополнение к акту проверки, Инспекцией вынесено обжалуемое Решение от 25.12.2023 № 4247 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 1 632 931,00 руб., начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность, составивших 326 586,00 рублей.

В соответствии с оспариваемым Решением, в ходе камеральной налоговой проверки выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, а именно, умышленное искажение фактов финансово-хозяйственной жизни, в результате умышленного занижения налоговой базы по налогу налог на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО «АЛЬФА-МЕТ», ООО «Регион-лом».

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «САРЛОМ-ЭКСПО» 25.07.2022, Инспекцией сделан вывод о нереальности взаимоотношений Общества с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» по поставке товарно-материальных ценностей.

В частности, ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» не обладали основными средствами, имуществом, транспортными средствами, официальным сайтом, содержащим информацию об организациях, в том числе об их месте нахождения, оказываемых услугах, контактной информации. Кроме того, в ООО «Альфа-Мет» число сотрудников, работающих более года, - 1 человек. В отношении спорных контрагентов установлены факты взаимосвязи между собой: операции и движения по расчетным счетам, а также сетевые адреса по отправлению налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2022 года идентичны; в выписках по расчетным счетам отражено снятие денежных средств в крупных размерах в адрес одного и того же физического лица - ФИО5. Сумма доходов (реализации) в представленных проблемными контрагентами декларациях и бухгалтерской отчетности приближена к сумме расходов (вычетов), налоги исчислены в минимальных размерах.

При этом, из позиции заявителя следует, что у Инспекции отсутствуют претензии по более ранним взаимоотношениям с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом». Инспекция не доказала, что совокупность обстоятельств, которые установлены при проведении камеральной налоговой проверки, связана с наличием у ООО «Сарлом-Экспо» умысла, направленного на неуплату налогов, равно как и не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентами. Безусловные доказательства того, что спорные контрагенты в проверяемом периоде финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, Инспекцией не представлены. Инспекцией не исследован вопрос наличия или отсутствия переходящих остатков товаров, не проводился анализ бухгалтерской отчетности организаций, не исследованы факты дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом». Движение денежных средств на расчётном счету ООО «Альфа-Мет» подтверждает добросовестность Общества и осуществление им реальной хозяйственной деятельности.

Также, Общество указывает, что ИП ФИО6 подтвердил реальность взаимоотношений с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом», представив по требованию договор перевозки грузов автомобильным транспортом и договор на оказание транспортных услуг. По факту транспортировки товаров от ООО «Альфа-Мет» в адрес ООО «Сарлом-Экспо» Общество указывает на тот факт, что наличие ограничения движения по мосту Саратов-Энгельс не ограничивает движение каких-либо транспортных средств по другому мосту через р. Волга, являющемуся частью объездной дороги вокруг Саратова и Энгельса. Инспекция необоснованно указывает на отсутствие реального движения товара, так как по данным ООО «РТИТС» отсутствуют данные о перемещении КАМАЗ <***>.

Общество обращает внимание на тот факт, что ООО «Сарлом-Экспо» приобрело у ООО «Регион-Лом» не новые колесные пары, а б/у, что следует из года их изготовления. Собственники до приобретения Обществом у ООО «Регион-Лом» колесных пар и после реализации ООО «Сарлом-Экспо» своим покупателям не совпадают. Вышеуказанный факт, по мнению Общества, указывает на осуществление реальных сделок по купле-продаже данных колесных пар, которые соответственно повлекли за собой смену вагонов (собственников вагонов) на которых установлены данные колесные пары.

Заявитель считает, что в ходе проверки не добыты безусловные доказательства того, что Общество преследовало цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знало или должно было знать о допущенных этими лицами нарушениях. Доказательством деловой репутации, возможности выполнить контракт, наличия необходимых ресурсов (производственные мощности, технологическое оборудование, квалифицированный персонал) является наличие у ООО «Регион-Лом» и у ООО «Стам-Н» лицензий, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ. Инспекцией не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога поставщиком в период реализации товаров обществу.

По мнению Заявителя, в решении не отражено в чем конкретно выражается согласованность, подконтрольность и взаимозависимость всех участников сделок. Инспекция не представила доказательств, в том числе банковские выписки, которые бы свидетельствовали о нереальности спорных хозяйственных операций (сделок), доказательств того, что денежные средства, уплаченные ООО «Сарлом-Экспо» в адрес спорных контрагентов, в дальнейшем возвращались обществу (как по возмездной, так и безвозмездной сделке), доказательств участия Общества в обналичивании денежных средств также не представлено.

С учетом приведенных доводов Заявитель обратился в УФНС РФ по Саратовской области и просил отменить решение МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 15.04.2024 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Сарлом-Экспо» (далее - ООО «Сарлом-Экспо», Общество, Заявитель) на решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области (далее - Инспекция) №4247 от 25.12.2023 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, все доводы и возражения, исследовав и оценив документы, представленные в материалы дела, пришел к следующему.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и штрафа по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года послужили выводы Инспекции о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса.

В отношении ООО «Сарлом-Экспо» установлено создание фиктивного документооборота с контрагентами ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» (далее - спорные контрагенты), направленного на необоснованное получение экономии в виде применения налогового вычета по НДС за 2 квартал 2022 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Сарлом-экспо» 25.07.2022, Инспекцией сделан вывод о нереальности взаимоотношений Общества с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» по поставке товарноматериальных ценностей.

В частности, ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» не обладали основными средствами, имуществом, транспортными средствами, официальным сайтом, содержащим информацию об организациях, в том числе об их месте нахождения, оказываемых услугах, контактной информации. В ООО «Альфа-Мет» число сотрудников, работающих более года, - 1 человек.

В отношении спорных контрагентов установлены факты взаимосвязи между собой: операции и движения по расчетным счетам, а также сетевые адреса по отправлению налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2022 года идентичны; в выписках по расчетным счетам отражено снятие денежных средств в крупных размерах в адрес одного и того же физического лица - ФИО5.

Сумма доходов (реализации) в представленных проблемными контрагентами декларациях и бухгалтерской отчетности приближена к сумме расходов (вычетов), налоги исчислены в минимальных размерах.

Руководители ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» по повестке в Инспекцию на допрос не явились.

В отношении руководителя ООО «Альфа-Мет» ФИО7 составлен акт № 17493 от 28.09.2022 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ)» и вынесено решение № 759 от 16.11.2022 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

В пояснениях ФИО7 (вх. № 043267 от 26.09.2022) подтверждены взаимоотношения ООО «Альфа-Мет» и ООО «Сарлом-Экспо», однако, не указана причина неотражения в книгах продаж реализации товаров в адрес ООО «Сарлом-Экспо».

В ответ на требование о представлении документов Обществом по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» представлены договоры поставки, спецификации, УПД, транспортные накладные, оборотносальдовая ведомость по счету 60.

Документы, подтверждающие ведение деловой переписки с проблемными контрагентами, и информация об официальных источниках, которыми ООО «Сарлом-Экспо» пользовалось при выборе данных поставщиков, Обществом не представлены.

Спорными контрагентами документы по взаимоотношениям с ООО «Сарлом-Экспо» не представлены.

Согласно представленным Обществом договорам поставки ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» обязуются в согласованные сроки передать ООО «Сарлом-Экспо» товар, в количестве и ассортименте, комплектациям и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а ООО «Сарлом-Экспо» обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договорами.

При этом, в представленных договорах поставки отсутствует существенное условие - срок оплаты.

Согласно первичным документам ООО «Альфа-Мет» поставляло в адрес ООО «Сарлом-Экспо» такие товары как, рельсы, шпала, болты, подкладки.

ООО «Регион-Лом» поставляло в адрес ООО «Сарлом-Экспо» рельсы Р- 65 б/у, рельсы Р-50 б/у, триангель б/у, колесные пары.

В Спецификациях к договорам поставки указано, что поставка осуществляется транспортом поставщика (ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион- Лом»). Указанное условие подтверждается также пояснениями ФИО7 (вх. № 043267 от 26.09.2022).

Вместе с тем, как указано выше, транспортные средства у ООО «Альфа- Мет» и ООО «Регион-Лом» отсутствовали, перечисления денежных средств третьим лицам за транспортные услуги, а так же за аренду транспорта по банковским выпискам спорных контрагентов не установлены.

В результате анализа представленных Обществом транспортных накладных установлены собственники транспортного средства КАМАЗ с регистрационным номером <***>, заявленного в транспортных накладных от ООО «Альфа-Мет» и транспортного средства КАМАЗ с регистрационным номером <***>, заявленного в транспортных накладных от ООО «Регион-Лом».

С 20.06.2020 по 23.06.2022 собственником указанных транспортных средств являлось ООО «АСТЕРИЯ», а с 23.06.2022 - ООО «Энгельсский металл». Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношений с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» данными организациями в ответ на требование не представлены.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Сарлом-Экспо» и ООО «Альфа-Мет», перечисление денежных средств в адрес ООО «АСТЕРИЯ» и ООО «Энгельсский металл» за оказание транспортных услуг не установлено.

В транспортных накладных от ООО «Регион-Лом» в графе «перевозчик» и в графе «водитель» указаноФИО7

Предполагаемый водитель по транспортным накладным от ООО «Регион-Лом» ФИО7 по повестке в налоговый орган не явился.

В свою очередь, ФИО7 является директором ООО «Альфа-Мет».

При этом, согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО7 не имела в водительском удостоверении категорию «С», следовательно, не могла осуществлять грузоперевозки на автомобиле КАМАЗ с регистрационным номером <***>.

Согласно показаниям водителя, указанного в транспортных накладных от ООО «Альфа-Мет», ФИО8 во 2 квартале 2022 года работал водителем-перевозчиком у ИП ФИО6 В его должностные обязанности входила перевозка лома на металлургический завод г. Балаково по путевому листу ежедневно 2 раза в день. По маршрутам, отраженным в транспортных накладных от ООО «Регион-Лом» и ООО «Альфа-Мет», ФИО8 грузоперевозки не осуществлял. Колесные пары, шпалы, рельсы, материалы ВСП не перевозил. ООО «Сарлом-Экспо», ООО «Регион-Лом», ООО «Альфа- Мет», ООО «СТАМ-Н» свидетелю не знакомы.

Кроме того, свидетель указал, что на транспортной накладной БП-150 2 от 18.05.2022 подпись стоит не его, грузоперевозки по данной накладной не осуществлял.

В транспортных накладных ФИО8 указан как водитель транспортного средства КАМАЗ с регистрационным номером <***>. Однако, в ходе допроса ФИО8 указал, что управлял автомобилем КАМАЗ с регистрационным номером <***>, которое указано в транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «Регион-Лом» с иным маршрутом и иным водителем.

ИП ФИО6 по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» представлен только договор перевозки грузов автомобильным транспортом, иные транспортные документы (накладные, заявки и пр.) перевозчиком не представлены.

Согласно ответу ООО «РТИТС» (исх. № ТФО-22-12138 от 28.09,2022) информация о перемещении транспортных средств КАМАЗ с регистрационным номером <***> и с регистрационным номером <***> в даты указанные в транспортных накладных, отсутствуют в государственной системе взимания платы.

Согласно логистическому отчету 06.04.2022 транспортное средство КАМАЗ с регистрационным номером <***> следовало по автомобильной дороге федерального значения А298, в связи с чем, по маршруту следования, указанному в транспортной накладной №БП-213 от 06.04.2022, данное транспортное средство передвигаться не могло.

С целью подтверждения факта поставки товара, приобретенного ООО «Сарлом-Экспо» у ООО «Альфа-Мет» Инспекцией направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 08-18/003140 от 06.03.2023 о представлении информации по вопросу ограничения движения грузовых автомобилей, разрешенная масса которых превышает 3500 кг, по автомобильному мосту «Саратов-Энгельс» в период 01.04.2022 по 30.06.2022.

УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в ответ на указанный запрос пояснило, что на основании постановления Правительства Саратовской области от 14.11.2006 №351-П «О восстановлении технического состояния автомобильного моста «Саратов-Энгельс»», на автомобильном мосту Саратов- Энгельс введены ограничения для движения грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг. Указанное ограничение действует по настоящее время и охватывает период, обозначенный в запросе.

Транспортное средство КАМАЗ с регистрационным номером <***>, указанное в транспортных накладных от ООО «Альфа-Мет», имеет категорию транспортного средства: С - Грузовик (свыше 3,5 т) и не могло осуществлять грузоперевозки по мосту «Саратов-Энгельс» в связи с введенными ограничениями.

С целью подтверждения факта поставки товара (колесных пар), приобретенного ООО «Сарлом-Экспо» у ООО «Регион-Лом», в адрес филиала ОАО «РЖД» Саратовский Информационно-вычислительный центр направлены запросы № 08-21/013638 от 20.09.2022, № 08-21/014378 от 03.10.2022.

Исходя из ответа, полученного от ОАО «РЖД» Саратовский Информационно-вычислительный центр (№ исх-2352/СарИВЦ от 22.09.2022, № исх-2510/СарИВЦ от 10.10.2022), колесные пары с номерами указанными в первичных документах, представленных ООО «Сарлом-Экспо», уже были установлены на железнодорожных вагонах и использовались в дату, которая указана в УПД и транспортных накладных по взаимоотношениям между ООО «Сарлом- Экспо» и ООО «Регион-Лом», следовательно, не могли быть реализованы ООО «Регион-Лом» в адрес ООО «Сарлом-Экспо».

Согласно документам, полученным от поставщиков спорных контрагентов (ООО «Энгельсский металл», ООО «Медьлом Славянка», ООО «Волгаметалл» ИП ФИО9, ООО «Энгельсский завод обработки цветных металлов Рекорд») закупка товара, поставленного ООО «Сарлом- Экспо», не подтверждена.

В книгах продаж налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» за 2 квартал 2022 года, реализация в адрес ООО «Сарлом-Экспо» не отражена.

Спорные контрагенты отразили реализацию в адрес ООО «Сарлом- Экспо» только в разделе 10 налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года и 2 квартал 2022 года (сведения из журнала выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основании договоров комиссии, агентских договоров). Согласно сведениям из вышеуказанного журнала, ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» действовали от лица ООО «СТАМ-Н».

Вместе с тем, документы по взаимоотношениям с ООО «СТАМ-Н» спорными контрагентами не представлены.

ООО «СТАМ-Н» документы по взаимоотношениям с ООО «Альфа- Мет» и ООО «Регион-Лом» также не представлены.

При этом, по взаимоотношениям с Обществом спорные контрагенты выступают в роли поставщиков, а не агентов (как отражено в декларациях по НДС), что также подтверждает в пояснениях директор ООО «Альфа-Мет» ФИО7

Ни спорные контрагенты, ни ООО «Сарлом-Экспо» не перечисляли денежные средства в адрес ООО «СТАМ-Н» за поставленный товар. Кроме того, ООО «СТАМ-Н» не оплачивало услуги по транспортировке.

В отношении ООО «СТАМ-Н» установлено отсутствие необходимых условий для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: основных средств, имущества, транспортных средств, официального сайта, управленческого и технического персонала, а также отсутствие приобретения товарно-материальных ценностей по расчетным счетам.

Сведения, отраженные в представленных ООО «СТАМ-Н» декларациях, носят формальный характер, сумма доходов (реализации) приближена к сумме расходов (вычетов), налоги исчислены в минимальных размерах.

ООО «Сарлом-Экспо» перечисляло в адрес спорных контрагентов денежные средства в 1 квартале 2022 года по актам сверки на 30.12.2021 и на 31.03.2022.

Расчет с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» за поставленные во 2 квартале 2022 года товары Обществом не производился.

В ходе анализа банковских выписок денежные средства, перечисленные ООО «Сарлом-Экспо» в адрес ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом», впоследствии обналичивались.

ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» осуществлялось снятие наличных денежных средств для расчетов с физическими лицами, а именно в адрес руководителя ООО «Паллада» ФИО5

ООО «Паллада» не является контрагентом ООО «Альфа-Мет», однако, является прямым контрагентом-поставщиком ООО «Сарлом-Экспо» в проверяемом периоде, который, согласно банковским выпискам, поставлял Обществу стрелочные переводы.

Факт приобретения товаров спорными контрагентами, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Сарлом-Экспо», не установлен.

Совокупность установленных камеральной налоговой проверкой фактических обстоятельств и полученных доказательств свидетельствует об умышленном создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» в целях получения налоговой экономии в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС.

В ходе проверки правильности и счисления налога на добавленную стоимость, проверяемому налогоплательщику ООО «Сарлом-Экспо» выставлены следующие требования о представлении документов (информации) №7150, №7148 от 18.08.2022, №8177 от 24.10.2022.

Затребованы регистры бухгалтерского и налогового учета, договоры, счета, товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, акты приема-передачи, доверенности, акты сверки, путевые листы, сведения о деловой репутации, обстоятельства выбора контрагентов ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-лом».

На требования от 18.08.2022 № 7150 по контрагенту ООО «Альфа-Мет» представлены: договор поставки № СЛЭ/12/02/21 от 12.01.2021, спецификация от 03.03.2022 № 5/22,УПД, транспортные накладные, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60. Иные документы не представлены.

На требования от 18.08.2022 № 7148 по контрагенту ООО «Регион-лом» представлены: договор поставки № СЛЭ/10/08/20 от 10.08.2020, спецификация от 23.03.2022 № 3/22,УПД, транспортные накладные, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60. Иные документы не представлены.

Требование от 24.10.2022 №8177 о представлении документов, не исполнено, документы не представлены.

Направленные поручения от 18.08.2020 № 2886,2885 об истребовании документов у контрагентов ООО «Альфа-Мет» (ИНН <***>) и ООО «Регион-лом» (ИНН <***>) не исполнено.

Документы, регламентирующие взаимоотношения между ООО «АЛЬФА-МЕТ», ООО «РЕГИОН-ЛОМ» и ООО «СТАМ-Н» (в т.ч. договор комиссии, агентский договор, счета-фактуры), в налоговый орган не представлены.

В ходе проверки и судебного процесса были проанализированы выписки по расчетным счетам ООО «АЛЬФА-МЕТ», ООО «РЕГИОН-ЛОМ» и ООО «СТАМ-Н» за период 2020 год -2 кв. 2022 год:

- приобретение (покупка) «спорных» товаров вышеуказанными организациями, реализованных по документам в адрес ООО «САРЛОМ-ЭКСПО», не установлено;

- перечисление денежных средств от ООО «АЛЬФА-МЕТ», ООО «РЕГИОН-ЛОМ» в адрес ООО «СТАМ-Н» за реализованные товары отсутствует;

- оплата транспортных услуг (грузоперевозок) у ООО «АЛЬФА-МЕТ», ООО «РЕГИОН-ЛОМ» и ООО «СТАМ-Н» не установлена.

В отношении грузоперевозки «спорных» ТМЦ от ООО «Регион-лом» также учтено следующее.

В налоговый орган ООО «САРЛОМ-ЭКСПО» представлены транспортные накладные, согласно которым перевозчиком являлся ИП ФИО7 (водитель – ФИО7). Грузоперевозка товара осуществлялась грузовым автомобилем «Камаз» с гос. номером <***> (место погрузки <...> место выгрузки г. Саратов, Улеши б/н).

Документы, подтверждающие грузоперевозку, а также иные документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, «спорными» контрагентами не представлены. Также не представлены документы по использованию транспортных средств, указанных в транспортных накладных, собственником автомобилей ООО «АСТЕРИЯ».

В ходе судебного разбирательства проведен допрос водителя ФИО7 При этом, свидетелем сообщены общие сведения, которые указаны в транспортных накладных (наименования основных товаров, маршрут, номер автомобиля). Пояснить, каким образом осуществлялась оплата за грузоперевозки, свидетель не смог.

Для грузоперевозки части «спорных» ТМЦ требовалось использование полуприцепа, сведения о полуприцепе в транспортных накладных отсутствуют. Доверенность на получение ТМЦ не оформлялась.

По словам свидетеля, с организацией ООО «АЛЬФА-МЕТ» финансово-хозяйственные взаимоотношения отсутствовали.

Однако налоговый пояснил, что по расчетным счетам установлена выдача денежных средств в размере 4 015 000 руб. в адрес ФИО7 с назначением платежа «расчеты с физ. лицами за металл».

В ходе проверки проведен допрос водителя ФИО8, указанного в транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «АЛЬФА-МЕТ». Согласно показаниям ФИО8 в проверяемый период управлял автомобилем «КАМАЗ» с гос. номером <***> (перевозил лом черных металлов в г. Балаково) каждый день в течение рабочего времени. По маршрутам, отраженным в транспортных накладных от ООО «Регион-лом», представленных проверяемым налогоплательщиком, ФИО8 грузоперевозки не осуществлял.

Таким образом, грузоперевозка «спорных» ТМЦ от ООО «Регион-лом» и ООО «АЛЬФА-МЕТ» по представленным транспортным накладным не подтверждена. ООО «САРЛОМ ЭКСПО» представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, что указывает на умышленное совершение налогового правонарушения в виде отражения неправомерных вычетов по НДС.

ООО «АЛЬФА-МЕТ», ООО «РЕГИОН-ЛОМ», ООО «СТАМ-Н»:

- не имели квалифицированного персонала и материальных ресурсов, необходимых для исполнения договоров с проверяемым налогоплательщиком;

- не представили документы и информацию по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком;

- руководители ООО «АЛЬФА-МЕТ», ООО «РЕГИОН-ЛОМ», ООО «СТАМ-Н» получив повестки, не явились на допрос для дачи пояснений по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

Таким образом, совокупность собранных доказательств, а также анализ документов, полученных в ходе проведённой проверки, указывают на нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения) и отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В своем ответе ОАО «РЖД» подтвердило, что колесные пары с номерами указанными в первичных документах, представленных ООО «Сарлом-Экспо», уже были установлены и использовались на железнодорожных вагонах на дату, которая указана в УПД ООО «Сарлом-Экспо», следовательно, не могли быть реализованы ООО «Регион-Лом» в адрес ООО «Сарлом-Экспо».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные материалами проверки факты и обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нарушении Заявителем ст. 54.1 НК РФ. ООО «Сарлом- Экспо» в целях неуплаты (неполной уплаты) НДС создан фиктивный документооборот с ООО «Альфа-Мет» и ООО «Регион-Лом» по поставке товаров.

В данном случае в удовлетворении требований суд отказывает. Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Сарлом-Экспо» требований отказать.

Взыскать с ООО «Сарлом-Экспо» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева