Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-224073/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 224073/23-29-2528
город Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2528)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОВЛ-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 945 380,89 долларов США, а также госпошлины в размере 200 000 руб., зачесть в счет первоначального требования сумму задолженности в размере 1 022 658 долларов США, 36 744 евро

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 11.09.2023 б/№,ФИО4 по доверенности от 24.11.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОВЛ-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1 432 137,29 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОВЛ-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, представил возражения на отзыв.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Истец указал, что он понес убытки в виде оплаченной стоимости штрафа за отказ от поставки товара в размере 160 510,83 долларов США, в виде разницы стоимости замещающей сделки в размере 526 155,20 долларов США, а также в виде упущенной выгоды в размере 745 471,26 долларов США.

Убытки истца мотивированы следующими обстоятельствами: 23.11.2015 между ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») (далее-Ответчик, Поставщик) и АО «ОВЛ-Энерго» (далее –Истец, Покупатель) заключен Договор поставки товара (рамочный) № 153994 (далее -Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему. Цена каждой позиции товаров, приобретаемых по Договору, указана в соответствующих Приложениях. Общая стоимость Договора определяется суммой всех Приложений к нему.

Приложением № 1 «а» к Дополнительному соглашению №1 к Приложению № 254 от 30.06.2022 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке ультразвуковых расходомеров Daniel в количестве 3 шт. по цене 27 032долларов США за единицу, на сумму 101 541, 60 долларов США. Приложением № 282 от 24.11.2021 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке ультразвуковых расходомеры Daniel Gas Flow Meter Series 3410 в количестве1 шт. на сумму 70 076,40 долларов США. Приложением № 298 от 13.01.2022 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке ультразвуковых расходомеры Daniel Gas Flow Meter Series 3410 в количестве 2 шт. на сумму 68 978, 40 долларов США. Приложением № 1 «а» к Дополнительному соглашению № 3 от 03.08.2022 к Приложению № 293 от 14.12.2021 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке ультразвуковых расходомеры Daniel Gas Flow Meter Series 3410 в количестве 4 шт. на сумму 136 132,80 долларов США. Приложением № 1 «а» к Дополнительному соглашению № 2 от 03.08.2022 к Приложению № 299 от 25.01.2022 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке ультразвуковых расходомеры Daniel Gas Flow Meter Series 3410 в количестве 6 шт. на сумму 194 769,60 долларов США. Приложением № 1 «а» к Дополнительному соглашению №1 от 24.03.2022 к Приложению № 311 от 06.04.2022 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке ультразвуковых расходомеры Daniel Gas Flow Meter Series 3410 в количестве 8 шт. на сумму 270 909,79 долларов США. Приложением№ 285 Q255552 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке датчиков контроля загазованности в количестве 233 шт. на сумму 273 183,6 долларов США. Приложением № 222 Q256051 и Приложением № 223 Q256811 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке массовых расходомеров в количестве 32 шт. на сумму 30 199 861,20 рублей. Приложение № 271 Q284370 ООО «Эмерсон» взяты обязательства по поставке радарных уровнемеров в количестве 161 шт. на сумму 16 220 260,80 рублей.

Так, письмами исх.№ 051122/003 от 15.09.2022, исх. № 26381/23112022 от 23.11.2022, исх. № 26171/20102022 от 20.10.2022, исх.№ 25897/13092022 от 13.09.2022 компания ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») отказалась от исполнения обязательств по поставке ультразвуковых расходомеров Daniel, датчиков контроля загазованности, массовых расходомеров, радарных уровнемеров.

Кроме того, письмами б/н от 02.03.2023 г., исх.№25920/23092022 от 23.09.2022 г., исх.№ 24686/19052022 от 19.05.2022 г., исх.№25867 от 09.09.2022 г., исх. №25389 от 21.07.2022 г., исх.№25218/13072022 от 13.07.2022 г., исх.№25219/13072022 от 13.07.2022 г., исх.№25912/14092022 от 14.09.2022 г., исх. № 26034/30092022 от 30.09.2022 г. компания ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») отказалась от исполнения всех обязательств по поставке оборудования и гарантийного обслуживания ранее поставленного товара по Договору № 153994 от 23.11.2015.

Истец указал, что отказы ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») от поставки товара обусловлены отсутствием и дефицитом комплектующих, необходимых для изготовления продукции, отказом зарубежных поставщиков от своевременного исполнения своих обязательств, нарушением традиционных маршрутов международных и внутренних перевозок, а также иными обстоятельствами, носящими чрезвычайный и непредвиденный характер.

Вместе с тем, АО «ОВЛ-Энерго» имело действующие обязательства по поставке закупаемого у ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») оборудования в целях их дальнейшей реализации ООО «НПП «ГКС» (договор поставки № 409/20 от 01.10.2020 ультразвуковых расходомеров Daniel); с ЗАО «НИЦ «ИНКОСИСТЕМ» (договор поставки № 03-СБ от 02.02.2021 по поставке ультразвуковых расходомеров Daniel); c ООО «КНГК-Ильский НПЗ» (договоры поставок № 2021-010 от 26.05.2021, № 2021-011 от 06.04.2021, № 2021-012 от 23.05.2021, № 2021-015 от 26.04.2021, № 2021-021 от 13.05.2021, № 2021-044 от 07.07.2021, № 2021-079 от 13.10.2021 массовых расходомеров, вихревых расходомеров, электромагнитных расходомеров, сигнализаторов уровня и уровнемеров, датчиков загазованности.

Также, АО «ОВЛ-Энерго» имело обязательства перед ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» по договору поставки № 022-СБ от 08.11.2017 на поставку 23 клапанов, 45 контроллеров, от которых вынуждено было отказаться по причине отказа ООО «Эмерсон» от поставки согласованного товара.

В связи с односторонним отказом ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») от исполнения взятых на себя обязательств у АО «ОВЛ-Энерго» возникли убытки в виде разницы стоимости не поставленного товара по прекращенному договору с ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») и замещающим сделкам, сумме штрафных санкций, предусмотренных договором за не исполнение своих обязательств перед конечными покупателями, и не полученной выгоде от расторжения с ними договоров поставок, вызванные и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») своих обязательств поставить заявленный товар.

На основании полученного от ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») письма об отказе от поставки заявленного товара, АО «ОВЛ-Энерго» письмом от 16.09.2022 № 950 уведомило ООО «НПП ГКС» и ЗАО «НИЦ ИНКОСИСТЕМ» о невозможности поставки согласованного товара по причине отказа ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») от исполнения своих обязательств.

Покупателями- Заказчиками ООО «НПП ГКС», ЗАО «НИЦ ИНКОСИСТЕМ» расторгнуты вышеуказанные договоры поставок с АО «ОВЛ-Энерго» по причине отказа ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») от поставки необходимого им оборудования и не согласовании АО «ОВЛ-Энерго» изменения контрактных сроков поставок.

Так, пунктом 2.9 Договора поставки № 409/20 от 01.10.2020 г. с ООО «НПП ГКС» предусмотрена имущественная ответственность поставщика АО «ОВЛ-Энерго» за отказ от поставки согласованного товара в виде штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного товара, указанного в уведомлении об отказе от исполнения обязательств перед ООО «НПП ГКС».

С учетом стоимости согласованного товара к поставке по спецификациям № № 15,17, 18, 21 на сумму 842 636,4 долларов США, размер штрафных санкций составляет 84263 долларов США.

Аналогичная по размеру ответственность предусмотрена и договором поставки № 03-СБ от 02.02.2021 с ЗАО «НИЦ ИНКОСИСТЕМ» (пункт 2.9), согласно которому размер штрафа составляет 76 247,19 долларов США от суммы согласованного к поставке товара 760 247,19 долларов США.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего оплате АО «ОВЛ-Энерго» в связи с отказом от поставки товара, составляет 160 510,83 долларов США (расчет в Приложении).

Истец полагает, что указанная сумма является убытками АО «ОВЛ-Энерго», которые Истец обязан оплатить вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») своих обязательств.

Истцом АО «ОВЛ-Энерго», с сентября 2022 года направлялись в адрес Ответчика ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») претензионные письма о размере убытков, связанных с отказом Поставщика от взятых на себя обязательств и отгрузке поставленного оборудования, в которой вопреки первоначальному извещению о поставке на склад и готовности к отгрузке, было необоснованно отказало Истцу (письма в Приложении).

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения Истцом договорных отношений с ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ» по договору поставки № 022-СБ от 08.11.2017 г. клапанов и контролеров, необходимость в закупке которых в настоящее время у Истца пропала в связи с утратой интереса в нем.

В то время как Ответчик, после своего отказа (исх.№ 25920 от 23.09.2022 г.) письмом № 71661692-3 от 04.05.2023 г. уведомил Истца о готовности отгрузки товара по Приложению № 221 от 26.03.2021 г. к Договору поставки 153994 от 23.11.2015 г. Данные обстоятельства указывают о недобросовестном поведении Поставщика-Ответчика и свидетельствуют о необоснованном отказе в поставке либо отгрузке имеющегося товара Истцу и не подтверждают его доводы о невозможности проведения поставок по причине нарушения традиционных маршрутов перевозок, нарушением логистических цепочек и отсутствия необходимых комплектующих у завода-изготовителя, а указывают о противоправном характере своих действий и поддержании Ответчиком, имеющего на тот период 100% участие в уставном капитале американской компании, введенных санкций против Российской Федерации, направленных на подрыв топливно-энергетического комплекса газовой промышленности в реализации производственных и социально-значимых государственных проектах Арктик СПГ2, АрктикГаз, Балтийского химического комплекса, Ямал СПГ по добыче природного газа и производстве сжиженного природного газа.

Расторжение указанных договоров с ООО «НПП ГКС», ЗАО «НИЦ ИНКОСИСТЕМ», по мнению Истца, повлекло образование у АО «ОВЛ-Энерго» убытков в виде неполученных доходов, которые Истец получил бы при исполнении своих обязательств по реализации товара в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Для целей реализации приобретаемого у ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») товара АО «ОВЛ-Энерго» заключило соответствующие договоры поставок с ООО «НПП ГКС», ЗАО «НИЦ ИНКОСИСТЕМ», допущенное нарушение ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП»), по мнению Истцу, явилось единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Истец пояснил, что получив уведомление о невозможности поставок, АО «ОВЛ-Энерго» заказы не отменил, с инициативой расторжения договоров с конечными Заказчиками не выходил и до последнего пытался надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по поиску альтернативных решений и проведении замещающих сделок.

Таким образом, АО «ОВЛ-Энерго» полагает, что понесло убытки в виде упущенной выгоды, размер которой определен исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности исходя из суммы неисполненных Спецификаций расторгнутых договоров с № 409/20 от 01.10.2020 г. с ООО «НПП ГКС», № 03-СБ от 02.02.2021 г. с ЗАО «НИЦ ИНКОСИСТЕМ», за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом ООО «Эмсерсон» (ныне ООО «АПП») составляет 745 471,26 долларов США.

Помимо указанного, до настоящего времени, в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед Поставщиком-Заказчиком ООО «КНГК-Ильский НПЗ» Истец АО «ОВЛ-Энерго» надлежащим образом исполняет условие расторгнутого с Ответчиком ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») договора с ООО «МИЛДЕН», являющейся замещающей сделкой по поставке альтернативного товара - датчиков контроля загазованности, массовых расходомеров и радарных уровнемеров, которые являются исключительными относительно предъявляемым в Спецификациях Заказчика требованиям.

Исключительность товара обусловлена тем, что он не является товаром массового производства, широко не представлен на рынке и подлежал изготовлению ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») по проектным решениям и техническим заданиям Заказчика ООО «КНГК-Ильский НПЗ» с учетом технических характеристик, назначения объекта и сферы применения.

Истец указал, что по его мнению параллельный импорт в рассматриваемом случае неприменим, поскольку Ответчик является эксклюзивным импортером продукции «Эмерсон», на территорию РФ, а параллельный импорт не предполагает приобретение товара на официальной гарантии производителя.

Использование продукции «Эмерсон» являлось одним из условий технических заданий конечных покупателей, предусматривалось соответствующими проектными решениями и его замена на альтернативный товар другого производителя требовала согласования, что отражалось на сроках исполнения обязательств Истца.

После отказа Ответчика от поставки товара Истцом осуществлялся подбор аналогов на основании индивидуальных листов технических требований и параметров, предъявляемых заказчиком по каждой позиции (единицы оборудования), имеющей индивидуальный проектный номер (тег). По результатам согласованных с проектной организацией производителей Истцом в разумные сроки с момента отказа Ответчика от поставки (письмо №25897/13092022 от 13.09.2022 без переносов и новых сроков) заключена замещающая сделка с поставщиком ООО «Милден» (договор № 5 от 23.01.2023), в рамках исполнения которой Истцом АО «ОВЛ-Энерго» в настоящее время добросовестно выполняются условия по оплате и размещению оборудования к изготовлению в соответствии с согласованными заказчиком ООО «КНГК-Ильский НПЗ» новыми сроками, что подтверждается платежными документами Истца. На дату уточнения иска Истец исполнил обязанность по оплате авансовых платежей на сумму 10 400 000 руб., что подтверждает действительный характер сделки.

Таким образом, Истец указывает, что по указанным основаниям, заключенная АО «ОВЛ-Энерго» замещающая сделка аналогична не только по своей правовой природе, она преследует те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора с аналогичным исполнением (сопоставимого товара).

Таким образом, размер причиненных убытков Истца АО «ОВЛ-Энерго», вызванных отказом ООО «Эмерсон» (ныне ООО «АПП») от исполнения своих обязательств по поставке контрольно-измерительных приборов, связанных с необходимостью проведения замещающих сделок по закупке альтернативного, сопоставимого товара у других поставщиков, уплаты штрафных санкций за отказ от поставки товара, повлекшего расторжения договорных обязательств с конечными покупателями и не получении вследствие этого дохода в виде упущенной выгоды, составляет, по мнению Истца, 1 432 137,29 долларов США проведения замещающих сделок по закупке альтернативного, сопоставимого товара у других поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, согласно разъяснением, данным в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановление ВС РФ № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Из п. 5 Постановления ВС РФ № 7 следует, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Истцом не представлено в материалы дела доказательств: реального (конкретного) ущерба, каких-либо расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, факта нарушения Ответчиком прав Истца.

Истец не представил объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что он понес или должен был понести расходы в связи с неисполнением обязательств Ответчиком.

В материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у Истца возникла обязанность уплаты договорного штрафа и неустойки в адрес третьего лица (конечного заказчика) в рамках исполнения своих обязательств. Представленные соглашения о расторжении, заключенные между АО «ОВЛ-Энерго» и ЗАО НИЦ «Инкомсистем», а также между АО «ОВЛ-Энерго» и ООО НЛП «ГКС», свидетельствуют об отсутствии каких-либо требований к Истцу на момент заключения настоящих соглашений о расторжении, при этом доказательств того, что Истец понес убытки до заключения настоящих соглашений не представлено в материалы дела.

На основании изложенного следует вывод о том, что представленные Истцом доказательства и пояснения не доказывают ни размер понесенных убытков, которые Истец предъявляет в качестве требования о возмещении, ни наличие причинно-следственной связи между объективной невозможностью Ответчику исполнить свои обязательства по Договору и понесенными Истцом расходами.

Само по себе неисполнение договорных обязательств не подтверждает факт возникновения убытков. Представленные Истцом доказательства не доказывают вину Ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением расходов и недополученной прибыли у Истца.

Кроме того, Истец указывает, что невозможность поставки по приложениям №№293, 299, 311 не позволило исполнить ему обязательство по поставке 9 единиц продукции по спецификации № 4 в адрес ЗАО «Инкомсистем» на сумму 571 853,9 долларов США, при этом штраф по данной спецификации Истец предъявляет в размере, рассчитанном как 10% от 762 471,94 долларов США (12 единиц оборудования), а не от стоимости неисполненных обязательств в размере 571 853,90 долларов США.

Таким образом, расчет Истца документально не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В п.4 ст.393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: «согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393ГКРФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

В 2015 году также в ГК РФ были внесены изменения, которые предусмотрели, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания -при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст. 15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы расчета неполученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.

В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)»

Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Расчет истца основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого Истца.

Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета требований ст. 15 ГК РФ, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не могут быть приняты и признаны судом как доказанные.

Таким образом, отсутствуют необходимая совокупность условий и правовые основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца упущенной выгоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению как не подтвержденные документально.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8,15, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОВЛ-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева