Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-64513/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5894/19

Екатеринбург

25 сентября 2019 г.


Дело № А60-64513/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигирия» (далее – общество «Сигирия», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу № А60-64513/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества «Сигирия», учредитель и руководитель данной организации – Перевозчиков Б.Ю. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 22.04.2019 № ЮЭ9965-19-42699594).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу общество «Сигирия» заявило ходатайство об отложении судебного заседания с целью участия иного, ранее представлявшего интересы общества уполномоченного представителя, в настоящее время находящегося в отпуске. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции явка участвующих в деле лиц не является обязательной (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, содержание жалобы никак не связано с личностью отсутствующего представителя. Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что кассационная жалоба может быть рассмотрена.

Общество с ограниченной ответственностью «ГостСнаб» (далее – общество «ГостСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Сигирия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 834 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2018 по 01.11.2018 в сумме 4 056 руб. 18 коп., с продолжением взыскания процентов, начиная с 02.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 11.03.2019 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сигирия» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что требования истца в рассматриваемом деле вытекают из исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-22531/2018 Арбитражного суда Свердловской области. Судом первой инстанции, в нарушение положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сделаны выводы о достоверности каждого доказательства, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, оценки документов, принятых для расчета сумм задолженности и неустойки по спорным делам, а также не применены положения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашёл.

Как установлено судами, основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением послужило получение обществом «Сигирия» неосновательного обогащения.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-22531/2018 в порядке упрощенного производства 18.06.2018 рассмотрены и удовлетворены исковые требования общества «Сигирия» о взыскании с общества «ГостСнаб» задолженности в размере 441 349 руб. 54 коп., в том числе 394 863 руб. 28 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.05.2017 № 12.18.05.2017, а также неустойки в размере 46 486 руб. 26 коп., начисленной на основании п. 6.5 названного договора поставки за период с 01.01.2018 по 19.04.2018 с продолжением начисления неустойки в размере 0,07% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.04.2018, по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 11 827 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Однако на момент вынесения решения суда по названному делу задолженность общества «ГостСнаб» в размере 394 863 руб. 28 коп. перед обществом «Сигирия» была погашена, о чём суд, рассмотревший спор в порядке упрощенного производства, не был извещён. В частности, 03.05.2018, 24.05.2018, 09.06.2018 обществом «ГостСнаб» осуществлялись перечисления обществу «Сигирия», составившие сумму 394 863 руб. 28 коп. Кроме того 17.07.2018 перечислена неустойка 46 486 руб. 26 коп. и сумма в возмещение судебных расходов – 11 827 руб.

С общества «ГостСнаб» на основании исполнительного листа серии ФС № 028563680 от 28.06.2018, выданного по делу № А60-22531/2018 Арбитражного суда Свердловской области, кредитной организацией 18.07.2018 осуществлено списание в пользу общества «Сигирия» денежных средств: 453 176 руб. 54 коп. и неустойка, рассчитанная за период с 20.04.2018 по 18.07.2018, в сумме 24 876 руб. 39 коп.

Обществом «Сигирия» денежные средства обществу «ГостСнаб» возвращены 21.08.2018 в размере 453 176 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком получено неосновательное обогащение, так как по состоянию на 18.07.2018 ответчик не имел права на взыскание неустойки в сумме 41 834 руб. 03 коп., складывающейся из размера неустойки за период с 20.04.2018 по 18.07.2018 (24 876 руб. 39 коп.) и 16 957 руб. 64 коп. (разница между взысканной по делу № А60-22531/2018 неустойкой 46 486 руб. 26 коп. за период с 01.01.2018 по 19.04.2018 и неустойкой, рассчитанной обществом «ГостСнаб» по данным имеющихся универсальных передаточных документов на основании п. 6.5 договора за периоды просрочки оплаты товара - 29 528 руб. 62 коп.). Суды исходили из того, что неустойка начислена на несуществующую сумму долга.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2018 по 01.11.2018, составляет 4 056 руб. 18 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан допустимым, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 41 834 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 056 руб. 18 коп. за период с 17.07.2018 по 01.11.2018, начисленных на сумму неосновательного обогащения, на основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжив начисление процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении данного спора судами должен был быть отклонён расчёт исковых требований общества «ГостСнаб» в части размера неустойки за период с 27.12.2017 по 09.06.2018, поскольку решением по делу № А60-22531/2018 удовлетворены требования общества «Сигирия» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в заявленном истцом размере.

Однако обстоятельства настоящего спора учтены судами при оценке расчёта требований общества «ГостСнаб», конкретных возражений по данному расчёту заявителем кассационной жалобы не представлено.

Заявитель кассационной жалобы, настаивая на направлении дела на новое рассмотрение, не учитывает, что согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск процессуального бездействия лежит на лице, не воспользовавшемся своими правами, и его мнение о неполном установлении судами обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу № А60-64513/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигирия"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Токмакова


Судьи Т.П. Ященок


А.В. Кангин