Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А50-11450/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 13.07.2023 года Дело № А50-11450/2023

Резолютивная часть решения принята 05.07.2023 года. Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305590521400029, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 154 525 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 010321/62-ар от 05.03.2021 года 110 225 руб. 81 коп., неустойки 44 300 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с пунктом 4.5 Договора за период с 08.11.2022 года по 04.05.2023 года, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее - ответчик) о взыскании 154 525 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору аренды № 010321/62-ар от 05.03.2021 года 110 225 руб. 81 коп., неустойки 44 300 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с пунктом 4.5 договора за период с 08.11.2022 года по 04.05.2023 года с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины 5 636 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.05.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

31.05.2023 года ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Стройтрансгаз». Ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору вызвана отсутствием исполнения обязательств акционерным обществом «Стройтрансгаз» по договору № 127091/П от 09.02.2022, в процессе исполнения которого заключен спорный договор. Требования о взыскании задолженности по договору № 127091/П рассматриваются в Арбитражном суде Пермского края (дело № А40-97744/2023).


Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, в том числе о том, что необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По мнению суда, наличие у ответчика договора № 127091/П от 09.02.2022 с

акционерным обществом «Стройтрансгаз» и неисполнение обязательств последним по этому договору, исходя из рассматриваемых по настоящему делу требований, само по себе не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также не является основанием для о привлечения указанного ответчиком общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вышеизложенных обстоятельствах суд ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонил, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Стройтрансгаз» отказал и рассмотрел дело в упрощенном производстве, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 года между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 010321/62-ар, в соответствии с которым арендодатели передали ответчику во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этаже административного здания по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ст. пос. Пальники, общая площадь передаваемых помещений 334, 8 кв.м, в том числе, 1-ый этаж номера помещений 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 общей площадью 131,2 кв.м, 2-й этаж номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 общей площадью 203,6 кв.м. Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 12.03.2021. В пункте 3.1 договора стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 134 000 руб. 00 коп. по 67 000 руб. 00 коп. каждому арендодателю. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

20.01.2023 года арендуемые по спорному договору помещения возвращены арендодателям, сторонами подписан акт возврата помещения из аренды.

В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате за ноябрь, декабрь 2022 года, 20 дней января 2023 года в общей сумме 110 225 руб. 81 коп. истец обратился в Арбитражным судом Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.04.2023 судебный приказ по делу № А50-9358/2023 был выдан на взыскание с ответчика задолженности по договору аренды № 010321/63-ар 110 225 руб. 81 коп. и неустойки 22 000 руб. Определением суда от 03.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на статьях 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно расчетам истца, долг ответчика по арендной плате за ноябрь-декабрь 2022 года, 1-20 января 2023 года по спорному договору составляет 110 225 руб. 81 коп. Доказательства уплаты долга ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности 110 225 руб. 81 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку 44 300 руб. 00 коп., начисленную в соответствии с пунктом 4.5 договора за период с 08.11.2022 года по 04.05.2023 года с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков или размера арендной платы и других платежей по вине арендатора, предусмотренных данным договором арендатор уплачивает арендодателю пеню 100 руб.00 коп. за каждый день просрочки.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом по арендной плате, то начисление неустойки за нарушение сроков ее уплаты обоснованно. Расчет неустойки ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, по мнению суда, расчет является верным. В этой части требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о возникновении долга не по его вине со ссылкой неисполнение обязательств субподрядчик, суд проверил, но не принял, как не основанный на нормах права и условиях договора. Отсутствие финансирования обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств, не является.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Соответствующая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 04.05.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, счет № 110 от 04.05.2023, платежное поручение № 165 от 04.05.2023 на 5 000 руб. 00 коп. и акт оказанных услуг от 05.05.2023. По мнению суда, эти расходы относятся к настоящему делу, их размер является разумным. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 5 636 руб. 00 коп., в том числе 2 483 руб. 00 коп. по платежному поручению № 143 от 11.04.2023 года и 3 153 руб. 00 коп. по платежному поручению № 162 от 04.05.2023 года. Исходя из итогов рассмотрения спора, эти расходы также относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Стройтрансгаз» в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить исковые требования полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305590521400029, ИНН <***>) 154 525 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 81 коп., в том числе задолженность по договору аренды № 010321/62-ар от 05.03.2021 года 110 225 (Сто десять тысяч двести двадцать пять) руб. 81 коп., неустойку 44 300 (Сорок четыре тысячи триста) руб. 00 коп., начисленную в соответствии с пунктом 4.5 договора за период с 08.11.2022 года по 04.05.2023 года, с продолжением начисления с 05.05.2023 года по день фактической уплаты долга по 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 5 636 (Пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:35:00

Кому выдана ВШИВКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА