Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А43-9799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9799/2018

г. Нижний Новгород 13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-179),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),

от прокуратуры: ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "БорПром", г. Бор Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным представления от 05.02.2018 №02-10-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенного Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором, в части: указания на то, что ООО "БорПром" в нарушение требований законодательства осуществляет хозяйственную деятельность не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также указания на то, что ООО "БорПром" на должном уровне не обеспечен контроль за составом поступающих отходов, распределением их в работающей части полигона; фракционный, морфологический и химический состав отходов, поступающих на полигон не обеспечен, а также указания на то, что ООО «БорПром» необходимо решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших бесконтрольность и не принявших своевременно мер по выполнению требований и устранению нарушений законодательства, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

В судебном заседании 26.07.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.08.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители участников процесса, а также представитель Общества ФИО2

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Прокурор считает оспариваемое представление законным, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствующих представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости частичного отказа удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с поступившей из Департамента Росприроднадзора по ПФО информации проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами, а также законодательства об экологической экспертизе в деятельности Общества.

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов III-IV классов опасности на основании лицензии от 27.06.2016 №052-243, выданной Департаментом Росприроднадзора по ПФО.

В связи с осуществляемой деятельностью Общество эксплуатирует полигон твердых промышленных отходов, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Редькинский с/с, 1,4 км от д. Глазково.

Общество имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы на объект эксплуатации в целях обращения с отходами, расположенный по вышеуказанному адресу. Данное заключение утверждено приказом Нижегородгоскомэкологии от 15.11.2000 №447-Э.

Согласно указанному заключению, на объекте размещения отходов, эксплуатируемом Обществом, предусмотрено 11 видов отходов, из них 7 отходов IV класса опасности и 4 нетоксичных отхода. В заключении указано, что на полигоне допускаются к складированию твердые промышленные отходы нетоксичные и отходы IV класса опасности.

23.01.2018 должностными лицами прокуратуры совместно с Департаментом Росприроднадзора и Управления Роспотребнадзора был обследован полигон промышленных отходов, эксплуатируемый Обществом.

В ходе обследования было установлено, что на вышеуказанном полигоне размещены отход, не предусмотренные положительным заключением государственной экологической экспертизы на объекте размещения отходов, а именно: твердые коммунальные отходы, медицинские отходы (шприцы, резиновые перчатки, капельные системы, стеклянная тара), строительные отходы (синтетические уплотнители, поролон, обрезь деревянных плит), упаковочная деревянная тара, картон, бумага, металлические бочки (200 л.), металлическая тара.

При таких обстоятельствах, прокуратура пришла к выводу, что Общество в нарушение требований действующего законодательства осуществляет хозяйственную деятельность не соответствующую документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Кроме того, по мнению прокуратуры, Обществом на должном уровне не обеспечен контроль за составом поступающих отходов, распределением их в работающей части полигона; фракционный, морфологический и химический состав отходов, поступающих на полигон не обеспечен.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой было вынесено представление от 05.02.2018 №02-10-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, содержащее требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших бесконтрольность и не принявших своевременно мер по выполнению требований и устранению нарушений законодательства.

Считая оспариваемое представление в указанных частях незаконным и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (далее – Закон о Прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 Закона о Прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность) (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (далее - Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ).

Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ).

Статья 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ устанавливает объекты государственной экологической экспертизы куда входит, в том числе, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительство Российской Федерации постановлением от 03.10.2015 N 1062 утвердило Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение).

Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

В силу пункта 5 Положения соискатель лицензии должен иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы объекта эксплуатации.

Судом установлено, Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов III-IV классов опасности на основании лицензии от 27.06.2016 №052-243 с приложением, содержащим обширный перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность, выданной Департаментом Росприроднадзора по ПФО.

Для осуществления лицензируемого вида деятельности Общество использует следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 52:20:1900020:4, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 67717 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Редькинский с/с, на расстоянии 1,4 км к востоку от д. Глазково, принадлежит Обществу на праве аренды для размещения полигона твердых промышленных отходов сроком на 49 лет;

- объект надвижимости с кадастровым номером 52:20:1900001:118 – полигон твердых промышленных отходов, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Редькинский с/с, на расстоянии 1,4 км к востоку от д. Глазково, собственником объекта является Общество.

На объект размещения отходов Общество имеет заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Нижегородгоскомэкологии от 15.11.2000 №447-Э, согласно которому на полигоне допускается размещение лишь твердых промышленных отходов IV класса опасности.

Из письма Департамента Росприроднадзора от 30.01.2018 №01-14/0633 следует, что специалистами Департамента был осуществлен выезд на территорию объекта. В процессе обследования специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» были отобраны пробы отходов для определения класса опасности. Согласно протоколам результатов анализа на токсичность отходов от 29.01.2018, все отобранные отходы относятся к IV классу опасности.

Вышеуказанное письмо Департамента было основанием для проведения прокуратурой проверки в отношении Общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Прокуратурой не представлено объективных доказательств наличия вменных обществу нарушений требований действующего законодательства при осуществлении деятельности на полигоне отходов.

Сведения о наличии нарушений получены из письма Департамента Росприроднадзора по ПФО от 31.01.2018 (л.д. 109-113), каких – либо первичных документов, свидетельствующих о проведенной проверке и ее результатах (акты проверок, фото или видеоматериалы, пояснения должностных лиц, результаты исследований), суду не представлено, в связи с чем, суд не может осуществить проверку изложенных в оспариваемом представлении фактов нарушений.

Судом установлено, что Общество законно осуществляет деятельность на полигоне ТБО в соответствии с имеющейся у него лицензией (л.д. 32-42), которой предусмотрена возможность размещения отходов III и IV классов опасности, с широким перечнем отходов, приведенных в приложении к лицензии.

Кроме того, эксплуатируемый Обществом полигон приказом Росприроднадзора от 03.10.2016 №645 включен в реестр объектов размещения отходов также с установлением большого количества различных видов отходов. Между тем, в ходе проверки оценка этим обстоятельствам не дана. Проверяющие органы не сличали фактически размещенные Обществом отходы с вышеуказанными перечнями.

При этом, Департамент в письме от 30.02.2018 прямо отмечает, что обществом производится размещение отходов IV класса опасности, что соответствует имеющимся разрешительным документам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что прокуратурой не доказан факт совершения вменных обществу нарушений.

Что касается оспаривания Обществом представления в части необходимости решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших бесконтрольность и не принявших своевременно мер по выполнению требований и устранению нарушений законодательства, то здесь суд не усматривает нарушений со стороны прокуратуры, поскольку, согласно приведенной в представлении формулировке прокурор не указывает на необходимость обязательного привлечения к ответственности, а лишь указывается на необходимость решить этот вопрос по результатам внутренней проверки Общества. Это обстоятельства было также подтверждено представителем прокуратуры в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью "БорПром", г. Бор Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать недействительным представление от 05.02.2018 №02-10-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенное Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором, в части: указания на то, что ООО "БорПром" в нарушение требований законодательства осуществляет хозяйственную деятельность не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также указания на то, что ООО "БорПром" на должном уровне не обеспечен контроль за составом поступающих отходов, распределением их в работающей части полигона; фракционный, морфологический и химический состав отходов, поступающих на полигон не обеспечен.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов