Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А65-21403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21403/2018

Дата принятия решения – 27 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Гаражно-строительному кооперативу "Северный", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4642380 руб. 67 коп. долга, 8347811 руб. 15 коп. пени, при участии третьих лиц - ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО37 Хабира ФИО6, г. Казань, ФИО7, г. Казань, ФИО8, г. Казань, ФИО9, г. Казань, ФИО10, г. Менделеевский р-н, ФИО11, г. Казань, ФИО12, ФИО13 р-н, д. Воробьевка, ФИО14, г. Казань, ФИО15, г. Казань, ФИО16, г. Казань, ФИО17, г. Казань, ФИО18, г. Казань, ФИО19, г. Казань, ФИО20, г. Казань, ФИО21, г. Казань, ФИО22, г. Казань, ФИО23, г. Казань, ФИО24, г. Казань, ФИО25, г. Казань, ФИО26, г. Казань, ФИО27, г. Казань, ФИО28, г. Казань, ФИО29, г. Казань, ФИО30, г. Казань, ФИО31, г. Казань, ФИО32, г. Казань, ФИО33, г. Казань, ФИО34, г. Казань,

с участием:

от истца – Безотосная , доверенность от 18.03.2019г.,

от ответчика – ФИО35, председатель, выписка,

ФИО36, доверенность от 30.01.2019г.

от третьих лиц: ФИО2, не явился, извещён,

ФИО5, паспорт, явка лично,

ФИО30 – не явился, извещён,

ФИО18, паспорт, явка лично,

ФИО19, паспорт, явка лично,

ФИО16, не явился, извещён,

ФИО20 – не явился, извещён,

ФИО27, не явился, извещён,

ФИО3 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО4 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО37 - не явился, извещён,

ФИО7 – не явился, извещён,

ФИО8 – не явился, извещён,

ФИО9 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО10 – не явился, не извещён,

ФИО11 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО12 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО14 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО15 – паспорт, явка лично,

ФИО17 – не явился, не извещён,

ФИО21 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО22 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО23 – не явился, не извещён,

ФИО24 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО25 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО26 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО28 – не явился, не извещён,

ФИО29 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО31 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО32 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

ФИО33- не явился, не извещён,

ФИО34 – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Северный", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 4642380 руб. 67 коп. долга, 8347811 руб. 15 коп. пени.

В судебном заседании 08.10.2018г. истец представил акты обследования земельного участка от 10.05.2018г. и от 26.09.2018г., из которых усматривается нахождение на участке капитальных гаражей.

В судебное заседание 26.11.2018г. из Росреестра поступили сведения о собственниках объектов недвижимости (гаражах), расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собственники гаражей привлечены к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований.

В судебном заседании 24.12.2018г. третьи лица на вопрос суда указали, что почти все в настоящее время оформили право собственности на земельные участки, расположенные под их гаражами, имеются договоры купли-продажи с КЗИО по РТ, оригиналы представлены суду на обозрение, в дело приобщена копия договора с ФИО2, у остальных третьих лиц запрошены копии для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 24.01.2019г. истец представил распечатку с публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:221303:1099, полагает, что не подтверждён факт нахождения на его территории земельных участков, приобретенных третьими лицами в собственность.

Суд обязал истца представить распечатку с кадастровой карты в отношении приобретенных третьими лицами земельных участков относительно к земельному участку с кадастровым номером 16:50:221303:1099.

Ответчик представил дополнительное соглашение к договору №2570, в пункте 6 которого в раздел 1 договора внесено дополнение, что продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечёт автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

На вопрос истца ответчик подтвердил, что земельным участком в настоящее время пользуется.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Присутствующие в заседании третьи лица представили суду договоры купли-продажи земли под принадлежащими им гаражами в количестве 6 штук, остальные указали, что земля либо не оформлена, либо не имеется с собой документов.

Суд предложил третьим лицам представить договоры купли-продажи земельного участка под гаражом – при наличии такового.

Истец представил диски с договорами купли-продажи земельных участков, уточнить, все ли это договоры, не смог.

Ответчик представил таблицу с указанием собственников гаражей, под которыми земля уже выкуплена, также в объёме, который удалось восстановить.

Также ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В судебном заседании 26.03.2019г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в иске.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 19.02.1999г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №2570 с кадастровым номером 16:50:221303:1099 площадью 33220 кв.м., расположенного по адресу: <...> – под гаражи боксового типа.

Срок действия договора установлен в пункте 1.3 договора до 21.01.2004г.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору в период с 01.02.1999г. по 31.01.2018г., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данный факт исследован судом.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.02.1999г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 12.07.2018г. согласно входящему штампу (л.д.3). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 11.07.2015г.

Между тем, к указанному периоду договорные отношения по договору от 19.02.1999г. №2570 уже были прекращены в силу следующего.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения к договору (т.1 л.д.30), стороны определили, что продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Начиная с 2008г. Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани издавались постановления о предоставлении физическим лицам в собственность земельных участков под гаражами. Истец, являясь стороной договора, действуя от имени Исполкома, заключал договоры купли-продажи соответствующих земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются представлением соответствующих документов непосредственно собственниками гаражей, а также таблицами, составленными как истцом, так и ответчиком.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что после окончания договора аренды, земельный участок был фактически возвращён истцу, поскольку последний начал распоряжаться его частями. Указанное распоряжение было бы невозможным при наличии ограничения в виде договора аренды.

Таким образом, у ответчика с момента окончания договора и возврата истцу земельного участка отсутствует обязанность по внесению арендной платы за весь земельный участок.

Между тем, у суда в рамках настоящего дела отсутствуют и основания для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие договора, несмотря на указание ответчика, что какой-то частью участка они пользуются, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Следует учесть, что истец обязан доказать размер неосновательного обогащения и основания возникновения обязательств в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем именно на нем лежит обязанность предоставить доказательства о площади используемого ответчиком земельного участка в спорный период.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания размера фактически используемого ответчиком земельного участка и размера платы за это, возложено на истца.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации, необходимо определить не только площадь под непосредственно объектом недвижимости, но и площадь, необходимую для его использования.

В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ с учетом утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При определении площади земельного участка, необходимой для использования, должны определяться основополагающие параметры исследуемого объекта:

- месторасположение земельного участка, на котором расположены объекты;

- основные характеристики земельного участка;

- расположение объектов в структуре земельного участка;

- функциональное назначение объектов, согласно данным технической документации.

Следующим этапом обычно следует этап натурного обследования, в рамках которого устанавливается фактическое расположение исследуемых объектов, фактическое функциональное их назначение, фактические границы земельного участка, а также зданий и сооружений, не указанных в документации.

Далее осуществляется подбор комплекса строительных норм и правил, регламентирующих формирование земельных участков для зданий той или иной функциональной направленности, после чего осуществляется детальный подбор необходимого состава элементов инфраструктуры для каждого из объектов и определяется значение площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов без учета их взаимного расположения в структуре земельного участка, с учетом их взаимного расположения в структуре земельного участка.

Кроме того, зафиксированная на участках техника также должна распределяться на территории земельного участка с соблюдением требований строительных норм и правил по её размещению.

Таким образом, весь перечень указанных мероприятий по определению площади, используемой ответчиком в отсутствие законных оснований, истец должен провести до обращения в суд с соответствующим требованием.

Поскольку истцом самостоятельно площадь земельных участков, фактически используемых ответчиком, не уточнена, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения вопроса о взыскании неосновательного обогащения до определения соответствующих площадей.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако последний освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева