Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А03-11168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11168/2019
г. Барнаул
14 октября 2019 г.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 11 сентября 2019 года

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортной организации «Зерноснаб» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (г. Бийск, ОГРН <***>) о взыскании 412 934 руб. 90 коп., в том числе 404 669 руб. 66 коп. долга по договору № 66/2019 от 22.03.2019 и 8 266 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-транспортная организация «Зерноснаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» о взыскании 412 934 руб. 90 коп., в том числе 404 669 руб. 66 коп. долга и 8 265 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 11.07.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 66/2019 от 22.03.2019.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 66/2019, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить зерно гречихи продовольственной в количестве 35 000 килограмм по цене 12 руб. за 1 килограмм.

Во исполнение договора истец по универсальному передаточному документу № 12 от 25.03.2019 передал ответчику товар на общую сумму 404 669 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец 10.06.2019 вручил ответчику претензию № 005 от 21.05.2019 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 15 банковских дней с момента его поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику зерно гречихи на сумму 404 669 руб. 66 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 404 669 руб. 66 коп. и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 404 669 руб. 66 коп. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 265 руб. 24 коп. за период с 06.04.2019 по 11.07.2019.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен не верно, так как истец неправильно определил период и количество дней просрочки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 15 банковских дней.

Товар был передан ответчику 25.03.2019 (универсальный передаточный документ № 12 от 25.03.2019), следовательно, начисление процентов необходимо производить с 16.04.2019.

404 669,66 х 7,75 % х 62 дн. (с 16.04.2019 по 16.06.2019) : 365 = 5 327 руб. 23 коп.;

404 669,66 х 7,50 % х 25 дн. (с 17.06.2019 по 11.07.2019) : 365 = 2 078 руб. 78 коп.;

Итого: 5 327, 23 + 2 078,78 = 7 406 руб. 01 коп.

С учетом верного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 7 406 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 412 075 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-транспортной организации «Зерноснаб» 412 075 руб. 67 коп., в том числе 404 669 руб. 66 коп. долга по договору № 66/2019 от 22.03.2019 и 7 406 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 11.07.2019, а также 11 237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с неверным расчетом.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Атюнина