Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А44-6887/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6887/2015

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи С.В. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Алексеевой Ирины Петровны (ОГРН 310532124600036)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр "Хард" (ИНН 5321122426, ОГРН 1085321000324)

о взыскании 1 255 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр "Хард" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 255 500 руб.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель ФИО1 по платежным поручениям №67 от 23.04.2013, №71 от 30.04.2013, №72 от 06.05.2013, №101 от 28.06.2013, №121 от 06.08.2013, №122 от 07.08.2013, №136 от 30.08.2013, №154 от 30.09.2013, №188 от 05.12.2013, перечислила Обществу 1 255 500 руб. В назначении платежа во всех платежных поручениях указано: «частичное погашение по договору займа.

Предприниматель, полагая, что перечисление было ошибочным, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества денежных средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требование о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца, отсутствие правомерных оснований их получения (сбережения) и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 01.02.2011 Общество (Заимодавец) и Предприниматель (Заемщик) подписали договор беспроцентного займа №01/З/02/11, согласно которому для осуществления Заемщиком предпринимательской деятельности Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 7 500 000 руб., которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок до 31.01.2014.

Согласно пункту 2.1 договора займа Заимодавец обязуется предоставить указанные в пункте 1.1 договора денежные средства Заемщику на основании письма либо устной заявки Заемщика путем перечисления денежных средств ООО «Компания «Хард» за товар, приобретаемых Заемщиком по реквизитам, указанным в Приложении к договору.

После подписания договора Общество по платежным поручениям №135 от 31.03.2011, №109 от 17.03.2011, №50 от 08.02.2011, №59 от 14.02.2011, №82 от 01.03.2011 перечислило ООО «Компания «Хард» 7 500 000 руб. В назначении платежа во всех платежных поручениях указано: «оплата за комплектующие и оргтехнику по договору поставки от 03.02.2010 №28».

Письмом от 31.03.2011, врученным ООО «Компания Хард» 31.03.2011, истец просил считать верным следующее назначение платежа: «Перечисление денежных средств согласно договору займа 01/З/02/11 от 01.02.2011, за ИП ФИО1, без НДС».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хард» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173024, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 28а), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.11.2016 года конкурсное производство завершено. ООО «Компания «Хард» исключено из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 9 марта 2016 года по делу А44-731/2015 установлено, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения займа. Денежные средства, перечисленные предпринимателем на расчетный счет ответчика, направлялись на погашение займа.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства перечисление денежных средств, наличие договорных обязательств между сторонами, были предметом исследования и оценки по делу А44-731/2015, они не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ввиду того, что денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика в счет погашения займа по договору от 01.02.2011, оснований для их возврата не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева