Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А50-10966/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2023 года Дело № А50-10966/23

Резолютивная часть решения принята 23.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 03.07.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (адрес: 614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 614068, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614002, <...>)

о взыскании 131 988,33 руб. задолженности по договору № 116838 от 25.08.2016 за период: июль 2020 года, октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года, май 2021 года, с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, 4 568,82 руб. неустойки за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее - ответчик) о взыскании 131 988,33 руб. задолженности по договору № 116838 от 25.08.2016 за период: июль 2020 года, октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года, май 2021 года, с ноября 2021 года по октябрь 2022 года, 4 568,82 руб. неустойки за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.05.2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 03.05.2023.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

24.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что без соответствующего акта сверки, перерасчет объема потребления сточных вод не соответствует установленным нормативным требованиям, истец должен предоставить обоснования перерасчета оказанных и оплаченных услуг по каждому из указанных периодов. Из представленных в материалы дела истцом документов усматривается, что сведения о показаниях приборов учета о количестве полученной холодной и горячей воды, отведенных сточных вод за октябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г. со стороны Ответчика подписаны ФИО1, который не является уполномоченным лицом на подписание подобных документов. Ответчик также представил двухсторонние акты сверки взаимных расчетов. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

08.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, дополнительные доказательства, которые в полной мере отображают позицию ответчика, могли быть представлены в установленные определением суда сроки и учитывались судом при вынесении судебного акта по настоящему делу.

14.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в возражениях истец указывает, что сведения о показаниях указанного прибора учета холодной воды передавались ответчиком истцу, указывались истцом при выставлении первоначальных счетов ответчику, однако, в связи с ошибкой в учете в отношении объекта «Делегатская, 34 котельная» объем по показаниям прибора учета (текущие – предыдущие) был начислен истцом некорректно. В связи с выявлением истцом ошибки при произведении начислений в отношении объекта «Делегатская, 34 котельная» истцом были выставлены вышеуказанные корректировочные счета-фактуры и уточнения к счетам от 24.01.2023 года, которые были получены ответчиком через систему электронного документооборота Диадок 01.02.2023 года. По существу истец предъявил ко взысканию задолженность за период с мая 2020 года по июль 2020 года, октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с апреля 2021 года по май 2021 года, с августа 2021 года по октябрь 2022 года, ответчиком не была в полном объеме исполнена обязанность по оплате за поставленную холодную воду и принятые сточные воды, выставленные корректировочные счета-фактуры от 24.01.2023 года в полном объеме оплачены не были. Вопреки доводам Ответчика у истца и ответчика отсутствовали какие-либо расхождения по показаниям прибора учета. Ответчиком передавались вышеуказанные показания, показания были указаны истцом при выставлении первоначальных счетов, бланк для передачи показаний прибора учета с указанием предыдущих показаний направлялся ответчику, никаких возражений ответчиком заявлено не было. Кроме того, отмечает, что если бы абонент не передавал показания приборов учета в течение более 6 месяцев, то начиная с 7-го месяца объем подлежал бы определению по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду – «по сечению» (подпункт «г» пункта 16 Правил № 776). При диаметре 50 мм определенный таким образом объем только за 1 месяц составил бы 6 104 куб.м., что значительно превышает объем, предъявленный абоненту за весь спорный период.

14.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 116838 от 25.08.2016г. за период с мая 2020 года по июль 2020 года, октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с апреля 2021 года по май 2021 года, с августа 2021 года по октябрь 2022 года (счета-фактуры №263/116838 от 24.01.2023 года с учетом расчета изменений по договору №116838 за период с мая 2020 года по июль 2020 года; №119113/116838 от 31.10.2020 года с учетом корректировочного счета-фактуры №264/116838 от 24.01.2023 года; №145831/116838 от 31.12.2020 года с учетом корректировочного счета-фактуры №266/116838 от 24.01.2023 года; №7100/116838 от 31.01.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №267/116838 от 24.01.2023 года; №17725/116838 от 28.02.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №268/116838 от 24.01.2023 года; №58437/116838 от 31.05.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №269/116838 от 24.01.2023 года; №140010/116838 от 30.11.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №271/116838 от 24.01.2023 года; №154214/116838 от 31.12.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №272/116838 от 24.01.2023 года; №8577/116838 от 31.01.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №273/116838 от 24.01.2023 года; №20569/116838 от 28.02.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №274/116838 от 24.01.2023 года; №35067/116838 от 31.03.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №275/116838 от 24.01.2023 года; №45417/116838 от 30.04.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №276/116838 от 24.01.2023 года, №64988/116838 от 31.05.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №277/116838 от 24.01.2023 года, №79508/116838 от 30.06.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №278/116838 от 24.01.2023 года, №92610/116838 от 31.07.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №279/116838 от 24.01.2023 года; №107559/116838 от 31.08.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №280/116838 от 24.01.2023 года, №122725/116838 от 30.09.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №281/116838 от 24.01.2023 года; №137817/116838 от 31.10.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №282/116838 от 24.01.2023 года) в размере 125 714 руб. 49 коп. (сто двадцать пять тысяч семьсот четырнадцать рублей 49 коп.), неустойку за период с 13.02.2023г. по 13.04.2023г. в размере 4 351 руб. 66 коп. (четыре тысячи триста пятьдесят один рубль 66 коп.), продолжить начисление неустойки на сумму долга, начиная с 14.04.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки по правилам частей 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом 23.06.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

26.06.2023 от ответчика в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (далее – истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Тимсервис» (далее – ответчик, абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №116838 от 25.08.2016 года (далее – Договор) в отношении здания газовой котельной по адресу: <...>. Дополнительным соглашением с 10.11.2021 года в договор №116838 от 25.08.2016 года включено здание котельной по адресу: <...>.

Согласно п. 16 договора, п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. №776 (далее – Правила №776) для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

В соответствии с п. 18, 19 Договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно п. 22 Договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной холодной воды и отведенных сточных вод снимает показания приборов учета, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Котельная по адресу: <...> оборудована прибором учета холодной воды (акт об установке приборов учета от 16.10.2015 года, акт допуска узла учета к эксплуатации от 23.07.2021 года), соответственно, объемы холодной воды и принятых сточных вод должны быть определены исходя из показаний указанного прибора учета холодной воды.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с выявлением истцом ошибки при произведении начислений в отношении объекта «Делегатская, 34 котельная», истцом были выставлены корректировочные счета-фактуры и уточнения к счетам от 24.01.2023 года по представленным ответчиком показаниям прибора учета.

Ответчик, оспаривая исковые требования, считает, что истцом не представлено обоснование исковых требований о проведенном перерасчете оказанных и оплаченных услуг.

Вместе с тем, истцом представлена подробная расшифровка перерасчета с подтверждающими обоснованность перерасчета доказательствами, в результате корректировки к оплате ответчику были предъявлены следующие объемы водоснабжения и водоотведения в отношении объекта «Делегатская, 34 котельная»:

- счет-фактура №263 от 24.01.2023 года с учетом расчета изменений по договору №116838 за период с мая 2020 года по июль 2020 года: текущие показания 9651 (акт обследования от 14.07.2020 года) – предыдущие показания 9525 (акт сверки показаний от 12.05.2020 года) = 126 куб.м (иные счета-фактуры за период с мая 2020 года по июль 2020 года истцом ранее не выставлялись). Для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в период с 03.06.2020 г. до 14.07.2020 года (дата начала действия редакции п. 123 (4), п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила - 644) – 03.06.2020 года) объем водоотведения составил: 126 куб.м (объем за период с 12.05.2020 года по 14.07.2020 года) / 64 дня (количество дней за период с 12.05.2020 года по 14.07.2020 года) * 42 день (количество дней за период с 03.06.2020 года по 14.07.2020 года) = 82,66 куб.м (55,16 +27,50);

- счет-фактура №119113/116838 от 31.10.2020 года с учетом корректировочного счета-фактуры №264/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 9780 (сведения о показаниях приборов учета за октябрь 2020 года, предоставленные ответчиком) – предыдущие показания 9742 = 38 куб.м;

- счет-фактура №145831/116838 от 31.12.2020 года с учетом корректировочного счета-фактуры №266/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 9853 (сведения о показаниях приборов учета за декабрь 2020 года, предоставленные ответчиком) – 9780 (предыдущие показания за октябрь 2020 года, в ноябре 2020 года показания не предоставлялись) – 34,5 (объем, предъявленный к оплате в ноябре 2020 года в связи с непередачей показаний) = 38,5 куб.м;

- счет-фактура №7100/116838 от 31.01.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №267/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10120 (сведения о показаниях приборов учета за январь 2021 года, предоставленные ответчиком) – 9853 (предыдущие за декабрь 2020 года) = 267 куб.м;

- счет-фактура №17725/116838 от 28.02.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №268/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10168 (сведения о показаниях приборов учета за февраль 2021 года, предоставленные ответчиком) – 10120 (предыдущие показания за январь 2021 года) = 48 куб.м;

- счет фактура №58437/116838 от 31.05.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №269/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10311 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 31.05.2021 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) – 10266 (сведения о показаниях приборов учета за апрель 2021 года, предоставленные ответчиком) = 45 куб.м. Также предъявлен объем за апрель 2021 года (счет за апрель 2021 года не выставлялся): 10266 (текущие показания за апрель 2021 года) – 10168 (предыдущие показания за февраль 2021 года) – 60,12 (объем, предъявленный к оплате в марте 2021 года, показания в марте 2021 года не передавались) = 37,88 куб.м. Итого: 45 + 37,88 = 45 куб.м.

- счет-фактура №140010/116838 от 30.11.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №271/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10579 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 30.11.2021 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) – предыдущие показания 10493 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 02.11.2021 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) = 86 куб.м. Также предъявлен объем с 23.07.2021 года по 02.11.2021 года (счета за указанный период истцом ранее не выставлялись): 10493 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 02.11.2021 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) – 10376 (предыдущие показания, зафиксированные в акте допуска узла учета к эксплуатации от 23.07.2021 года) = 117 куб.м. Итого: 86 + 117 = 203 куб.м.

- счет-фактура №154214/116838 от 31.12.2021 года с учетом корректировочного счета-фактуры №272/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10654 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 29.12.2021 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) – предыдущие показания 10579 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 30.11.2021 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) = 75 куб.м.

- счет-фактура №8577/116838 от 31.01.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №273/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10704 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 31.01.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) - 10654 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 29.12.2021 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) = 50 куб.м.

- счет-фактура №20569/116838 от 28.02.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №274/116838 от 24.01.2023 года: 10813 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 28.02.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) – предыдущие показания 10704 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 31.01.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) = 109 куб.м;

- счет-фактура №35067/116838 от 31.03.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №275/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10858 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 31.03.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) – 10813 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 28.02.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: kotelnaia.levshino@yandex.ru) = 45 куб.м.;

- счет-фактура №45417/116838 от 30.04.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №276/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10904 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 28.04.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) - 10858 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 31.03.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) = 46 куб.м;

- счет-фактура №64988/116838 от 31.05.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №277/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 10944 (переданы ответчиком через личный кабинет абонента 31.05.2022 года) – предыдущие показания 10904 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 28.04.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) = 40 куб.м.;

- счет-фактура №79508/116838 от 30.06.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №278/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 11051 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 30.06.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) – предыдущие показания 10944 (переданы ответчиком через личный кабинет абонента 31.05.2022 года) = 107 куб.м;

- счет-фактура №92610/116838 от 31.07.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №279/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 11215 (переданы ответчиком через личный кабинет абонента 29.07.2022 года) – предыдущие показания 11051 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 30.06.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) = 164 куб.м;

- счет фактура №107559/116838 от 31.08.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №280/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 11259 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 29.08.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru) – предыдущие показания 11215 (переданы ответчиком через личный кабинет абонента 29.07.2022 года) = 44 куб.м;

- счет-фактура №122725/116838 от 30.09.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №281/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 11311 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 28.09.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) – предыдущие показания 11259 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 29.08.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru) = 52 куб.м;

- счет-фактура №137817/116838 от 31.10.2022 года с учетом корректировочного счета-фактуры №282/116838 от 24.01.2023 года: текущие показания 11353 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 01.11.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) – 11311 (донесения ответчика о показаниях прибора учета от 28.09.2022 года, отправленные по электронной почте с адреса: A.Rogozin@energos.perm.ru с копией av.kozlov@energos.perm.ru) = 42 куб.м.

Проанализировав вышеуказанные доказательства (первоначальные и корректировочные счета-фактуры) суд установил в первоначально выставленных счетах-фактурах наличие технических ошибок, которое привело к занижению объемов оказанных услуг. Корректировочные счета-фактуры выставлены истцом с использованием тех же составляющих, при этом устранены технические обшибки.

При этом ответчик не представил доказательств того, что исполняя ежемесячно свою обязанность по предоставлению показаний, предоставил в ОВКХ не эти, а иные сведения о показаниях приборов. Возражая в отношении правомерности применения истцом переданных показаний, ответчик указывает, что сведения о показаниях приборов учета о количестве полученной холодной и горячей воды, отведенных сточных вод за октябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г. со стороны ответчика подписаны ФИО1, который не является уполномоченным лицом на подписание подобных документов.

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчиком предоставлялись в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» заявления о регистрации ФИО1 в качестве уполномоченного представителя организации ООО «Тимсервис» (указана электронная почта kotelnaia.levshino@yandex.ru), а именно заявления ООО «Тимсервис» о регистрации уполномоченного представителя ФИО1 от 25.08.2016 года, №Т-927 от 30.04.2020 года

В соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Обязанность обеспечивать учет объемов водоснабжения и передавать в установленный срок в организацию водопроводно-канализационного хозяйства сведения о показаниях приборов учета лежит на абоненте (пункты 18, 22 Договора; п.10 Правил №776).

Пунктом 23 Договора предусмотрено: передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Материалами дела подтверждается передача ответчиком истцу показаний приборов учета с использованием доступных способов (по электронной почте, через личный кабинет), которые были получены адресатом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и использованы при расчетах объемов.

С учетом приоритетности приборного способа учета ресурсов, истцом были приняты к учету показания, переданные указанным лицом истцу.

При этом суд отмечает, что если бы абонент не передавал показания приборов учета в течение более 6 месяцев, то начиная с 7-го месяца объем подлежал бы определению по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду – «по сечению» (подпункт «г» пункта 16 Правил № 776). Согласно расчету истца, при диаметре 50 мм определенный таким образом объем только за 1 месяц составил бы 6 104 куб.м., что значительно превышает объем, предъявленный абоненту за весь спорный период.

Кроме того, получая расчетно-платежные документы за спорные периоды (счета, акты приема-передачи, ведомости), которые содержали сведения о показаниях прибора учета, ответчик не заявлял никаких возражений относительно указанных в документах показаний приборов учета (не отрицал факт передачи показаний, не сообщал о неверном учете показаний).

Таким образом, произведение истцом расчетов исходя из представленных работником ответчика показаний прибора учета не нарушает права ответчика, использованные в расчетах истца показания признаются судом верными, обратного ответчиком не доказано.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы в подтверждение объемов оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе претензий по фактам неисполнения договорных обязательств, равно как и доказательств иных объемов потребленных услуг (показания приборов учета, отличающиеся от использованных истцом), ответчик не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору, ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору с учетом корректировок в материалы дела не представлено, а доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, исковые требования о взыскании 125 714,49 руб. задолженности по договору № 116838 от 25.08.2016 за период с мая 2020 года по июль 2020 года, октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с апреля 2021 года по май 2021 года, с августа 2021 года по октябрь 2022 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 351,66 руб. неустойки за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности на основании п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В согласно п. 2 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 составил 4 351,66 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку с 14.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании 4 351,66 руб. неустойки за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 с последующим начислением с 14.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 125 714,49 руб. задолженности по договору № 116838 от 25.08.2016 за период с мая 2020 года по июль 2020 года, октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с апреля 2021 года по май 2021 года, с августа 2021 года по октябрь 2022 года, 4 351,66 руб. неустойки за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125 714,49 руб. задолженности по договору № 116838 от 25.08.2016 за период с мая 2020 года по июль 2020 года, октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с апреля 2021 года по май 2021 года, с августа 2021 года по октябрь 2022 года, 4 351,66 руб. неустойки за период с 13.02.2023 по 13.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 4 902 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Законная неустойка подлежит начислению с 14.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном п. 6.2 ст.ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 руб., уплаченную по платежному поручению № 3250 от 22.02.2023.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Балякина