Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А83-21827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года Дело №А83-21827/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы по заявлению ОМВД России по г. Алуште

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Алуште обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования заявитель мотивирует нарушением ИП ФИО2, положений статьи 16, 18, 19, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), выразившемся в обороте (хранении) ИП ФИО2, 23.09.2021 в магазине «Крымский поваренок», расположенного по адресу: г. Алушта, <...>, алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В процессе рассмотрения дела от заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, поскольку считает, что составленный протокол об административном правонарушении без участия понятых и без фото-, видеосъемки, является не надлежащим доказательством, также указывает, что протокол осмотра помещений, территории от 23.09.2021 не отвечает требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть положены в основу вывода о доказанности события и состава вмененного предпринимателю правонарушения.

Также заинтересованное лицо в своем отзыве указало, что если суд придет к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, то просила назначить наказания в виде предупреждения.

20.12.2021 в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и протокольным определением открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2022 был объявлен перерыв до 22.03.2022.

21.03.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от заявителя поступило ходатайство о приобщении фото-таблицы.

В судебное заседание, состоявшееся 22.03.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства:

23 сентября 2021 года в магазине «Крымский поваренок», расположенный по адресу: г. Алушта, <...>, ИП ФИО2, допустила оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: в магазине «Крымский поваренок» обнаружено и изъято: 5 бутылок слабоалкогольного напитка «Лонгер» объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 7,0 % и 1 бутылки слабоалкогольного напитка «SHAKE» объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 7,0 %.

Указанная алкогольная продукция находилась на хранении в помещении магазина.

Из объяснений заинтересованного лица, следует, что последняя отказалась свидетельствовать против себя на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Также в материалах дела содержаться пояснения представителя заинтересованного лица по доверенности (ее супруга), согласно которым следует, что ФИО3, поставил лично в холодильник напитки, для охлаждения, не подозревая, что тем самым нарушил административное законодательство, и указывал, что приобрел напитки для личного пользования. Вину признал в полном объеме.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ИП ФИО2, осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии в магазине «Крымский поваренок», расположенном по адресу: г. Алушта, <...>.

Вышеуказанная алкогольная продукция была изъята, согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.09.2021, старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Алуште младшим лейтенантом полиции ФИО4.

Учитывая изложенные обстоятельства, 07.10.2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Алуште младшим лейтенантом полиции ФИО4, на основании ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, в связи с совершениемадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Протокол был составлен в присутствии представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.09.2021 о чем имеется подпись последнего в протоколе.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено рассмотрение данной категории дел.

Заинтересованным лицом в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО2, возражала против удовлетворения заявления, поскольку считает, что составленный протокол об административном правонарушении без участия понятых и без фото-, видеосъемки, не является надлежащим доказательством, также указывает, что протокол осмотра помещений, территории от 23.09.2021 не отвечает требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть положены в основу вывода о доказанности события и состава вмененного предпринимателю правонарушения.

Также заинтересованное лицо в своем отзыве указало, что если суд придет к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, то просила назначить наказания в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

Применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Между тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

В силу части 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На доводы заинтересованного лица относительно того, что составленный протокол об административном правонарушении без участия понятых и без фото-, видеосъемки не могут быть положены в основу вывода о доказанности события и состава вмененного предпринимателю правонарушения, судом откланяются.

Суд, также считает необходимым отметить, что заявителем в материалы дела была представлена фото-таблица, согласно которой подтверждается факт хранения 5 бутылок слабоалкогольного напитка «Лонгер» объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 7,0 % и 1 бутылки слабоалкогольного напитка «SHAKE» объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 7,0 %. Индивидуальный предприниматель факт хранения алкогольной продукции не оспаривал.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленной фото-таблицы, подтверждается не только факт хранения, но и факт реализации, поскольку под вышеуказанными бутылками имеется ценник ( 150), что по мнению суда, свидетельствует о факте реализации вышеуказанной продукции.

Факт хранения ИП ФИО2, 23.09.2021 в магазине «Крымский поваренок», расположенного по адресу: г. Алушта, <...>, алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду представлено не было.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий от 23.09.2021, в нем имеется запись о применении в ходе осмотра технических средств, а именно: фотофиксации.

С учетом изложенного, суд не принимает данные довод заинтересованного лица, поскольку считает его несостоятельным.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ, устанавливающих возможность производства и оборота алкогольной продукции без соответствующих лицензий, материалы дела не содержат.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных законодательством при обороте алкогольной продукции, хотя должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных заявителем при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены положениями статьи 28.3 административного закона.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд усматривает основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде предупреждения.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2, включена в реестр с 10.01.2018 и является Микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалась за данное правонарушение, иного материалы дела не содержит.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящаяся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная алкогольная продукция была изъята, согласно протокола изъятия вещей и документов от 23.09.2021, старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Алуште младшим лейтенантом полиции ФИО4.

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.

С учетом приведенных выше императивных положений изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Суд также отмечает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:317910200155677, ИНН:910911204786) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, с направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу Изъятия вещей и документов от 23.09.2021.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина