Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А75-5076/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5076/2020
18 мая 2020 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «Гаражи+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о признании незаконным отказа от 20.03.2020 № 01-01-46-2240-0, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации города Нефтеюганска,

при участии представителей: от заявителя –ФИО2 по доверенности от 11.03.2020; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

гаражно – строительный кооператив «Гаражи +» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Н5ефтеюганска от 20.03.2020 № 01-01-46-2240-0 о возврате заявления кооператива от 12.03.2020 № 01-01-45-1971-0 о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

Требование мотивировано отсутствием у департамента законных оснований для возврата заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Администрация города Нефтеюганска в отзыве на заявление указало возражения относительно требования. В обоснование возражений указало о несоблюдении требований к содержанию заявления.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Выслушав представителя заявителя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда по делу № А75-16123/2019 за гаражно- строительным кооперативом «Гаражи + » зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, готовностью 90 % по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> – Балыкская, земельный участок 8/1, ГСК «Гаражи +», что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый номер объекта: 86:20:0000045:400.

12.03.2020 кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000045:189.

Письмом от 20.03.2020 № 01-01-46-2240-0 департамент возвратил заявление в связи с несоответствием заявления требованиям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение департамента оспорено кооперативом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по использованию и охране земель урегулированы нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.1 названного кодекса установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи

Статьями 39.14, 39.17 названного Кодекса установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов на основании заявления о предоставлении земельного участка. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов кроме прочего указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела заявления от 12.03.2020 следует, что кооперативом испрашивалось право аренды на земельный участок на основании пункта 2 статьи 39.6 Кодекса сроком на три года в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Названное основание закреплено в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом использованные кооперативом порядок, форма и последовательность указания основания для предоставления земельного участка являются понятными для восприятия, не допускают двоякого толкования и не препятствуют для рассмотрения заявления по существу. Отсутствие в заявлении ссылки на подпункт 10 в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ не может толковаться как недостаток заявления поскольку законодательство не содержит требований об указании конкретной нормы права, а перечень оснований в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержит только один случай предоставления земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о незаконности оспоренного решения, в связи с чем такое решение департамента повлекло нарушение прав и законных интересов кооператива на своевременное и законное рассмотрение органом местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению..

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска от 20.03.2020 № 01-01-46-2240-0 о возврате заявления гаражно – строительного кооператива «Гаражи +» от 12.03.2020 вх. № 01-01-45-1971-0 признать незаконным.

Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска устранить нарушение прав и законных интересов гаражно – строительного кооператива «Гаражи +» посредством рассмотрения в установленном порядке заявления от 12.03.2020 вх. № 01-01-45-1971-0.

Взыскать с департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в пользу гаражно – строительного кооператива «Гаражи +» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить гаражно – строительному кооперативу «Гаражи +» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по чек - ордеру от 08.04.2020.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2020 отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин