Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А58-5531/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-5531/2020
15 октября 2020 г.
г. Якутск


Резолютивная часть составлена 14 октября 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Рукав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 29 июня 2020 г. № 014/06/59-1716/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

Управления ФАС по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 20 мая 2020 г. №06/2026,

третьего лица (ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)») – ФИО3 по доверенности от 10 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рукав» (далее – АО «Рукав», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление ФАС по РС (Я), Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29 июня 2020 г. №014/06/59-1716/2020.

Определением арбитражного суда от 21 августа 2020 г. заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) привлечены Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», уполномоченное учреждение) и Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия) (далее – ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я), заказчик), предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 21 сентября 2020 г.

Определением арбитражного суда от 21 сентября 2020 г. судебное разбирательство отложено на 14 октября 2020 г.

Заявитель и третье лицо (ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)) своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 2 и части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица (ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)») поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заявитель полагает решение антимонопольного органа незаконным, нарушающим его права, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, отказ в допуске к участию в электронном аукционе на сновании части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) является неприемлемым, поскольку все показатели и значения товара в заявке участника являются конкретными и соответствуют установленным заказчиком значениям; показатели товара в виде конкретных диапазонов указаны заявителем с учетом допусков, отклонений и погрешностей ГОСТа и в соответствии с установленными в документации заказчика требованиями нормативного документа о стандартизации (ГОСТ Р51049-2008 «Техника пожарная. Рукава пожарные напорные. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее – ГОСТ Р51049-2008)).

В отзыве на заявление Якутское УФАС России, ссылаясь на принятое им решение, считает, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения правомерно отказала в допуске заявки АО «Рукав» к участию в электронном аукционе; указание обществом в заявке диапазонных значений показателей в позициях 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, не соответствует требованиям аукционной документации и нарушает положения пунктов 1.2.14, 1.2.15, 1.2.19, 2.1.3 Инструкции по заполнению заявки (Часть. 1.1 Документации об электронном аукционе, утвержденной ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я)); обществом не было представлено ни одного, ни нескольких конкретных значений, со ссылкой на реквизиты документа, являющихся их источником; из указанного в описании объекта закупки ГОСТа Р51049-2008 не следует, что приведенные конкретные характеристики товара предполагают наличие нескольких значений или в своем измерении могут быть указаны в виде диапазонной величины.

Отзыв на заявление ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» и дополнения к нему содержат доводы, аналогичные доводам, указанным в решении антимонопольного органа. В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки в характеристиках товара общество должно было указать одно или несколько конкретных значений показателей товара, а не их диапазон.

ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я) отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

04 июня 2020 г. ГКУ «Центр закупок РС (Я)» (уполномоченное учреждение) на официальном сайте http://.zakupki.gov.ru размещено извещение №0816500000620006489 и документация о проведении электронного аукциона на поставку рукавов пожарных для нужд ГБУ РС (Я) «Государственная противопожарная служба РС (Я).

Исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок №0816500000620006489-1 от 17 июня 2020 г. на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 12 заявок, из них 5 заявок было отклонено, в том числе заявителю (номер заявки 107704588) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, то есть конкретных показателей поставляемого товара в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 заявки участника по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 части 2 «Описание объекта закупки» (пункты 1.2.14, 1.2.15, 1.2.19, 2.1.3 Инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе (далее, в том числе – Инструкция))».

АО «Рукав» не согласилось с выводами единой комиссии уполномоченного учреждения и обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба АО «Рукав» признана необоснованной.

АО «Рукав», полагая решение антимонопольного органа противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти.

Возможность признания незаконными решений органов государственной власти предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26 января 2011 г. №30, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. №727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Процедура рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения антимонопольным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статьями 59 – 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Статья 66 Закона о контрактной системе определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, согласно подпункту «б» конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с названной нормой аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Правила описания объекта закупки установлены частью 1 статье 33 Закона о контрактной системе, и согласно части 2 данной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Сведения раздела аукционной документации, содержащие описание объекта закупки приведены в таблице «Часть 2. Описание объекта закупки. Требования к товарам» и содержат, в том числе следующее.

№ п/п

Наименование товара и наименование характеристики товара

Мин. значение

Макс. значение

Ед. изм. значения харак-ки

ГОСТ, регламент, стандарт

Ед. изм. товара

Кол-во товара

1
Рукав пожарный напорный с соединительной арматурой 50 DN

ГОСТ Р 51049-2008

шт

152

1.1

Длина рукава

19

21

м
1.2

Масса одного метра рукава

0,45

кг

1.3

Толщина внутреннего гидроизоляционного покрытия

0,30

мм

1.4

Относительное увеличение диаметра рукава

5
%

1.5

Относительное удлинение рукава

5
%

1.6

Разрывное давление

3,5

МПа

1.7

Прочность связи внутреннего гидроизоляционного покрытия с каркасом рукава

10

Н/см

1.8

Стойкость при контакте с нагретым стержнем (температура наружной поверхности стержня 300°С)

30

с
1.9

Стойкость рукава к абразивному износу

50

циклов

1.10

Срок службы

5
лет

2
Рукав пожарный напорный с соединительной арматурой 65 DN

ГОСТ Р 51049-2008

шт

60

2.1

Длина рукава

19

21

м
2.2

Масса одного метра рукава

0,55

кг

2.3

Толщина внутреннего гидроизоляционного покрытия

0,30

мм

2.4

Относительное увеличение диаметра рукава

5
%

2.5

Относительное удлинение рукава

5
%

2.6

Разрывное давление

3,5

МПа

2.7

Прочность связи внутреннего гидроизоляционного покрытия с каркасом рукава

10

Н/см

2.8

Стойкость при контакте с нагретым стержнем (температура наружной поверхности стержня 300°С)

30

с
2.9

Стойкость рукава к абразивному износу

40

циклов

2.10

Срок службы

5
лет

3
Рукав пожарный напорный с соединительной арматурой 80 DN

ГОСТ Р 51049-2008

шт

120

3.1

Длина рукава

19

21

м
3.2

Масса одного метра рукава

0,65

кг

3.3

Толщина внутреннего гидроизоляционного покрытия

0,30

мм

3.4

Относительное увеличение диаметра рукава

5
%

3.5

Относительное удлинение рукава

5
%

3.6

Разрывное давление

3,5

МПа

3.7

Прочность связи внутреннего гидроизоляционного покрытия с каркасом рукава

10

Н/см

3.8

Стойкость при контакте с нагретым стержнем (температура наружной поверхности стержня 300°С)

30

с
3.9

Стойкость рукава к абразивному износу

30

циклов

3.10

Срок службы

5
лет

Инструкцией по заполнению заявки, в частности, пунктом 1.2.14 предусмотрено, что в случае установления требуемого значения характеристики товара в столбце «Минимальное значение» в заявке следует указывать одно конкретное значение, которое равно или больше (выше) требуемого. Данное правило является общим. В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта инструкции, участник закупки вправе указать несколько конкретных значений, которые равны или больше (выше) требуемого, если в соответствии со стандартами, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, устанавливается несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. При этом необходимо сделать ссылку на наименование документа и его реквизиты, в соответствии с которым указываются несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. Между тем, реквизиты документа указываются при наличии.

Согласно пункту 1.2.15 Инструкции по заполнению заявки, в случае установления требуемого значения характеристики товара в столбце «Максимальное значение» в заявке следует указывать одно конкретное значение, которое равно или меньше (ниже) требуемого. В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта инструкции, участник закупки вправе указать несколько конкретных значений, которые равны или меньше (ниже) требуемого, если в соответствии со стандартами, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, устанавливается несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. При этом необходимо сделать ссылку на наименование документа и его реквизиты, в соответствии с которым указываются несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. Между тем, реквизиты документа указываются при наличии.

Пунктом 1.2.19 Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что в случае установления требуемого значения характеристики товара одновременно в столбцах «Минимальное значение» и «Максимальное значение» в заявке следует указывать ОДНО конкретное значение, которое одновременно равно или больше (выше) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце «Минимальное значение» и равно или меньше (ниже) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце «Максимальное значение». Данное правило является общим, Инструкцией могут быть предусмотрены иные частные случаи. В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта Инструкции, участник закупки вправе указать несколько конкретных значений, которые одновременно равны или больше (выше) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце «Минимальное значение» и равно или меньше (ниже) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце «Максимальное значение», если в соответствии со стандартами, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, устанавливается несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. При этом необходимо сделать ссылку на наименование документа и его реквизиты, в соответствии с которым указываются несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. Между тем, реквизиты документа указываются при наличии.

В пункте 2.1.3 Инструкции по заполнению заявки указано, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в таблице №1 или таблице № 2, и указание на товарный знак (при наличии).

Участником закупки АО «Рукав» была подана заявка №107704588 следующего содержания.

№№ п/п

Наименование товара и наименование характеристики товара

Предложение участника закупки - конкретные показатели* товара, соответствующие значениям, установленным в документации (п.п.б, п.2 ч.3 ст.66, ФЗ №44-ФЗ)

Ед.изм. значения харак-ки

ГОСТ, регламент, стандарт

Ед. изм. товара

Кол-во товара

Страна происх. товара

Производитель

1
Рукав пожарный напорный РПМ(В)-50-1,6-ИМ-УХЛ1 с ГР-50 («Гетекс»)

ГОСТ Р 51049-2008

Шт.

152

Российская Федерация

АО «Рукав»

1.1

Длина рукава

19-21

м
1.2

Масса одного метра рукава

0,25-0,45

кг

1.3

Толщина внутреннего гидроизоляционного покрытия

0,30-1,0

мм

1.4

Относительное увеличение диаметра рукава

3-5

%
1.5

Относительное удлинение рукава

3-5

%
1.6

Разрывное давление

3,5-4,7

МПа

1.7

Прочность связи внутреннего гидроизоляционного покрытия с каркасом рукава

10-20

Н/см

1.8

Стойкость при контакте с нагретым стержнем (температура наружной поверхности стержня 300°С)

30-50

с
1.9

Стойкость рукава к абразивному износу

200

циклов

1.10

Срок службы

5
лет

2
Рукав пожарный напорный РПМ(В)-65-1,6-ИМ-УХЛ1 с ГР-65 («Гетекс»)

ГОСТ Р 51049-2008

Шт.

60

Российская Федерация

АО «Рукав»

2.1

Длина рукава

19-21

м
2.2

Масса одного метра рукава

0,35-0,55

кг

2.3

Толщина внутреннего гидроизоляционного покрытия

0,30-1,0

мм

2.4

Относительное увеличение диаметра рукава

3-5

%
2.5

Относительное удлинение рукава

3-5

%
2.6

Разрывное давление

3,5-4,7

МПа

2.7

Прочность связи внутреннего гидроизоляционного покрытия с каркасом рукава

10-20

Н/см

2.8

Стойкость при контакте с нагретым стержнем (температура наружной поверхности стержня 300°С)

30-50

С
2.9

Стойкость рукава к абразивному износу

150

Циклов

2.10

Срок службы

5
Лет

3
Рукав пожарный напорный РПМ(В)-80-1,6-М-УХЛ1 с ГР-80 («Гетекс»)

ГОСТ Р 51049-2008

Шт.

120

Российская Федерация

АО «Рукав»

3.1

Длина рукава

19-21

м
3.2

Масса одного метра рукава

0,45-0,65

кг

3.3

Толщина внутреннего гидроизоляционного покрытия

0,30-1,0

мм

3.4

Относительное увеличение диаметра рукава

3-5

%
3.5

Относительное удлинение рукава

3-5

%
3.6

Разрывное давление

3,5-4,5

МПа

3.7

Прочность связи внутреннего гидроизоляционного покрытия с каркасом рукава

10-20

Н/см

3.8

Стойкость при контакте с нагретым стержнем (температура наружной поверхности стержня 300°С)

30-50

с
3.9

Стойкость рукава к абразивному износу

30

циклов

3.10

Срок службы

5
лет

Управление ФАС по РС (Я) и ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» (уполномоченное учреждение) считают, что в нарушение вышеназванных положений Инструкции в заявке АО «Рукав» не указано ни одно, ни несколько конкретных значений, а указан диапазон, который конкретным показателем не является.

Согласно требованиям части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В рассматриваемом случае значения показателей, которые не могут изменяться, заказчиком аукциона не установлены, соответственно, должны применяться максимальные и минимальные значения таких показателей.

Аукционная документация содержит требования к товарам, включающие в себя диапазонные значения, а также максимальные (равно или меньше (ниже) требуемого) и минимальные значения (равно или больше (выше) требуемого).

Общество в заявке указало конкретные показатели в виде конкретного диапазона, то есть конкретный интервал, подпадающий в установленный заказчиком диапазон показателей (интервал), при этом в заявке также указано наименование документа, в соовтетствии с которым эти значения указываются – ГОСТ Р51049-2008, что не противоречит Инструкции по заполнению заявки, которая допускает указание нескольких конкретных значений. То, как указаны показатели в виде нескольких конкретных значений путем перечисления или путем указания диапазона (аналогично от… до…, с… по… и др.), в данном случае существенного значения не имеет.

В этой связи доводы антимонопольного органа и уполномоченного учреждения о том, что заявителем не было представлено ни одного, ни нескольких конкретных значений со ссылкой на реквизиты документа, являющихся их источником, отклоняются арбитражным судом.

Показатели товара, запрошенного заказчиком (часть 2 аукционной документации «Описание объекта закупки. Требования к товарам») и предоженного заявителем (отраженные в заявке) соответствуют показателеям, указаенным в ГОСТе Р51049-2008.

Что касается характиристики «Длина рукава», кторая указана в ГОСТе Р51049-2008 в виде номинальной велчины 20 м с предельным отклонением +/– 1, на котрую ссылаются антимонопольный орган и уполномоченное учреждение в своих пояснинях как на конкретный показатель, то она также не является неизменной, что и было учтено заказчиком при указаниии данной характеристики товара в виде диапазона 19 – 21. Аналогичный диапазон указан и заявителем.

АО «Рукав» в жалобе в антимонопольный орган верно отмечено, и, напротив, не учтено антимонопольным органом, что ГОСТ Р51049-2008 имеет погрешности, отклонения, допуски и диапазоны («+», «+/–», «не менее», «не более», «от», «до» и т.п.) от номинальных значений и, которые постоянно проявляются при производстве товара в силу производственного процесса. Диапазон с учетом применяемого отклонения или погрешности также является конкретным значением с четко обозначенными крайними величинами. Для товара, производимого в количестве 152, 60 и 120 шт. абсолютно единственное одно конкретное значение практически невозможно в силу производственного процесса по изготовлению пожарных рукавов. При заявленном заказчиком количестве рукавов, значения их показателей не могут быть абсолютно одинаковыми, как у одной единицы продукции, поэтому заявителем были указаны конкретные показатели со значениями в диапазонах, допускающиеся ГОСТом. Если же установить в качестве критерия соответствия заявки только абсолютно единственное конкретное значение для множественного товара, то в процессе производства отклонение в пределах ГОСТа от требуемых заказчиком абсолютно единственных конкретных значений, будет являться несоответствием товара техническим характеристикам, указанным в контракте, так как в контракте будет указано одно абсолютно единственное конкретное значение для всех единиц товара, не учитывающее отклонения, погрешности, допуски, установленные ГОСТом.

По этой причине доводы антимонопльного органа и уполномоченного учреждения о том, что допускаемые ГОСТом отклонения должны учитываться при приемке товара, а в заявке дожно содержаться конретное значение несостоятельны, а также еще и потому, что в проекте контракта в разделе «Порядок поставки и приемки товара» отсутствуют какие-либо сыслки на ГОСТ Р51049-2008, требования ГОСТа учитывались при описании объекта закупки.

Кроме того, указание обществом в заявке показателя товара в виде конкретной величины с предельным отклонением либо указание в виде диапазона с учетом этого предельного отклонения не противоречит требованиям ГОСТа Р51049-2008, который должен учитываться заказчиком.

Ко всему прочему суд считает необходимым отметить, что указание участником закупки показателей товара в виде диапазона с целью избегания неопределенности в значениях или множественности значений недопустимо при использовании точных значений, характеризующих товар, тогда как в рассматриваемом случае характеризующие показатели товара определены заказчиком в диапазонном значении либо путем указания верхних или нижних границ показателей. Неопределенность в значениях или множественность значений, не позволяющие идентифицировать объект закупки, в заявке АО «Рукав» судом не установлены.

Таким образом, поставка товара с характеристиками, указанными АО «Рукав» в поданной им заявке, полностью соответствует заданным заказчиком в документации об аукционе требованиям и не нарушает интересов заказчика аукциона.

Учитывая вышеизложенное, решение антимонопольного органа противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение – признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, уплачена заявителем при обращении в суд (платежное поручение от 29 июля 2020 г. №1346). По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению заявителю за счёт антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленное требование.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 29 июня 2020 г. №014/06/59-1716/2020, как не соответствующее Федеральному закону от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Рукав» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Рукав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский