Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А65-29760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29760/2020

Дата принятия решения – 09 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 993 115, 20 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.11.2020,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" 456 369, 20 руб. задолженности, 272 071, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 17 993 115, 20 руб. задолженности, 272 071, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представлены акт о приемке выполненных работ от 15.01.2018, счет на оплату № 68 от 31.12.2020 на сумму 17 536 746 руб., справка о стоимости выполненных работ № 4 от 31.12.2020, реестр актов выполненных работ за декабрь 2020 года, акты о приемке выполненных работ, счет-фактура № 92 от 31.12.2020, а также претензионное письмо от 21.12.2020 с доказательствами его направления в адрес ответчика (квитанция, сведения с сайта Почты России).

Ответчик в представленном отзыве указал, что сумма штрафа, начисленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не может превышать 45 636, 92 руб., с учетом приложенного расчета процентов. Со ссылкой на условия договора указал на возможность оплаты долга после подписания акта по форме КС-14.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, учитывая сумму уточненных требований (определение суда от 24.02.2021).

Представители сторон в предварительном судебном заседании, с учетом представленного проекта мирового соглашения, указали на проводимые сторонами переговоры по урегулированию спора во внесудебном порядке, в связи с чем просили предоставить дополнительное время ввиду изложенных обстоятельств.

В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, сторонам указано на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов. В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем (определение суда от 24.03.2021).

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил проводимые сторонами переговоры в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, представив для приобщения к материалам дела проекта мирового соглашения. Ходатайствовал о переносе заседания по рассматриваемому спору по изложенным основаниям.

На основании ст. 136, 158 АПК РФ, суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 09.04.2021).

Согласно ст. 136, 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие достигнутого сторонами порядка урегулирования спора мирным путем. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

Суд указывает ответчику на необходимость исполнения определения суда по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, учитывая представленные уточнения, а также обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, суд назначил дело к судебному разбирательству (определение суда от 23.04.2021).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик повторно не исполнил определение суда, отзыв на иск и контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителя истца и в порядке ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Суд учитывает время предоставленное сторонам в целях представления правовых позиций, а также принятия мер по урегулированию спора мирным путем. Инициированного судом и обсуждаемого сторонами мирового соглашения сторонами не достигнуто.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от требований в части взыскания 272 071, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. С учетом предоставленных полномочий на основании выданной доверенности (ст. 62 АПК РФ), подтвердил, что последствия частичного отказа от иска истцу понятны, просил производство в указанной части прекратить. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме со ссылкой на увеличение заявленных требований, представленные документы, учитывая их направление в адрес ответчика и отсутствие мотивированного отказа от их подписания. Подтвердил отсутствие заключенного между сторонами мирового соглашения ввиду не достижения окончательных условий. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел, считал возможным рассмотрение данного спора по существу.

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Из буквального толкования данной нормы следует, что данное ходатайство должно быть обоюдным.

В судебном заседании представитель истца пояснил о невозможности заключения мирового соглашения на данной стадии судебного разбирательства, ответчик процессуальных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представил.

Определением суда от 23.04.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству, в том числе предложив сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, учитывая размещение судебного акта на официальном сайте суда в свободном доступ. Конкретных действий по принятию мер в целях урегулирования спора во внесудебном порядке (направление окончательного проекта мирового соглашения в адрес истца, частичная оплата задолженности) ответчиком не предпринято.

С учетом отсутствия волеизъявления представителя истца в целях обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем, отложение судебного заседания является нецелесообразным. Суд полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для формирования правовых позиций по данному спору, урегулирования спора мирным путем, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения данного спора, считает необходимым его рассмотрение по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания 272 071, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № КГ-05-03/17, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в 2017 году на объекте: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-пассажирская-Курская-Железнодорожная" (Код ИП: 001.2013.10002321) (объект, работы) (п. 1.1 договора). Заказчиком и балансодержателем является ОАО «РЖД, генподрядчиком – СМТ № 3 – филиал АО «РЖДстрой».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору с обязательным оформлением ведомости договорной цены, календарного плана выполнения работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если объемы финансирования будут уменьшены или увеличены ОАО «РЖД», стороны оформляют соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении сроков, объемов работ и их стоимости. Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору (раздел 2 договора).

Порядок оплаты работ и расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Расчеты за выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Альбомом форм первичной учетной документации, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р (в действующей на момент проведения расчетов редакции) в установленном ниже порядке. Подрядчик осуществляет поэтапную оплату работ по договору после предоставления комплекта исполнительной документации в течение 75 календарных дней с даты подписания надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (без замечаний).

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта. Объем поэтапной оплаты работ производится в любом случае не более 90 % от обшей стоимости работ по договору. Оплата оставшихся 10 % от общей стоимости работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора. Для приобретения материалов и организации работ на объекте, подрядчик вправе выплачивать субподрядчику аванс. Размер аванса, условия выплаты и последующего удержания аванса определяются сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору. Окончательный расчет за выполненные и принятые работы по настоящему договору производится подрядчиком после предоставления субподрядчиком полного комплекта технической и исполнительной документации на весь объем выполненных по договору работ; подписания сторонами надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке объекта; ввода объекта в эксплуатацию и возмещения нанесенного ущерба заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим липам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 75 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Согласно п. 3.4 договора, субподрядчик представляет счет-фактуру на работы не позднее 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта КС-2 в следующем порядке:

- за январь-ноябрь отчетного года - по 22 число отчетного месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока представления считается следующий за ним рабочий день;

- за декабрь отчетного года - по 13 число отчетного месяца.

При отсутствии счета-фактуры оплата не производится. Субподрядчик обязан выставить корректировочные счета-фактуры без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным счетам-фактурам в случае изменения стоимости работ, в течение 3 календарных дней, с даты направления подрядчиком письменного уведомления о ею согласии на изменение стоимости работ.

Согласно п. 6.1 договора, общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего договора: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 31.12.2017. Срок действия настоящего договора - до подписания по объекту актов по форме КС-14. Промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов, видов работ) определяются в календарном плане выполнения работ (приложение № 2).

В разделе 10 договора сторонами определен порядок сдачи и приемки работ.

Сдача выполненных работ субподрядчиком и их приемка подрядчиком осуществляется после их полного выполнения, предоставления полного комплекта исполнительной и иной технической документации на выполненные работы на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14. В целях поэтапного финансирования работ субподрядчик до 22-го числа отчетного месяца представляет подрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО « РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем). На стоимость выполненного за месяц и принятого подрядчиком объема работ субподрядчик предъявляет подрядчику счет-фактуру. Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2. Подрядчик в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания с предоставлением справки (по форме приложения № 4 к договору) с перечнем выполненных и невыполненных объемов работ. В случае выявления подрядчиком и (или) иными контролирующими организациями в рамках проведения проверки недостатков выполненных работ составляется соответствующий акт, подписываемый представителями подрядчика и субподрядчика, принимавшими участие в проверке и имеющими соответствующие полномочия. При отсутствии представителей субподрядчика, уведомленного о дате, месте и времени проведения проверки, акт оформляется подрядчиком в одностороннем порядке, после чего он приобретает юридическую силу и является обязательным для субподрядчика (п. 12.11 договора).

Ответственность сторон по договору предусмотрена в разделе 17.

Согласно разделу 19 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке.

Срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии. Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор в соответствии с п.п. 19.1. и 19.2. настоящего договора, то он разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законом порядке.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 31 456 369, 20 руб.

Указанная сумма также подтверждена ответчиком в письме № 44 от 17.04.2019, в котором указано на окончательный расчет в соответствии с условиями договора, а также на произведенную оплату в размере 31 000 000 руб. Также в письме было отражено, что окончательная оплата будет произведена после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). Данные доводы также были отражены ответчиком в представленном отзыве.

Истец обратился к ответчику с претензией № 168 от 08.10.2020 с требованием об оплате задолженности. В материалы дела представлено почтовое уведомление, подтверждающее получение претензии уполномоченным представителем ответчика 14.10.2020. Претензия направлена на сумму изначальных требований – 456 369, 20 руб.

В ходатайстве об увеличении исковых требований истец указал, что при проведенной проверке документации, выявлена задолженность ответчика за выполненные работы в рамках указанного договора № КГ-05-03/17 от 31.03.2017. В материалы дела представлены подписанные истцом счет на оплату № 68 от 31.12.2020, акты о приемке выполненных работ от 31.12.2020, справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 17 536 746 руб., реестр актов выполненных работ за декабрь 2020 года, счет фактура № 92 от 31.12.2020. В накладной № 5 от 15.01.2018 отражено о получении первичной документации уполномоченным представителем ответчика на сумму 17 244 466, 90 руб.

Первичная документация в подтверждение выполненных работ на указанную сумму была направлена в адрес ответчика с повторной претензией от 21.12.2020 (квитанция и опись вложения от 22.12.2020) и получены 30.12.2020 (сведения с официального сайта Почты России). Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание договора. Свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Заявлений о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено. Отзыв ответчика был представлен в части первоначальных требований, при их уточнении правовая позиция ответчика отсутствует.

Суд также учитывает, что при участии представителя ответчика в предварительном судебном заседании 24.03.2021 сторонами обсуждалось урегулирование спора во внесудебном порядке, с учетом представленного в материалы дела проекта мирового соглашения с указанием суммы задолженности 17 993 115, 20 руб. сроком оплаты до 01.02.2022. Иных процессуальных документов, в том числе отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, ответчиком за время рассмотрения данного спора не представлено.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Учитывая представленные в материалы дела почтовые документы, первичная документация была получены уполномоченным представителем ответчика 30.12.2021. В рассматриваемом случае подрядчик не направил в адрес субподрядчика (исполнителя) письмо с описанием причин отказа от ее подписания. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов выполненных работ в материалах дела не имеется. Таким образом, суд счел, что работы ответчиком фактически были приняты при отсутствии доказательств мотивированного отказа в принятии работ.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения данного спора, неоднократные отложения предварительного судебного заседания, назначение дела к судебному разбирательству, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в представленном отзыве указал на возможность оплаты долга после подписания акта по форме КС-14, учитывая условия договора. Однако, документальное подтверждение предпринимаемых мер для сдачи выполненных работ генеральному подрядчику и подписания акта по форме КС-14 ответчиком не представлено.

Несмотря на достигнутые сторонами договоренности, ответчик должен был представить доказательства невозможности подписания указанного акта, в том числе по вине истца по данному спору, что в нарушение положений ст. 65, 68 АПК РФ, сделано не было.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объёме.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. В нарушении ст. 65 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

По мнению суда неисполнение условий по подписанию документов о вводе объекта в эксплуатацию (акт по форме КС-14) не может являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договору по оплате выполненных субподрядчиком и принятых работ. Отсутствие волеизъявления на подписание указанного акта не позволит исполнить условия договора, с учетом доводов ответчика, что может привести к отсутствию возможности погашения задолженности истцу.

В материалы дела договор между ответчиком и иным заказчиком не представлен, в связи с чем суд был лишен возможности сооценить условия данных договоров. Также не представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ ответчиком в целях скорейшего подписания акта по форме КС-14

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 17 993 115, 20 руб. задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 17 569 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом их увеличения и частичного отказа от иска, составляет 112 966 руб. При подаче ходатайства об увеличении исковых требования, истец государственную пошлину не оплачивал. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, неоплаченная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" в части взыскания 272 071, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, принять, производство по делу № А65-29760/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 993 115, 20 руб. задолженности, а также 17 569 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 18 010 684, 20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 95 397 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин