Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-87889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87889/22-33-666
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ласкиной С. О.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Авилон Плаза»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 16.03.2022 года № КУВД-001/2021-52485480/6, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чукина Ю.Г. дов. От 22.10.2021г, паспорт, диплом

от ответчика: Аверкиев А.В. дов. От 17.01.2022 г № Д-16/2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авилон Плаза» (Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения от 16.03.2022 года № КУВД-001/2021-52485480/6, об обязании.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, Общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Волгоградский, д.43, корп.3 с кадастровым номером 77:04:0002004:2319 (далее – Объект).

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности. Отказ и предшествующие ему приостановления кадастрового учета препятствуют его хозяйственной деятельности, в частности внести действительные сведения о внутренней планировке для последующей реализации в контексте сдачи в аренду части Объекта с целью извлечения прибыли из Объекта, посредством заключения долгосрочного договора аренды.

09 декабря 2021 г., с целью внесения изменений в сведения ЕГРН об Объекте в контексте конструктивных элементов (графическая часть сведений ЕГРН), местоположении (геодезическое описание) и количестве этажей, в том числе в связи с исправлением ошибки, в соответствии со ст. 18 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – 218-ФЗ), представителем Общества было подано соответствующее заявление, приложен технический план, как основания для осуществления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2021-52485480.

17 декабря 2021 г. уведомлением № КУВД-001/2021-52485480/2 (далее – Приостановление1) действия по кадастровому учету в отношении Объекта были приостановлены до 16.03.2022 г. государственным регистратором прав Галевским Александром Александровичем (далее – Галевский А.А.) на том основании, что:

1.«Реквизит «1» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» заполнен с нарушением п. 24 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»;

2.«При сопоставлении сведений ЕГРН об объекте со сведениями, содержащимися в представленном техническом плане, выявлено, что в рамках изменений объекта осуществляются строительно-монтажные работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (устройство технического этажа, монтаж/демонтаж вентиляционных, либо иных шахт)»;

3.«В техническом плане содержатся противоречивые сведения о количестве этажей в здании. В соответствии с разделом технического плана «Характеристики здания» количество этажей здания – 22, при этом в раздел технического плана «План этажа (части этажа), План здания (части здания)» включены 23 этажа»;

4.«В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) признается его реконструкцией. В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Обосновывающий вывод об изменении этажности здания не приведён в разделе технического плана «заключение кадастрового инженера» в соответствии с п. 50 Требований»;

5.«В соответствии с п. 62 Требований на плане этажа либо плане объекта недвижимости параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются выполненные линейные измерения с абриса (чертежа) либо отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации. В графической части технического плана отображены не все линейные размеры».

Конкретные причины Приостановления1 в нарушение п. 70, 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее – Регламент) не указаны.

Рекомендации к устранению с конкретизацией действий в виде приведения описания этих действий таким образом, чтобы человеку, не знакомому с соответствующей отраслью права было понятно, без дополнительных объяснений, какие конкретно действия необходимо предпринять для устранения причин Приостановления1 в нарушение п. 70, 71 Регламента Галевским А.А. не представлены.

24 января 2022 г., было подано заявление MFC-0558/2022-111627-1 в качестве дополнительного документа, в котором:

Для устранения замечания, связанного с п. 24 требований, кадастровым инженером субъективно был выдвинут тезис, что в данном разделе необходимо дополнить описание работ словом «в связи», тем самым заменив описание работ с «изменением сведений о местоположении, количестве этажей и конфигурации 4,9,13,14 этажей здания с кадастровым номером: 77:04:0002004:2319, в т.ч. с исправлением ошибки» на «изменением сведений о местоположении, количестве этажей и конфигурации 4,9,13,14 этажей здания с кадастровым номером:77:04:0002004:2319, в т.ч. в связи с исправлением ошибки»

В решении об отказе данная причина не фигурирует.

Проектными документациями не предусмотрены работы, которые были бы связаны с «устройство технического этажа», «монтаж/демонтаж вентиляционных или иных шахт».

Согласно п. 2 ч. 2 проектных документаций на 4-й этаж и на 9, 13, 14 этажи (лист №2) предусмотрены следующие виды работ:

•демонтаж ненесущих перегородок согласно плану демонтажных работ;

•демонтаж дверных проемов согласно плану демонтажных работ;

•монтаж ненесущих перегородок согласно плану монтажных работ;

•монтаж дверных проемов согласно плану монтажных работ.

В ходе выполнения работ Обществом был найден новый потенциальный будущий арендатор, вследствие чего возникла необходимость осуществления дополнительных строительных работ на 9-м этаже.

Данные работы представлены в корректировке проектной документации на 9, 13, 14 этажи.

Объем корректировок представлен на листе 16 (дополнительные работы на 9-м этаже в комнатах 9, 9а, 9б, 9д, 9ж, 9т).

Обосновывающий вывод об изменении количества этажей (а не «этажности», о которой говорит Управление Росреестра г. Москвы) приведен в заключении кадастрового инженера (см. п. 2 заключения кадастрового инженера в составе технического плана, который был подан с первым заявлением или п. 3 заключения кадастрового инженера в составе технического плана, который был подан как дополнительный документ).

В объекте имеется:

•подвал,

•19 этажей (с 1 по 19),

•2 технических этажа,

•чердачная надстройка;

Согласно п. 5 Приказа Росреестра №П/0393 площадь нежилого здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные);

Согласно п. 3.28 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»:

«этаж технический: Этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций.

Примечание - Пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м этажом не является»

Технические этажи в Объекте не предназначены исключительно для прокладки коммуникаций и имеют высоту более 1.8 метра;

Согласно п. 3.22 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»:

«чердак здания: Пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа» Чердачная надстройка в Объекте представлена пространством, в котором отсутствуют помещения. Из лестниц происходит выход в это пространство, которое ограничено крышей здания.

19.02.2021г. был получен ответ ГБУ МосГорБТИ №ИС-4476/21 о том, что количество этажей в Объекте – 22 (а этажность – 19).

Совокупность представленных пяти факторов позволяет говорить о том, что этажей в Объекте 22: подвал+19 этажей+2 технических этажа.

Для формирования планов этажей, в том числе с целью проставления линейных размеров, кадастровым инженером в соответствии с п. 62 требований Приказа МЭР №953 была использована проектная документация.

При этом, в местах изменений, т.е. в изменяемых местах этажей 4, 9, 13, 14, кадастровым инженером были произведены собственные натурные измерения изменяемых мест с указанием соответствующих линейных размеров.

Причина Приостановления1, которая звучит, как «отображены не все линейные размеры» не содержится в ст. 26 218-ФЗ, а также не конкретна.

21.02.2022г. представителем Общества было получено повторно приостановление №КУВД-001/2021-52485480 без даты.

16.03.2022г. был получен Отказ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями п. 70 Регламента «Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ».

В несоблюдение данной нормы причины Приостановления1 и Приостановления2, а также Отказа не указаны таким образом, что бы заявителю было ясно без разъяснений, какие действия необходимо совершить в целях устранения выявленных государственным регистратором прав причин.

Рекомендации к устранению отсутствуют в Приостановлении1 и Приостановлении2, а также Отказе.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя на Управление Росреестра по Москве должна быть возложена обязанность восстановить нарушенные права ООО «Авилон Плаза» в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательства, признать недействительным решение Управления Росреестра г. Москвы об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №КУВД-001/2021-52485480/6 от 16.03.2022г.

Обязать Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права ООО «Авилон Плаза» в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Авилон Плаза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина