Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А33-23035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года

Дело № А33-23035/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, дата государственной регистрации – 26.12.2004, место нахождения: 660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо, 4г)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грантэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.10.2011, место нахождения: 660133, <...>)

о взыскании недоимки по страховым взносам и задолженности по пени,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Кяго,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Грантэк» (далее по тексту – ответчик, общество, страхователь) о взыскании недоимки, в том числе, 59 845,74 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года, 25 860,37 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года, 3 597,61 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года за период с 01.07.2016 по 28.12.2016, 973,23 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года за период с 01.07.2016 по 28.12.2016.

Определением от 20.09.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Тринадцатого ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие его представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пенсионным фондом выявлено наличие у страхователя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за девять месяцев 2016 года.

Сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обществу предложено уплатить в требовании от 28.12.2016 № 205S01160379023 со сроком исполнения до 17.01.2017.

Кроме того, Пенсионным фондом исчислены пени в связи с неисполнением страхователем обязанности по уплате страховых взносов за девять месяцев 2016 года в установленные сроки.

Сумму пени страхователю также предложено уплатить в требовании от 28.12.2016 № 205S01160379023 со сроком исполнения до 17.01.2017.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2017 переходных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ и № 250-ФЗ, наделивших полномочиями по администрированию и взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование налоговые органы, инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества «Грантэк», добровольно не перечислившего в соответствующий бюджет страховые взносы за девять месяцев 2016 года и пени, недоимки и задолженности по пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обоснованности обращения в суд с требованием о взыскании с общества недоимки по страховым взносам в том числе, 59 845,74 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года, 25 860,37 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года, 3 597,61 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года за период с 01.07.2016 по 28.12.2016, 973,23 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года за период с 01.07.2016 по 28.12.2016 в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положением статьи 20 Федерального закона № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившего в законную силу 01.01.2017 (статья 24 указанного Федерального закона), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов настоящего дела, взыскиваемая инспекцией спорная сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеней образовалась в связи с неисполнением страхователем в установленный срок обязанности по уплате обязательных страховых платежей за девять месяцев 2016 года, отчетный период, истекший до 01.01.2017.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений переходного Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ к правоотношениям, связанным со взысканием спорной недоимки и задолженности по пеням, применяется порядок, действовавший до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, а именно порядок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Указанный порядок регламентирован положениями статей 19, 20 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и предполагает осуществление контролирующим органом следующих действий в рамках реализации им принудительной процедуры взыскания выявленной ранее суммы недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням.

В первую очередь органом контроля выставляется в течение трех месяцев со дня выявления недоимки соответствующее требование (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ), направляемое страхователю и подлежащее исполнению им в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В случае неисполнение страхователем в добровольном порядке в срок, установленный в требовании обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням, контролирующий орган принудительно взыскивает задолженность по обязательным платежам, обращая первостепенное взыскание на денежные средства страхователя путем вынесения решения на основании статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 5.3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании, принятое после истечения срока, установленного частью 5 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае у контролирующего органа сохраняется право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и задолженности, которое может быть реализовано им в течение шестимесячного срока, начинающего свое течение после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Названный шестимесячный срок, в случае его пропуска контролирующим органом по уважительной причине, может быть восстановлен судом согласно части 5.7. статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ.

В рамках настоящего дела взыскателем является не Пенсионный фонд, а налоговый орган, обратившийся с требованием в суд в рамках полномочий, предоставленных инспекции переходным Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Иными словами, к спорным правоотношениям, являющимися предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, помимо ранее приведенного порядка, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ, применяется процедура взыскания, установленная положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывалось судом ранее, требование от 28.12.2016 № 205S01160379023 об уплате недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням подлежало исполнению до 17.01.2017. В то же время с настоящим заявлением о взыскании налоговый орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края в сентябре 2017 года согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 19 Федерального закона № 212-ФЗ, а также статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в поданном заявлении факт пропуска шестимесячного срока признает, просит суд указанный срок восстановить и в качестве причин его пропуска выделяет следующие обстоятельства.

Пропуск полугодичного срока для обращения в суд за взысканием, как указано инспекцией в поданном заявлении, обусловлен, во-первых, несовременностью передачи Пенсионным фондом необходимых сведений инспекции как новому администратору, а, во-вторых, связан с необходимостью в предоставлении налоговому органу дополнительного времени для оценки обстоятельств и последующей подготовки заявления.

Суд, оценивая заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срок, обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» восстановление сроков, установленных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, производится судом на основании ходатайства налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, в соответствии с действующими в настоящее время нормами права и приведенными выше разъяснениями, восстановление срока на обращение с заявлением о взыскании недоимки и пени в суд возможно только в связи с наличием у налогового органа объективных препятствий к осуществлению таких действий, не связанных с организацией работы налоговых органов, их реорганизацией, большой загруженностью, сбоями в работе программного обеспечения и пр., а также независимо от незначительности срока допущенного налоговым органом пропуска срока.

Кроме того, положения вышеназванных судом переходных Федеральных законов (от 03.07.2016 № 243-ФЗ и № 250-ФЗ) не содержат указаний относительно изменения порядка исчисления сроков давности взыскания страховых взносов в связи с передачей полномочий по их администрированию налоговым органам.

Следовательно, сам по себе факт передачи налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование не является основанием для восстановления сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 и абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и в отсутствие в заявлении о восстановлении срока, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, указаний на иные объективные обстоятельства, не связанные исключительно с изменением законодательного регулирования и передачей функций, названные сроки восстановлены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает инспекции в восстановлении пропущенного ею шестимесячного срока давности и, как следствие, признает не подлежащим удовлетворению заявленное налоговым органом требование о взыскании недоимки по страховым взносам в том числе, 59 845,74 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года, 25 860,37 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года, 3 597,61 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 9 месяцев 2016 года за период с 01.07.2016 по 28.12.2016, 973,23 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года за период с 01.07.2016 по 28.12.2016.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая данное обстоятельство, а также результат рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении заявленного требования), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина