Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А76-4282/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4282/2023
13 июня 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» ЗГО, ОГРН <***>, г. Златоуст,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрации Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст, ООО «Тепло-Инвест», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о взыскании 36 433 308 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 24.02.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт,

до перерыва от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности №1 от 09.01.2023, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» ЗГО, ОГРН <***>, г. Златоуст о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде №ТЭ-373 от 01.01.2021 за февраль в размере 40 402 157 руб. 83 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 076 044 руб. 14 коп. за период с 11.03.2022 по 26.04.2022, и далее с 27.04.2022 продолжать начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением от 22.09.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ринято уменьшение неустойки до 565 630 руб. 21 коп.

Определением от 22.09.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст.

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тепло-Инвест», ОГРН <***>, г. Златоуст.

Определением от 06.02.2023 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до 6 804 838 руб. 55 коп. за период с 11.03.2022 по 06.02.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 15.02.2023 выделено в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» ЗГО, ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании задолженности по договору поставки № ТЭ-373 от 01.01.2021 за февраль 2022 года в размере 29 911 348 руб. 84 коп., а также неустойки на сумму 5 037 896 руб. 75 коп., за период с 11.03.2022 по 06.02.2023 года, далее с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 12.05.2023 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до 6 521 959 руб. 83 коп. за период с 11.03.2022 по 03.05.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 96), просит в удовлеторении исковых требований отказать. Ответчик обратил внимание суда на то, что УПД № 5 от 28.02.2022 выставлен на сумму 40 402 157 руб. 83 коп., определением от 05.02.2023 Арбитражный суд Челябинской области выделил в отдельное производство исковое заявление ООО «ЗЭМЗ-Энерго» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № ТЭ-373 от 01.01.2021 в размере 29 911 348 руб. 84 коп. коп. Однако, в нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 172 кодекса Российской Федерации истец не перевыставил (на сумму 29 911 348 руб. 84 коп.) и не произвел корректировку УПД № 5 от 28.02.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор № ТЭ-373 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде (л.д. 5 оборот-7), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (Приложение № 1 к настоящему договору), (п.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора количество тепловой энергии с разбивкой по лучам и месяцам текущего года указано в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество тепловой энергии, указанной в приложении № 2 к договору, является плановым (ориентировочным) и подлежит корректировке в соответствии с разделом 4 договора и на основании информации, предоставленной покупателем, в соответствии с требованием пункта 6.1.1 договора.

Оплата потребленной тепловой энергии производится покупателем по тарифам соответствующего расчетного периода, установленным согласно действующему законодательству (пункт 5.1 договора).

Покупатель оплачивает тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии, счета-фактуры (п. 5.3. договора).

Если в течение срока действия настоящего договора тарифы на тепловую энергию будут изменены (индексированы) в соответствии с действующим законодательством по государственному регулированию тарифов, то новые тарифы подлежат применению сторонами без предварительного согласования, с последующим уведомлением покупателя (пункт 5.4 договора).

Срок действия Договора Стороны установили в пункте 10.1 Договора с 01.01.2021 до 31.12.2021. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 10.1. договора).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 01.01.2021 № ТЭ-373.

В феврале 2022 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается подписанным ответчиком протоколом разногласий к УПД от 28.02.2022 № 5 к акту приема-передачи тепловой энергии в паре и горячей воде за февраль 2022 г., по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2021 № ТЭ-373 (л.д.10).

15.03.2022 истцом ответчику направлена претензия от 15.03.2022 с требованием оплаты задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 11). Ответ на претензию ответчиком не направлен, требования претензии не исполнены.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЗЭМЗ-Энерго» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 01.01.2021 № ТЭ-373 (л.д. 5 оборот-7).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 № 1034.

Как следует из материалов дела, в феврале 2022 г. в адрес ответчика истцом осуществлена поставка тепловой энергии, выставлен УПД № 5 от 28.02.2022 на сумму 40 402 157 руб. 83 коп. (л.д. 10), которая и являлась предметом исковых требований первоначально (л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что УПД № 5 от 28.02.2022 подписан с протоколом разногласий, сумма принятая Предприятием за февраль 2022 составляет 29 911 348 руб. 84 коп.

Копия протокола разногласий к УПД № 5 от 28.02.2022 представлена в материалы дела (оборот л.д. 10) и из него следует, что сумма 29 911 348 руб. 84 коп. признается МУП «Коммунальные сети» ЗГО.

Протокол разногласий к УПД № 5 от 28.02.2022 со стороны ответчика подписан директором ФИО4 и скреплен печатью Предприятия.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание протокола разногласий не опроверг достоверными доказательствами в арбитражном суде. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано. Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что требования за февраль 2022 в размере 29 911 348 руб. 84коп. ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с учетом заявленного истцом ходатайства о выделении требования в отдельное производство (л.д. 41-42), определением от 15.02.2023 выделено в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» ЗГО, ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании задолженности по договору поставки № ТЭ-373 от 01.01.2021 за февраль 2022 года в размере 29 911 348 руб. 84 коп., а также неустойку на сумму 5 037 896 руб. 75 коп., за период с 11.03.2022 по 06.02.2023 года, далее с 07.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении»..

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является неоспариваемая часть требований на сумму 29 911 348 руб. 84 коп.

Учитывая бесспорность заявленного требования на сумму 29 911 348 руб. 84 коп., протокол разногласий к УПД № 5 от 28.02.2022 (л.д. 10), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец не выставил корректировочные счета - фактуры отклоняется арбитражным судом, поскольку данный факт сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность потребителя по оплате поставленной тепловой энергии возникает не в связи с предоставлением другой стороной счета-фактуры, а в связи с фактом оказания ему услуг по теплоснабжению. Отсутствие счетов-фактур, в которых отражена корректировка стоимости поставленной тепловой энергии, не имеет значения для возникновения у исполнителя коммунальных услуг обязанности произвести оплату поставленной тепловой энергии и не является основанием для освобождения от оплаты фактически принятой тепловой энергии.

Более того, в настоящем случае сумма требований 29 911 348 руб. 84 коп. является признанной ответчиком (бесспорной), тогда как в отношении оставшейся задолженности по УПД № 5 от 28.02.2022 в размере 10 490 808 руб. 99 коп. у сторон имеются разногласия, в связи с чем итоговый объем тепловой энергии, его стоимости, отпущенной в феврале 2022 не определен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 521 959 руб. 83 коп. за период с 11.03.2022 по 03.05.2023 с дальнейшим начислением с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней 5 со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан неверным, суд исходит из того, что предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Сведений о том, что Общество относится к лицам, перечисленным в пункте 2 Постановления № 497, в материалах дела не содержится.

Довод истца о том, что правовые последствия введения моратория на начисление штрафных санкций не подлежат применению к рассматриваемому спору, а истец имеет право на взыскание неустойки за весь заявленный период, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 того же постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, установив, что обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию в установленный договором срок МУП КС ЗГО не исполнена, суд принимает справочный расчет истца и взыскивает с ответчика общую сумму пени в размере 3 141 402 руб. 19 коп., а именно за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 157 034 руб. 58 коп., за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 448 670 руб. 23 коп., за период с 01.12.2022 по 30.12.2022 в размере 395 885 руб. 50 коп., за период с 31.12.2022 по 03.05.2023 в размере 2 139 811 руб. 88 коп., с дальнейшим начислением с 04.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о снижении суммы финансовых санкций и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, 6 процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера законной неустойки, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 36 433 308 руб. 67 коп., размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст, задолженность в размере 29 911 348 руб. 84 коп., пени в размере 3 141 402 руб. 19 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.05.2023, и далее с 04.05.2023 производить начисление пени в размере, определенным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН <***>, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 18 558 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» ЗГО, ОГРН <***>, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 181 442 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева