Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А58-6149/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-6149/2017
город Якутск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Светотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 412 500 руб.,

с участием представителей истца по доверенностям ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭК "Светотехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Сахаэнерго" о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2017 №МТР/УММ/ЭР-392.2 в размере 3 250 000 руб. основного долга, 162 500 руб. договорной неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 162 500 руб. пени.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, с учетом уточнений, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МТР/УММ/ЭР-392.2, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить эту продукцию.

Сумма по договору согласно спецификации составляет 3 750 000 рублей (пункт 2.2 договора).

Оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (пункты 2.4, 2.4.1 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставку поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.8 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 3 750 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 22 от 12.04.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9936 от 30.05.2017.

Как пояснил истец, основной долг ответчиком в настоящее время истцом погашен.

В связи с просрочкой оплаты продукции, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 162 500 руб. пени.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставку поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.8 договора).

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по расчету пени не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 года N 17, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, установив, что размер пени, согласованный сторонами в договоре, является соразмерным последствиям нарушения обязательства и поскольку ответчик не представил доказательств: явной несоразмерности неустойки, размер которой установлен сторонами в силу свободы договора, последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит об отказе ответчику в снижении неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 40 063 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1152 от 15.08.2017.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 063 рубля.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Светотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 162 500 руб. пени; а также 40 063 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Т.С. Шамаева