Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-114550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-114550/2020-134-766
30 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г. Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ГРУПП" (119146, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМПОДРЯД" (121596, <...>, Э 2 П I КОМ 7 ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017, ИНН: <***>)

об обязании исполнить условия договора № 29/11-РГРП от 29.11.2017 г., а именно осуществить закрытие разрешения № 1820339 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 59321 куб.м.; передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО «СВАРГО групп»; о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 000 руб., а также судебной неустойки в размере 200 000 руб., начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, до даты фактического исполнения, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС" (105082, МОСКВА ГОРОД, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2004, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № СВГ/718 от 08.09.2020 г., диплом) от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 25.02.2021 г., диплом)

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность № б/н от 15.03.2021 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАРГО ГРУПП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМПОДРЯД" (далее – ответчик) об обязании исполнить условия договора № 29/11- РГРП от 29.11.2017 г., а именно осуществить закрытие разрешения № 1820339 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 59321 куб.м.; передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО «СВАРГО групп»; о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 000 руб., а также судебной неустойки в размере 200 000 руб., начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, до даты фактического исполнения, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "ВЕКТОРСТРОЙФИНАНС".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017г. ООО «ЗЕМПОДРЯД» (Подрядчик, Ответчик) заключен с ООО «СВАРГО групп» (Заказчик, Истец) Договор подряда № 29/11-РГРП (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить на Объекте комплекс работ по разработке котлована механизированным способом (далее - Работы), в объемах и в составе, предусмотренных Договором, Сметой, Технической документацией и сдать Результат выполненных работ Заказчику в установленные настоящим Договором сроки, а последний обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом результаты работ на условиях настоящего Договора, (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. Договора установлено, что Подрядчик своими и (или) привлеченными силами и материально-техническими средствами обязан выполнить с должным качеством все работы, в объёмах, стоимостью и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Заказчику работы в полном объеме, обеспечивающие эксплуатацию результата работ и Объекта с проектными параметрами, в соответствии с разработанной Рабочей документацией, техническими условиями и нормативной документацией, действующей в городе Москве и РФ, а также требованиями уполномоченных заинтересованных, эксплуатирующих и надзорных организаций и согласно условиям настоящего Договора.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено его действие до полного исполнения своих обязательств Сторонами.

В соответствии с пунктом 7.23 Договора Подрядчик обязуется оформлять необходимые Проекты производства работ, согласовывает их с Заказчиком, и иными организациями в установленном порядке, представляет необходимые документы в Административно-техническую инспекцию для оформления, продления, закрытия разрешения на перевозку грунта и несет юридическую и финансовую ответственность перед территориальным органом АТИ и иными компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения Подрядчиком правил и порядка ведения работ, при условии предоставления Заказчиком всей необходимой документации для открытия разрешения на перевозку грунта.

Пунктом 4.2.5 Договора стоимость, указанная в п.4.1. настоящего Договора, определена на основании: технического задания (Приложение № 7 к Договору); установленных Сторонами единичных расценок на выполняемые виды работ.

Пунктом 8 Приложения № 7 к Договору подряда № 29/11-РГРП от 29.11. 2017г. установлено, что подрядная организация получает в Департаменте Строительства г. Москвы, необходимые разрешения на вывоз грунта и, по согласованию с Генподрядчиком, заключает договоры с полигонами на размещение грунта.

Оплата за выполненные работы подрядчику осуществляется на основании фактически выполненного и подтвержденного всеми заинтересованными лицами объема работ с предоставлением полного пакета исполнительной документации (включая закрытые разрешения департамента строительства г. Москвы на перемещение грунта (согласно TP), талоны (согласно разрешениям), договор с полигоном (грунт), лимиты полигонов, лицензии полигонов) (п. 13 Приложения № 7 к Договору подряда № 29/11 -РГРП от 29.11. 2017г.).

Ответчику был представлен объем экскавации грунта с вывозом на полигон - 59321куб.м. Открытие разрешения на перевозку грунта Ответчиком было оформлено (Разрешение № 1820339 серия 5МП).

В обоснование исковых требований Истец указал, что, условия Договора ООО «ЗЕМПОДРЯД» не исполнены, закрытое разрешение на перевозку грунта не оформлено и не предоставлено ООО «СВАРГО групп».

В адрес Ответчика направлялась претензия исх. № СВГ-Исх-20-788 от 03.06.2020г. о необходимости закрытия разрешения на перемещение груза и предоставления соответствующих документов ООО «СВАРГО групп».

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. В рассматриваемом случае заявленный Истцом способ защиты права соответствует последствиям нарушения права и направлена на восстановление нарушенного права.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (в рассматриваемом случае - договора).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что все обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащего качества (в т.ч. оформление и передача всей документации). Данные доводы Ответчик подтверждает подписанными Истцом без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС2 от 25.12.17, 25.01.18, 28.02.18, 31.07.18), а также итоговым актом

приемки результата работ по Договору.

По утверждению Ответчика, Заказчик (Истец) принял выполненные работы, замечаний ни к качеству выполненных работ, ни к составу переданной документации у Заказчика (Истца) не имелось. Кроме того, гарантийное удержание обеспечивающее должное исполнение Подрядчиком обязательств по Договору, возвращено Подрядчику (п/п 347 от 31.01.2019г. по счету № 175 от 04.12.2018г.).

Исходя из анализа условий Договора подряда, именно на Подрядчике лежит обязанность закрыть разрешение на перевозку грунта и предоставить его Заказчику. Обязанности Заказчика по несению дополнительных расходов при исполнении сторонами спорного Договора его положения не предусмотрено.

Транспортирование отходов строительства и сноса на основании разрешений на их перемещение - это требование Закона г. Москвы «Об отходах производства и потребления в городе Москве». КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по транспортированию и (или) размещению отходов строительства и сноса.

Отсутствие закрытого разрешения на вывоз грунта с объекта является нарушением законодательства, может повлечь негативные последствия в виде применения к нарушителю мер административной ответственности. Таким образом, вывоз грунта в отсутствие закрытого разрешения влечет значительное снижение потребительской ценности для заказчика работ, выполняемых подрядчиком.

Порядок и условия получения разрешения на вывоз грунта установлен Постановлением Правительства Москвы от 10.04.2007 г. № 254-ПП «Об утверждении Регламента подготовки Департаментом строительства города Москвы запрашиваемых заявителями документов», действовавшим до 30.09.2020 г.

Разрешение на перевозку грунта в городе Москве вправе выдавать Департамент строительства города Москвы.

Третье лицо ЗАО «ВекторСтройФинанс» является застройщиком жилого комплекса по адресу <...>. В отношении строительства 3-й очереди, между ЗАО «ВекторСтройФинанс» (Заказчик) и ООО «СВАРГО Групп» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № ГП-3/2017 от 01.11.2017 г. (далее - Договор подряда)

Из пояснений Третьего лица следует, что закрытое разрешение на перевозку грунта в городе Москве не передано в отношении 3-й очереди строительства, что, помимо прочего, послужило основанием для направления ЗАО «ВекторСтройФинанс» в адрес ООО «СВАРГО Групп» претензионных писем, а также отказа в подписании Итогового акта по Договору подряда.

ООО «СВАРГО групп» обратилось с запросом в ООО «Полигон ПГС» о предоставлении информации об оформлении Закрытого разрешения на перевозку грунта ООО «Земподряд».

29.05.2020г. был предоставлен ответ, в котором указывалось, что ООО «Земподряд» оформило открытие разрешения на перевозку грунта, однако закрытие произведено не было.

Данные обстоятельства опровергают доводы Ответчика об оформлении всей документации и передачи ее Истцу.

Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств, что им принимались все необходимые меры для исполнения обязательств по Договору, что исполнить обязательство в срок оказалось невозможным по зависящим не от Ответчика, а от Истца причинам.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования об обязании ООО «Земподряд» исполнить условия договора № 29/11-РГРП от 29.11.2017 г., а именно: осуществить закрытие разрешения № 1820339 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 59321 куб.м.; передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО «СВАРГО групп», признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в размере 2 000 000 руб., а также в твердой денежной сумме в размере 200 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, возможно также установление прогрессивной шкалы.

Ответчик против заявленного размера судебной неустойки возражал.

Согласно пунктам 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об

ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Обязанность присуждения судебной неустойки законодательством неустановлена. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ответчик является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), что подтверждается соответствующим свидетельством. Кроме того, в условиях противодействия распространения коронавирусной инфекции, невозврата дебиторской задолженности Истцом по рассматриваемому договору, а также по другим договорам с ним же, экономическое положение Ответчика является очень затруднительным.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по закрытию разрешения на перевозку грунта, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 200 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, а в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2 000 000 отказать, полагая, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3

Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 308.3 , 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Земподряд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) исполнить условия договора № 29/11-РГРП от 29.11.2017 г., а именно:

- осуществить закрытие разрешения № 1820339 серия 5МП на перевозку грунта на объем равный 59321 куб.м.;

- передать закрытое разрешение на перевозку грунта ООО «СВАРГО групп»;

В случае неисполнения решения по делу А40-114550/2020-134-766, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земподряд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сварго Групп» неустойку в размере 200 000 руб., начисляемой за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земподряд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сварго Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата

Кому выдана Титова Екатерина Викторовна